Mauvaise passe pour le spatial civil pendant quelques années

[Anathorn]

Bonjour,

Comme la baisse constante des commandes civiles depuis presque 3 ans le laissait présager, le secteur spatial civil entre dans une très mauvaise période.
Le new space, loin d'avoir révolutionné le secteur comme il le "promettait", a surtout permis d'agrandir l'offre concurentielle au moment ou le marché se réduit comme peau de chagrin.
La très forte baisse du marché des satellites de communication GTO y est pour beaucoup.
Résultat, on se retrouve avec plus d'acteurs dans le domaine des lanceurs, et moins de choses a lancer, la situation devient clairement problématique au niveau économique.
Un résumé de la position actuelle d'Arianespace dans ce bourbier :
https://www.usinenouvelle.com/articl...tiale.N1129799

Evidemment, la surfacturation des missions institutionnelles US favorise grandement SpaceX (et ULA, dans une moindre mesure) pour faire du dumping sur le marché civil, comme je le dénonce depuis des années.
Aujourd'hui, après plusieurs années de dumping ouvertement décomplexé, on en voit le résultat...
Mais le fameux "new space" accouche d'une souris : on a pas eu un niveau si faible de commandes depuis son apparition.
Le pipeau médiatique se transforme en cruelle réalité : le prix du kg en GTO a été divisé par presque 2 (grâce au dumping permis par les contrats institutionnels...), mais ça n'a rien changé au marché.
Parce que ça reste encore très cher, et que les promesses de "diviser le cout par 100" n'ont accouché d'aucune réalité.
Si le modèle starlink échoue, SpaceX va être dans une très sale situation d'ici une petite poignée d'années.
Quand a Arianespace, son manque de vision et la réticence de l'europe à la soutenir est en train de la faire sombrer.

La situation actuelle et a venir me fait vraiment faire la grimace, mais je m'y attendais.

mode "je me la gratouille" :
C'est pas comme si c'était pas prévisible depuis 3 ans et que je n'avais pas régulièrement alerté la dessus.
Encore une preuve que pour avoir une bonne comprehension de ce secteur, il faut regarder au delà des brochures marketing du "new space" (de mes deux...)
/off mode
-----

[Anathorn]

rhoo je me fais même pas engueuler pour antimuskisme primaire, chu déçu...
Je ne prétend pas que je n'en fais pas, parce que le mytho me cours un peu le haricot, comme vous avez remarqué, mais justement, soignez moi !
Avec des arguments et des faits, bien entendu

"Le new space accouche d'une souris", je pensais que j'allais provoquer plus de réactions quand même... chu déçu...

[SK69202]

L'avenir est à l'est de l'Eurasie.

[Anathorn]

Moi, c’est plutôt le présent qui m'intéresse
Parce que dans le domaine spatial, personne n'a de boule de cristal fiable, le passé nous le montre sans équivoque.
Donc comprendre ce qui se passe maintenant, c'est la seule façon de comprendre ce qui va arriver bientôt, mais sans pour autant se faire d'illusions sur ce qui arrivera après.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Le présent, tu le décris: le spatial civil a besoin des militaires US pour survivre et en dehors de la télé en diffusion directe, les satellites civils n'ont pas vraiment d'utilité commerciale.

[Anathorn]

Et c'est bien parce que je vois ce présent que je me demande, par exemple, où peut bien se situer l’avenir d'un monstre comme starship, sauf à lancer des grappes de starlink plus efficacement que la F9 qui doit décoller toutes les semaines pour juste assurer la continuité du service.
Quel autre marché commercial pour le starship ?
Je dois avouer que personne n'a jamais, ici en tout cas, répondu à cette question, depuis plusieurs années que je la pose.
C'est pour ça que je ne vois pas d'avenir à ce truc là.
Une énorme fusée sans clients ça sert a quoi ?
Du temps ou elle a été imaginée, musk croyait résoudre l'équation martienne en deux coups de cuillère pot avec une grosse fusée.
Il a compris, depuis, son erreur, il a appris beaucoup de choses sur le sujet qu'il ignorait, et se retrouve avec un monstre en tout début de developement dont il ne doit plus savoir vraiment quoi faire.
Une étape essentielle ce sera déjà de faire décoller et atterrir le super heavy full moteur.
Moi je pense qu'on est encore loin du compte et qu'on risque de voir des incidents catastrophiques (surtout du point de vue budgétaire et logistique).
Parce qu'on n'a pas le droit de déconner autant avec un engin a 30 moteurs qu'avec un engin avec 3...

Pour l'instant, à part se faire engraisser par la NASA sur une poignée de missions lunaires, je ne vois pas l'utilité de ce truc.
Mais la NASA c'est pas un assez gros marché pour pérenniser ce genre d'outil.
Surtout que la Lune est passée clairement au deuxième plan avec Biden. La meilleure preuve étant qu'on en parle très peu.
Je pense qu'on va en parler à la rentrée, mais je ne m'attends pas à du truc prometteur...
Vu les problèmes sociaux qui arrivent en ce moment aux états Unis, en particulier les dizaines de millions de personnes qui n'ont pas remboursés leur prêt immobilier du fait de la crise et pour lequel le moratoire vient de se finir, je sens quand même des priorités à venir largement plus importantes que la Lune pour l'administration Biden...

En tout cas, SpaceX vient de gagner contre la requête de Blue Origin au sujet des subventions NASA pour la lune : sa demande de réévaluation du résultat de l'appel d'offre a été rejetée par le congrès.
Donc SpaceX conforté.
https://www.msn.com/fr-fr/finance/ec...ire/ar-AAMMHsZ

et en dehors de la télé en diffusion directe, les satellites civils n'ont pas vraiment d'utilité commerciale.

N'oublions pas que c'est ce paradigme que Musk veut changer avec le "new space" et avec sa constellation. C'est ça qu'on nous serine depuis le début avec le "new space".
Et que Bezos compte faire de même. Ainsi que Oneweb.
Mais qui peut croire qu'il a la place pour 3 acteurs sur ce marché ?
Déjà, un seul acteur, il va falloir prouver qu'il peut degager des marges avec le web space.
Alors 3...
Il va forcément y avoir de la casse dans les années à venir.
De la casse ou des rêves stoppés, dans le cas de Bleu Origin qui n'a encore rien fait... si ce n'est beaucoup investir.
Mais il y a évidemment des choses qui m'échappent, donc je livre mon analyse pour confrontation.

[SK69202]

Musk est un homme d'affaire, ce qui l'intéresse c'est le business pas si ses trucs marchent, il ne causerait pas autant de "cryptomonnaie" et des "short sellers" autrement.

Une énorme fusée sans clients ça sert a quoi ?

Sans client civil, parce que les autres, ils ont pleins d'idées, c'est pour cela que Musk leur plait.

[LogOut]

De base l'ambition du Starship c'est de faire un vaisseau Martien et donc d'être le prestataire de la Nasa pour les futures missions vers Mars. SpaceX dispose de la falcon9 qui est très compétitive pour l'orbite basse. Oui la taille du marché civil est un peu fantasmé, il n'offre pas vraiment de perspectives de croissances très convaincantes contrairement à ce qu'affirment les acteurs du new space. C'est bien pour ça que SpaceX s'est créé son propre marché avec Starlink. Je ne sais pas si l'internet par satellite ça va marcher, mais si ça marche, vu son avance et son intégration verticale, SpaceX sera leader voire en monopole.

SuperHeavy/Starship constitue un système polyvalent qui se serait pas tributaire d'un seul marché.

Il a déjà capté la mission lunaire, ce pourquoi il n'avait pas été conçu de base. Il peut constituer une station spatiale orbitale en un lancement, et je pense que la NASA sera très heureuse de disposer d'un lanceur lourd pour envoyer des grosses sondes ou de gros télescopes, à un dixième du coût du SLS. Le DoD sera aussi heureux de faire joujou avec.

[Bitrode]

rhoo je me fais même pas engueuler pour antimuskisme primaire, chu déçu...

Il est en vacances je pense

Je ne prétend pas que je n'en fais pas, parce que le mytho me cours un peu le haricot, comme vous avez remarqué, mais justement, soignez moi !

Te soigner de quoi? ben oui c'est un mytho, j'ajouterai un mégalo.
Mais bon ils sont plusieurs maintenant dans ce cas.

[khurnous]

Bonjour,

Le spatial civil a tout de même ses utilités : GPS, cartographie des ressources, couverture téléphonique là ou les lignes physiques ont du mal à passer (ou par manque d'infrastructures).
Pour ce qui est d'Ariane je "pleure" sur ce qui se passe : lourds investissements institutionnels avec nos impôts et revente du tout au privé (Arianespace est devenue une société privée, merci aux "idélogues économistes" de tout crin).

Par contre, en Allemagne se développe une industrie spatiales "bis" utilisant des imprimantes 3D pour certaines pièces de moteurs et possiblement du corps même de la fusée. Là c'est effectivement moins cher mais les "design" sont hérités de ce qui se produit aujourd'hui.

Tient, à quand le retour de la N1 ??

[Anathorn]

Arianespace aussi travaille sur l'impression 3D, spécifiquement sur les prochaines motorisations, dont les couts devraient radicalement chuter.

Le spatial civil a tout de même ses utilités

Bien entendu, l'espace reste totalement indispensable dans plein de domaines.
Le problème c'est la saturation du marché des lanceurs qui intervient au moment de la baisse de la demande privée.
En particulier l’effondrement du marché GTO qui représentait, il y a moins de 4 ans, la grande majorité des revenus de l'industrie.

Le "new space" promettait d’élargir considérablement le marché en faisant chuter les coûts.
Sauf que les couts ont diminué, mais pas du tout chuté dans la perspective annoncée par SpaceX il y a 10 ans.
En 10 ans, ils ont divisé par 2 le prix du kg en GTO alors qu'ils promettaient une division par 100 !

Pour être bien clair : SpaceX a donné un sacré coup de pied dans la fourmilière, alors que le secteur s'endormait sur ses acquis (spécifiquement l'ancien leader, Arianespace) mais on se demande vraiment a qui d'autre qu'a SpaceX ce coup de pied a profité : les clients n'ont certainement pas vu une révolution la où SpaceX en promettait une.
Si on regarde 2021, de mémoire (vérifiable ici, requete : "2021", je ne l'ai pas fait avant d'écrire ça), la F9 n'a fait que 4 tirs commerciaux (hors starlink, évidemment) ce qui est particulièrement parlant sur la soi-disant "révolution" : un sacré flop !

[khurnous]

Bonjour,

Mode "humour" : J'ai compris Elon Musk a anticipé l'arrivée des imprimantes 3D dans le milieu industriel et spatial !!

Tant que les techniques de propulsion n'auront pas fait un saut conceptuel majeur (et là c'est pas gagné), les seules variables d'ajustement à la baisse sont le coûts de production eux-mêmes. Et ces fameuse imprimantes sont une des clés d'une baisse plus importante des coûts de lancement (allègement par ex). Si en plus cette manière de réaliser permet de créer plus simplement des parties réutilisables, alors le basculement est possible.

Il reste un point, tout petit, c'est que les zones intéressantes pour les satellisations commencent à être sérieusement encombrées..

[Anathorn]

Bon, il y a quand même un aspect dont je ne comprends pas grand-chose : l'évolution du marché des satellites GTO.
Qui a fondu comme neige au soleil.
Auparavant de très loin le marché le plus porteur et lucratif du secteur astronautique privé (avec Arianespace qui se taillait la part du lion), il est devenu tout riquiqui depuis 3 ans.
Depuis que la F9 est finalisée en tant qu'outil performant, qui pose des problèmes directs a Ariane5 et oblige a switcher vers Ariane6.
Hasard de calendrier, attentisme des clients, changement de paradigme... ??
Je ne comprends pas comment, dans un monde de plus en plus connecté et interactif, on peut en arriver a voir la demande de satellites de communication GTO diminuer.
Je ne dois pas être le seul a ne pas comprendre vu l'expectative dans lequel se retrouvent les acteurs historiques...
Ca va forcément repartir, on a de plus en plus besoin de télés a travers le monde (surtout dans les pays émergents qui sont un énorme débouché pour ça), mais là c'est le calme plat.
Il ne manquerait plus que d'avoir une New Glenn opérationnelle et on se retrouverait en situation d'extrême concurrence sur un marché en effondrement...
C'est peut-être pour ça qu'on ne la voit pas venir d'ailleurs.
Parce que là, je ne vois pas qui pourrait croire qu'elle puisse entrer en service en 2022, comme ce qui était prévu il y a 3 ou 4 ans...

[penthode]

hello,
parce-que tirer de la fibre est moins cher , plus efficace et last but not least réparable.

ce qui , avec les progrès des réseaux numériques terrestres , offre une alternative valable

[LogOut]

Bon, il y a quand même un aspect dont je ne comprends pas grand-chose : l'évolution du marché des satellites GTO.
Qui a fondu comme neige au soleil.
Auparavant de très loin le marché le plus porteur et lucratif du secteur astronautique privé (avec Arianespace qui se taillait la part du lion), il est devenu tout riquiqui depuis 3 ans.
Depuis que la F9 est finalisée en tant qu'outil performant, qui pose des problèmes directs a Ariane5 et oblige a switcher vers Ariane6.
Hasard de calendrier, attentisme des clients, changement de paradigme... ??
Je ne comprends pas comment, dans un monde de plus en plus connecté et interactif, on peut en arriver a voir la demande de satellites de communication GTO diminuer.
Je ne dois pas être le seul a ne pas comprendre vu l'expectative dans lequel se retrouvent les acteurs historiques...
Ca va forcément repartir, on a de plus en plus besoin de télés a travers le monde (surtout dans les pays émergents qui sont un énorme débouché pour ça), mais là c'est le calme plat.
Il ne manquerait plus que d'avoir une New Glenn opérationnelle et on se retrouverait en situation d'extrême concurrence sur un marché en effondrement...
C'est peut-être pour ça qu'on ne la voit pas venir d'ailleurs.
Parce que là, je ne vois pas qui pourrait croire qu'elle puisse entrer en service en 2022, comme ce qui était prévu il y a 3 ou 4 ans...

je pense que c'est cyclique ce marché, ça correspond plus au moins à la durée de vie des satellites ?

[Anathorn]

C'est intéressant comme discussion, ça permet d'essayer de mieux comprendre ce qui se passe et ce qui pourrait arriver.
Vu l'imbroglio actuel, c'est pas luxe...

parce-que tirer de la fibre est moins cher

La tu prêches un convaincu, mais les marchés de demain, c'est quand même particulier.
L’Afrique, l'Inde, l’Asie, l’Amérique du sud, il y a tout a faire, c'est pas comme en occident.
Apporter du média (les bouquets télé) la bas, c'est encore une affaire spatiale pour un certain temps.
Je pensais que l'audiovisuel était en plein boom sur ces marchés (de plusieurs milliards de clients...), apparemment, j'avais pas tout compris...

Au sujet de la fibre, je crois que son développement soutenu en occident grignote un peu plus chaque jour le marché, qui deviendra "de niche", des connexions spatiales, forcément plus couteuses et de moins bonnes qualité (même a mettre 42 000 satellites en service...).
Je pense que starlink se fourvoie en pensant qu'il y a assez de personnes aisées (vu le prix) qui ont besoin de sa solution.
Les derniers chiffres que j'ai vu font état de 140 000 abonnés.
Or, la viabilité économique passe par plusieurs millions d'abonnés.
On va pas refaire les calculs.
Mais l'arrivée de la fibre c'est quand même hallucinant.
La qualité de service est fabuleuse, et le prix est bas.
Un abonnement 1Gbps/500Mbps au tarif normal, c'est 40 euros (avec seulement 20 euros la première année).
Plus 50 balles la mise en place (facilement offerte).
Je pense que Musk n'avait pas anticipé un tel déploiement de la fibre (si rapide) avant de lancer son projet starlink et qu'il est un peu pris de court.
Surtout avec un starlink très loin de ses possibilités techniques prévisionnelles (faute au manque de satellites a poste).
Il y a 1700 V1 a poste, dont il dit lui même qu'ils ne sont pas viables financièrement.
D'où le passage a la V2, plus gros, donc moins nombreux dans les soutes de la F9 (je ne sais pas encore combien il peut en mettre).
V2 qui, elle, serait "OK" financièrement selon ses communications.
Idem le kit antenne qui a vu son coût de fabrication baisser, mais qui reste par contre encore déficitaire (dixit Musk).
En tout cas, c'est pas le genre d'offre qui s'adresse aux pays émergents, vu le prix.

je pense que c'est cyclique ce marché, ça correspond plus au moins à la durée de vie des satellites ?

Mais ils ne les ont pas tous lancés en même temps !
Donc ça devrait renouveler.
Le creux est terrifiant là, je n'arrive pas a avoir un chiffre total sans me coltiner des calculs manuels avec l'outil de récapitulatif des lancements (c'est trop chiant...) mais la baisse de tir GTO est constante depuis ~3 ans.
Avec la hausse de la demande en offre de services a travers le monde, je ne pige pas...
Je n'attendais pas un tel coup de frein que je trouve relativement inexplicable.

[titijoy3]

manque juste les chinois

[Anathorn]

Ils sont bien là les Chinois ! On ne comprend pas tout ce qu'ils font... mais ils bossent comme des malades en ce moment : 48, oui 48 lancements en 2021, tout confondu.
Je viens de les compter avec ça.
4 Par mois, c'est le rythme minimum que devrait tenir SpaceX sur Starlink (full 60 par F9) pour le rendre viable, pour comparaison.
Ils n'en sont même pas au 1/4 (~1700 opérationnels en ce moment au total)
Et donc 28 pour SpaceX sur la même période (tout confondu avec cargo/taxi/GTO/starlink et même d'autres trucs de défense).
... 2 pour Ariane5... + quelques soyouz et Vega tirés de Kourou ^^
La dèèèche pour Arianespace aussi !
La famine même à ce niveau...

[titijoy3]

je suis d'avis que cette concurrence n'est pas à sous estimer !

[Anathorn]

je suis d'avis que cette concurrence n'est pas à sous estimer !

Pour l'instant en tout cas, les chinois n'adressent que très peu le marché civil.
Quand je dis "on ne comprend pas tout ce qu'ils font", c'est parce le PCC rend opaque une bonne partie de l'objet de ces tirs.
Mais leur objectif semble clair : acquerir une expertise de plus en plus poussée dans le domaine spatial afin de jouer dans "la cour des grands".
A une vitesse néanmoins significativement inférieure à ce que promettait leur petit livre blanc sorti il y a quelques années.
L'espace, c'est pas facile (doux euphémisme).
Et contrairement a ce que prétend Musk, ça ne sera JAMAIS facile.

[LogOut]

Et contrairement a ce que prétend Musk, ça ne sera JAMAIS facile.

Musk a tendance à plutôt dire le contraire

"Orbit is hard" c'est sa rengaine

[Anathorn]

Quand il disait qu'il allait diviser par 100 le coût du kg en orbite tu penses qu'il disait que c'est difficile ?

[Anathorn]

En fait, Musk a fini par réaliser que l'espace ça ne pouvait pas être facile.
Avec la douleureuse experience du réel.
Maintenant, il sait bien mieux que lorsqu'il s'est lancé dans le projet SpaceX a quel point les obstacles sont sérieux.
Et il doit être en train de se demander si le starship va pouvoir servir à quelque chose et s'il est même adapté au moins à starlink au cas où ça ne serait pas le cas.
Sans être même sûr de réussir à le faire voler.
Ca doit pas être terrible le moral pour SpaceX en ce moment.
Heureusement qu'il a Tesla.
On ne va quand même pas s'inquiéter pour l'homme le plus riche du monde (... surtout grâce à Tesla...), capable de gagner 20 milliards de plus avec un petit tweet quand il est "chaud".

[noir_ecaille]

D'autant qu'il y a de sérieux concurrents qui font moins de bruits.

[LogOut]

D'autant qu'il y a de sérieux concurrents qui font moins de bruits.

Le plus intéressant selon moi et la Neutron de Rocket Lab, c'est finalement le concept de la falcon 9 amélioré.

[Anathorn]

Un update qui est la conséquence de la crise Ukrainienne :
Les russes sont en train de se faire jeter (ou de s'exclure par eux mêmes !) des collaborations spatiales avec l'occident.
Deux exemples majeurs :

1) l'ISS
Avec des déclarations Russes qui disent clairement que les occidentaux vont devoir se débrouiller avec le contrôle d'altitude de la station, alors que les Russes en étaient les seuls opérateurs jusqu'à maintenant.
Comme je l'ai dit déjà ailleurs, le problème est très sérieux, les occidentaux n'ont que quelques mois pour improviser au moins une solution de secours avant de certifier une réelle procédure.
A ce jour, aucun acteur occidental n'a vraiment abordé le sujet (à ma connaissance non exhaustive) excepté Northrop Grumman qui a indiqué qu'ils pouvaient se pencher sur cette question avec leur cargo Cygnus.
Mais on a pas encore eu d'intervention de SpaceX (à ma connaissance).
Il va falloir sérieusement s'en occuper, car les échéances sont ici fermes et sans délais, sans possibilité de les repousser : si on a glandé en attendant d'avoir des solutions techniques et des nouveaux accords et qu'on dépasse la date, alors l'ISS tombe définitivement et c'est fini.
Il n'est pas question ici de penser à reporter ces décisions.
Or, je trouve que ça bouge très peu sur ce dossier brulant pour le moment.
Même si ça doit bien s'activer en coulisses, on a pas de communication rassurante à cette date.

2) Le spatial commercial.
Vu la léthargie du marché spatial commercial depuis, en fait le début de la crise covid (par hasard, ce n'est pas dû à ça, car ce marché a énormément de "lag"), qui a vu le marché GTO qui représentait la grande majorité du gâteau fondre comme neige au soleil, les opérateurs de lanceurs se sont reportés sur l'espoir d'avoir de l'activité grâce aux constellations.
Tout le monde connait Starlink, mais il faut savoir que Roscosmos avait un contrat pour tirer 36 fusées afin de mettre en orbite la constellation OneWeb.
Depuis les sanctions occidentales récentes, Roscosmos a rompu ce contrat !
Un contrat de 36 tirs, un contrat considérable en chiffre d'affaire et en volume de travail.

OneWeb se retrouve donc sans vecteur de lancement.

Or, on se doute que SpaceX n'a pas grand intérêt à s'occuper des satellites OneWeb, pour deux raisons :
- ce sont les concurrents direct de Starlink, il est un peu idiot de permettre à son concurrent direct de se développer sur un marché aussi étriqué, où personne n'est encore en mesure d'assurer qu'il pourrait être rentable pour UN SEUL opérateur, alors plusieurs...
- SpaceX est déjà dans l'impossibilité manifeste de réussir à mettre en orbite sa propre constellation.
Ils en sont à une rythme d'1/4 de ce qu'il faudrait pour arriver aux objectifs, peut être 1/3 depuis ce début d'année (et lorsqu'ils ne tirent pas pendant une tempête solaire... ), donc ils ne risquent pas de commencer à s'occuper d'une autre constellation lorsqu'ils n'arrivent pas à mettre la leur en place.

D'autres contrats de lancement tirés de Russie risquent bien de passer à la trappe d'ici quelques temps, et ceci pourrait représenter une formidable opportunité pour l'Ariane6 si Arianespace sait tirer son épingle du jeu.
Là, on va pouvoir voir si la gouvernance d'Arianespace a vraiment les compétences pour revenir dans la course du spatial commercial d'où SpaceX était en train de la sortir depuis 3 ou 4 ans.
36 tirs Soyouz, ça représenterait à peu près la moitié de ce volume pour une Ariane 64 et lui assurerait un magnifique carnet de commande et une activité encore plus importante qu'aux temps de la précédente Ariane 5 lorsqu'elle était au faîte de sa gloire.
Si les russes nous offrent ce genre d'opportunité, j'espère qu'Arianespace va en profiter.
Surtout qu'on peut vraiment espérer que d'autres contrats de Roscosmos avec des firmes occidentales soient eux aussi rompus.
... et que SpaceX à carrément d'autres chats a fouetter en courant après un calendrier de tir irréaliste.
On va pouvoir juger de la compétence des dirigeants d'Arianespace sur ces dossiers !
J'avoue que, intimement, je ne suis pas débordant de confiance sur leur réactivité et leur sens du business depuis un certain nombre d'années... on verra bien !

[Anathorn]

J'ai vu ça hier :
https://www.usinenouvelle.com/articl...lites.N1798137
j'ai préféré de pas poster tout de suite pour éviter la bordée de jurons...
Sérieusement... on se retrouve a avoir SpaceX qui va lancer OneWeb !
rodujuuu!!
SpaceX n'hésite pas a mettre en oeuvre un produit directement concurrent de Starlink en "volant" le marché aux autres entreprises spatiales.
Hallucinant de voir la nullité d'Arianespace sur ce dossier encore...
Je parie qu'ils n'ont même pas contacté OneWeb lorsqu'ils ont appris l'annulation du contrat avec Roscosomos...
Alors que Elon a du mettre direct le paquet, et a pris le contrat en 24h.
Ces gros nullards d'Arianespace ont besoin de faire le ménage dans leurs apporteurs d'affaires.
En 24h c'est plié, je crois rêver...
Techniquement, ils sont excellents, mais commercialement, ce sont clairement les pires bouses du secteur, Arianespace...
A force, on est obligé de constater leur incurie et leur schlérose congénitale dans le business.

M'enfin bon, déjà le jour ou SpaceX arrivera a avoir une cadence de tir de la moitié de ce qu'il faut pour qu'elle assure sa propre constellation, ils auront franchi un grand pas, et c'est pas demain la veille.
Alors rajouter en plus toute la constellation OneWeb par dessus une activité qu'ils n'arrivent déjà pas a assurer correctement, ça va être comique.

Les gens marchent sur la tête quand Musk leur promet un truc, alors qu'ils savent pourtant pertinement qu'il ne tiendra jamais la promesse qu'il vient de faire, on est dans un monde de ouf...
Ils savent plus compter Oneweb ? Ils ne voient pas que Starlink n'arrive même pas a mettre en orbite 1/3 de ce qu'ils doivent mettre ?
Tout ça repose sur une seule chose : que SpaceX arrive enfin a rendre le Starship opérationnel.
Sinon, avec des F9, c'est simplement impossible.

C'est vraiment énervant.
Un petit malin et des sacrés abrutis, c'est le titre de la pièce.
Et je lui prédit un beau bide dans une poignée d'années.

[Dakitess]

J'imagine qu'on est quand même loin d'avoir tous les tenants et aboutissants... Difficile d'ainsi traiter Arianespace de gros nullards et de considérer que OneWeb n'a pas évalué la tendance aux retards et promesses grandiloquentes de SpaceX dans l'équation, c'est quand même rapidement mettre deux grands acteurs du spatial d'aujourd'hui dans la case des mauvais alors que, bon, quand même hein, j'imagine qu'ils ont quelques autres éléments que nous entre les mains pour juger. Un p'tit peu de nuance, comme d'hab, ça ne fait pas de mal.

Quant au fait d'envoyer la concurrence en orbite, c'est juste très très commun dans le monde de l'industrie, fournir des dalles aux constructeurs de TV adverses, fabriquer les processeurs des téléphones concurrents, etc, etc : ça permet d'encore renforcer l'effet d'échelle, d'augmenter le nombre de clients, tout en ne perdant finalement que marginalement dans le risque d'un client allant voir à côté : pas les mêmes offres, pas les mêmes produits, c'était probablement des clients qui n'auraient de base pas acheté chez soi.

Tu vas me dire, oui mais SpaceX n'arrive déjà pas à déployer sa solution, son système sature : idem pour les exemples précités, a de nombreuses occasions l'industrie n'arrive même pas à garantir l'approvisionnement de sa propre chaine, mais qu'importe, un marché remporté est un marché remporté.

M'enfin bon je te rejoins sur le fait que c'est quand même méga tristoune de voir ainsi un fort marché potentiel signer chez SpaceX probablement parce qu'Ariane 6 n'est pas encore prête :/ Rageant.

[MissJenny]

1) l'ISS

si on a glandé en attendant d'avoir des solutions techniques et des nouveaux accords et qu'on dépasse la date, alors l'ISS tombe définitivement et c'est fini.

combien de temps il faut pour qu'elle descende à une altitude d'où on ne pourrait pas la faire remonter?

[JPL]

Pas de panique, les Russes ont envoyé une nouvelle équipe à bord de l’ISS ce 18 mars. Ils ne vont pas les laisser tomber !