Sinon, pour répondre à l'agression, remplacer 'avis' par 'opinion', si c'est plus clair.Envoyé par Tawahi-Kiwi
Ensuite, j'exerce une sorte de prophylaxie mentale, contre une certaine rhétorique de communication, en m'attachant à regarder le factuel, au-delà des hyperboles (ce que ce fil se plaît à faire résonner, tel les tambours vides des médias de masse). Cela ne devrait pas être difficile à comprendre, ni à respecter.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonsoir.
Bon document.
Toutefois, l'expression "récupération en plein vol" n'est pas très représentative de la réalité.
Cette expression laisse penser que le premier étage est récupéré au cours de son vol, sans autre forme de procès.
En fait, le premier étage manœuvre pour venir se positionner au bon endroit vers les bras.
Qu'on aime ou qu'on aime pas Elon Musk pour diverses raisons, il faut bien avouer que ce dernier a su mettre en place une entreprise bousculant l'ordre établi de l'activité spatiale.
Avec le recul, comment ne pas sourire aux discours passés de certains responsables européens, à l'exemple de Richard Bowles (Arianespace) qui déclarait en 2013 que SpaceX vendait du rêve, que la réutilisation des étages n'était que du rêve, autant qu'un lancement à 50 M$ (67 valeur 2024)
Dernière modification par Lockheed ; 16/10/2024 à 15h51.
Bonjour Gwinger,
Tout à fait exact pour l'expression, je me suis un peu mélangé les crayons.
C'est aussi la raison pour laquelle il a bousculé l'ordre établi, c'est à dire "disrupté" comme aiment le dire les gens de la tech aux USA à cause du livre "The innovator's dilemma".
Ce qui s'est passé est classique : un nouvel entrant fait différent ou plus petit pour commencer et les acteurs établis regardent cela de haut. Mais au bout d'un certain temps, sa vitesse de croissance et sa capacité à faire évoluer sa technologie est loin devant et même s'ils essaient de rattraper, il n'y arrivent pas.
Et là, ils n'essaient même pas.
Un autre cas est quand les acteurs établis voient arriver le changement, développent leurs solutions mais restent moins efficaces que les nouveaux qui eux sont tombé dedans quand ils étaient petits et ont un mode de pensée différent et ne sont pas tirés en arrière par l'obligation de préserver un existant.
Pour l'avis d'Ariane espace on peut lire et voir..
Vu aussi dans les reposts ou brève d'EM, le spacephone au logo SpaceX, avec Starlink intégré, il n'y a pas qu'Ariane espace qui va perdre des clients.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Effectivement, c'est effrayant à tous les niveaux. Et bien que je ne n'ai rien contre le fait d'avoir fait Henry IV/ENS, mais c'est sur qu'avoir fait de l'histoire puis l'ENA fait un profil assez différent d'un ingénieur qui voudrait innover.
Bonsoir.
Inversement à quel niveau d'"Ariane bashing" aurions nous eu droit avec une stratégie similaire produisant un certains nombre de ratés.
Oui, c'est en effet l'une des faiblesses du système. Cela me fait penser à tous les articles dans la presse grand public chaque fois que quelque chose de nouveau doit être mis au point : des gratte-papiers qui sont à peine capable d'allumer un ordinateur tout seul affichent tout leur mépris pour ces gens qui construisent un porte-avion nucléaire (ou tout autre truc) et qui rencontrent des obstacles sur leur route.
Les nombreux ratés sont une méthode de développement, plutôt que de faire un essai avec tout au point, on teste des sous ensembles inachevés. Ariane a été assez bon sur le raté d'un premier lancement.
Le fait que ce soit le pognon d'investisseur privés, plutôt que "l'argent des autres" y est sans doute pour quelque chose.
Le problème reste qu'un historien ne sait pas immédiatement de quoi parlent les ingénieurs entre eux, alors qu'ils ne suffit souvent de quelques mots de description d'un problème pour que les gens du domaine percutent.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
A ceux qui me reprochent de mettre un peu trop en avant la réussite de SpaceX, je pense quand même avoir une certaine légitimité sur le sujet !
En effet, j'ai eu la chance de pouvoir opérer pendant plus de vingt ans dans le domaine des lanceurs spatiaux (Ariane) où, entre autres, je participais à l'interface avec les industriels.
Quand je repense que ces derniers avaient beaucoup de difficultés à assurer la fourniture d'une dizaine de lanceurs par an, alors que SpaceX en sort actuellement dix fois plus !
De la sorte, vous pouvez comprendre une sorte d'admiration devant les performances de la firme US. Celle-ci venant tout juste de franchir la barre des 100 lancements en 2024 (15 octobre), dans la foulée du 5e essai de Starship et de l'envoi d'une sonde vers Jupiter. De surcroît, la banalisation de la récupération et réhabilitation de ses étages, ne peut qu'interpeller la profession.
Pas évident, la philosophie du bonhomme serait plutôt de rendre la FAA plus efficace avec moins de fonctionnaire, surtout ceux qui ne sont là que pour respecter des quotas.
Plus dangereux, une évolution de la loi l'autorisant à utiliser ses brillants ingénieurs et autres à travailler pour des applications militaires.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Stop, on frise (du mauvais côté) les limites de la charte.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
Il me semble que dans ton schéma tu pointes l'emplacement des SuperDraco en les faisant passer pour des Draco (et non Drago) de 400N.
Sur Crew Dragon il y a 8 SuperDraco de 73kN de poussée chacun en plus des 16 Draco. Ils permettent d'éjecter le vaisseau spatial habité en cas de défaillance du 1er étage.
Bonjour GBo,
Tu as parfaitement raison, Draco et non Drago et mauvais pointage (cela m'apprendra à ne pas vérifier, c'est l'un de mes défauts)
Merci pour ton apport.
Finalement GBo, comme je ne pouvais pas laisser le croquis en l'état, je l'ai remodelé suivant tes remarques.
Les choses continuent à "baigner" pour la firme d'Elon Musk.
En effet, SpaceX vient d'enregistrer la 400e réussite de son lanceur Falcon 9 et la récupération d'un 375e étage.
En parallèle, la NASA vient de lui confier un nouveau contrat de référence, celui de la mise en oeuvre d'un Heavy Falcon chargé d'injecter sur une orbite adéquate la mission Dragonfly.
Ce projet est centré sur un drone devant explorer le satellite Titan, le plus gros (5 150 km de diamètre) associé à la planète Saturne et qui a la particularité de posséder des éléments liquides !
Dernière modification par Lockheed ; 28/11/2024 à 15h12.
On y est presque, qui l'eut cru !"Certains vont même jusqu'à dire que cette entreprise pourrait remplacer la NASA"
Et la FAA aussi.
"Space: Trump taps billionaire private astronaut Jared Isaacman as next NASA administrator"
https://www.cbsnews.com/news/trump-j...administrator/
Bonjour.
Même si Starlink est un système dont on parle beaucoup, on ne peut pas dire pour autant qu'il ait démodé les télécommunications par satellite géostationnaires, ni même les autres systèmes sur le même créneau.
Un petit résumé des systèmes concurrentiels:
https://businessmodelanalyst.com/fr/...RnOmOHYlIXyiht
Cest vrai, mais Airbus et Thales Alenia mettent en avant sa percée pour justifier ses réductions d'effectifs.
En parallèle, SES a beaucoup perdu de sa valeur face à la concurrence de Starlink et beaucoup d'opérateurs, à l'instar d'Eutelsat, cherchent ou s'engouffrent dans cette voie.
On ne parle pas de la même chose, il y a le service de télécommunication et il y a le marché des satellites.
Il est logique que Thales et Airbus perdent quelques part de marché en satellite, mais ce n'est pas des parts de marché des télécoms.
SpaceX est son propre opérateur télécom qui profite de ses lanceurs maison à prix coutant pour placer sa flotte Starlink et en faire (espèrent-ils) une vache à lait. C'est une particularité unique au monde. Pour le moment il faut une antenne active fixe en forme de boite à pizza mais en ce moment ils essaient de faire marcher les derniers lots de satavec des smartphones du commerce 4G non modifiés. Heureusement ce n'est pas gagné, ni techniquement (à cause de l'effet Doppler intense entre autre, inconvénient du LEO), ni au niveau régulation (je dis "heureusement" car perso je suis dans l'industrie de la 4G/5G terrestre et profondément européen, but don't mind me).
Dernière modification par GBo ; 12/12/2024 à 17h46.
Bonsoir.
Starlink est loin des performances de la 4G et 5G avec des débits annoncés de l'ordre de 100 à 200 Mbps en sens descendant et moins du quart en sens montant.
https://www.starlink.com/legal/docum...-1400-28829-70
La station au sol est de type fixe: pas de mobilité.
