SpaceX, sur une autre planète !...

[GBo]

Bonjour,
Ici un résumé en 3 minutes et en français de la "2025 Starhip update" tenue le 29 Mai à Boca Chica au Texas:
https://www.youtube.com/shorts/oACFK...?feature=share

Original de 40 minutes ici:
https://youtu.be/y9Rv-Q20zRE
-----

[GBo]

Le vaisseau Starship #36 a explosé au sol de façon spectaculaire au cours d'un test en statique en préparation du vol d'essai N°10.
Pas de blessés heureusement.

Voir à 1:56:20 :
https://youtu.be/WKwWclAKYa0?t=6979

https://youtu.be/71AwkBt3_ts

[SK69202]

Bienvenu dans le club des explosions au sol.

Le starship pète avant le booster.

[Tawahi-Kiwi]

Le starship pète avant le booster.

Il n'y a pas de booster ici. Le dessus est la zone de charge utile. Il y a un reservoir d'oxygene la au dessus; je ne sais pas si c'est la cause du premier evenement.

Et l'explosion initiale semble etre une rupture 'mecanique' du reservoir, pas le resultat d'une explosion mineure. Manifestement, les tests de cannettes geantes pre-starhopper de la fin des annees 2010s n'ont pas suffit.

https://www.youtube.com/watch?v=eAb1byfAhZg

T-K

[JPL]

L’oxygène ne brûle pas, ce n’est pas un carburant, c’est un comburant. Or ce que l’on voit c’est une (double) explosion thermique.

[Tawahi-Kiwi]

L’oxygène ne brûle pas, ce n’est pas un carburant, c’est un comburant. Or ce que l’on voit c’est une (double) explosion thermique.

Ce que l'on voit, c'est un relachement brutal de gaz, suivi d'une explosion, ensuite une seconde explosion.
Que ce soit de l'oxygene, du methane ou de l'azote (d'apres SpaceX) importe peu pour l'evenement initial. Sa pression ou sa temperature importe sans doute plus.

[SK69202]

J'ai vu qu'ils parlent de la rupture d'un réservoir d'azote situé en haut, qui a déchiré un des réservoirs méthane ou oxygène.

[Lockheed]

En dépit des difficultés de mise au point de son monstrueux Starship et de ses égarement politiques, Elon Musk domine toujours le monde des fusées spatiales.

En effet, durant le premier semestre 2025, sa société SpaceX a lancé pas moins de 81 Falcon, dont deux dédiés à des vols habités.

Cette perfo (ajoutée à la récupération d'étages et de coiffes) représente les deux tiers de mises à feu (hors lanceurs légers) enregistrées dans le monde.

La Chine (28 Long March) et la Russie (7) suivent à distance, l'Europe se contentant d'un Ariane (+ un léger Vega).

[GBo]

En dépit des difficultés de mise au point de son monstrueux Starship et de ses égarement politiques, Elon Musk domine toujours le monde des fusées spatiales.
En effet, durant le premier semestre 2025, sa société SpaceX a lancé pas moins de 81 Falcon, dont deux dédiés à des vols habités.

Mais Elon Musk a menacé par écrit et devant témoins (son réseau social) de ne plus envoyer d'astronautes sur ISS, maintenant que c'est la seule solution américaine, payée par le contribuable via la NASA. Il a retiré depuis sa menace, mais le mal est fait, son instabilité/dangerosité est actée.
Et le retour de l'Homme sur la lune (Artemis 3) via un HLS (Human Landing System) basé sur Starship est compromis, car un vaisseau surdimensionné pour la Lune, visiblement très (trop ?) difficile à mettre au point...

[MissJenny]

La Chine (28 Long March) et la Russie (7) suivent à distance, l'Europe se contentant d'un Ariane (+ un léger Vega).

Ces chiffres sont impressionants, en bien pour SpaceX en mal pour Ariane. Même les Russes qui ont d'autres priorités font mieux. Qu'est-ce qui se passe avec Ariane? Trop cher? Matériel de mauvaise qualité? Pas de marché en Europe? (je suppose que les clients se tournent préférentiellement vers les lanceurs de chez eux).

[Gwinver]

Une grande part des lancements de fusée Space X est dédié au système Starlink, les autres missions commerciales représentent environ 1/3 des lancements.
Pour comparer ce qui est comparable avec les autres pays, il faut considérer les autres lancements commerciaux, ce qui reste toutefois à l'avantage de Space X.

[MissJenny]

1/3 de 81 ça fait encore beaucoup plus que 1. 28 aussi et même 7 aussi. Il y a quand-même quelque-chose d'inexpliqué.

[GBo]

Il y a aussi tout le marché des sat militaires et autre institutionnels US pour SpaceX (et les US ont le plus gros budget de défense au monde, en particulier en militaire spatial).
Fort de ce fait, SpaceX peut casser les prix pour les lancements commerciaux, et ça ça attire forcément...

[Gwinver]

Depuis très longtemps, les US ont le Buy American Act qui impose, sauf exceptions, des achats de produits US par l'administration.
Comme le dit GBo, ces budgets importants, sont d'un bon support pour le développement.
Un mécanisme similaire en Europe permettrait d'améliorer la compétitivité de ses entreprises.

[Lockheed]

Ce qui est impressionnant avec SpaceX, c'est sa capacité de lancement :
_ Dix fois supérieures aux meilleures années d'Ariane
_ Deux fois à celle de la meilleure saison du Soyouz soviéto-russe (filière légendaire tirée à plus de 2 000 ex.), en l'occurence 1980 avec 61 mises à feu.

Bien que captif, Starlink est un client comme un autre pour l'opérateur, tout juste bénéficiant d'un tarif préférentiel.

A noter que la 82e mission de l'année pour le Falcon, concernait le satellité météo européen Sentinel (Eumetsat), mis sur orbite GTO le 1er juillet.

Pas d'inquiétude pour Ariane, car c'est un produit stratégique permettant l'accès à l'espace de l'Europe. Il va monter en puissance avec le marché captif institutionnel.
Il peut également remercier le patron d'Amazon pour lui avoir donner un coup de pouce en réservant 18 lanceurs (le plus gros contrat à ce jour d'Arianespace) dédiés à sa constellation Kuiper (concurrent du Starlink)

[Liet Kynes]

C'est un forum scientifique ou un forum techno-business ?

[Lockheed]

C'est un forum scientifique ou un forum techno-business ?

L'activité des lanceurs spatiaux fait partie intégrante de l'astronautique à ce que je sache !

[antek]

C'est un forum scientifique ou un forum techno-business ?

Ben quoi, SpaceX c'est le plus beau et t'es jaloux ?

[Lockheed]

Je vais même en rajouter une couche au risque de....

Lorsqu'en pleine Guerre froide, l'URSS lançait une soixantaine de Soyouz par an, on trouvait cela inouï !

Maintenant que SpaceX en lance plus du double (83 Falcon enregistrés au 2 juillet), on ne manque pas d'arguments pour minimiser cette performance ?

A noter que ces deux lanceurs ont un point commun, celui d'être qualifiés pour le vol habité, privilège également de la copie chinoise du Soyouz et de l'Atlas US.

[Tawahi-Kiwi]

Je vais même en rajouter une couche au risque de....

Tu sembles confondre les arguments technologiques (pas grand monde ici ne remet en cause cet état de fait que SpaceX a (pour le moment) une longueur d'avance sur les autres); et les arguments économiques (que je laisse dans la discussion tant que cela ne va pas trop loin). Ces derniers sont évidemment liés a la technologie (via le cout par kg en orbite notamment) mais il y a de nombreux autres facteurs que tu sembles negliger systématiquement et volontairement sous pretexte que cela minimise la performance (technologique) de SpaceX.



Cout par kg en orbite basse, tiré de reddit, auquel il faut appliquer une certaine dose de scepticisme concernant les couts futurs.

T-K

Screen Shot 2025-07-05 at 3.42.21 PM.pngScreen Shot 2025-07-05 at 3.42.11 PM.png

[Lockheed]

[Lockheed]

[Lockheed]

[ThM55]

Une amie, écologiste militante assez radicale (elle ne se déplace qu'à vélo, achète tout "local", va manifester avec des jeunes, etc.), me dit qu'on devrait interdire les lanceurs spatiaux! Elle trouve cela trop polluant. Connait-on les ordres de grandeur? A quel niveau SpaceX contribue-t-il par exemple aux émissions de CO2? J'ai l'impression que cela doit être minuscule en comparaison des autres sources, ce qui rendrait une telle interdiction plus néfaste qu'utile. Mais je ne sais pas comment étayer numériquement cet argument.

[jiherve]

Bonsoir
5 s :

En 2022, des chercheurs écossais ont estimé les émissions de CO2 de l’industrie spatiale mondiale à 6 millions de tonnes.

là :https://www.linfodurable.fr/environn...-lespace-46930
cela représentait 0.01% en 2018.
donc cela reste négligeable.
JR

[JPL]

Il n’y a pas que le CO₂. Il y a aussi les composés azotés (oxyde d’azotes et autres).

[GBo]

Et aussi l'aluminium des milliers de satellites Starlink "jetables" (durée de vie de 5 ans à peine) qui crame lors des retombées dans l'atmosphère, et là c'est l'inconnue totale au niveau des conséquences.

[SK69202]

La modification de la composition de l'atmosphère en composés métalliques due aux retombées des Starlinks est mesurable.
J'ai lu un truc là dessus avant l'été.

Pour l'inoffensif CO2, les fusées de SpaceX le rejettent à des altitudes bien plus hautes que tout le reste (méthane / oxygène), donc en plein dans les conditions ou il refroidit l'atmosphère, de quoi rassurer le copine.

[Lockheed]

La prolifération des constellations sur l'orbite GEO ne peut être qu'un sérieux problème.

Aux Starlink (~ 8300 actifs) viendront s'ajouter ceux d'Amazon, des Chinois (on parle de 10 000) et bien entendu des Européens.

Comment éviter les collisions ? De plus, ils ne peuvent que dégrader le travail d'observation des astonautes, etc.

[MissJenny]

Pour l'inoffensif CO2, les fusées de SpaceX le rejettent à des altitudes bien plus hautes que tout le reste (méthane / oxygène), donc en plein dans les conditions ou il refroidit l'atmosphère, de quoi rassurer le copine.

curieuse remarque : la fusée, avant d'atteindre une haute altitude, commence son voyage au sol.