Le voyage dans le temps

[invite31482ea3]

Tout à fait d'accord avec un bémol cependant : l'espace-temps n'est-il pas un corps matériel ?

(J'ai mis du temps à répondre mais j'essayais d'expliquer l'inflation à l'aide des champs scalaires et du champ de Higgs. Trop hardu !)
-----

[invite47fc570e]

Salut

Tout à fait d'accord avec un bémol cependant : l'espace-temps n'est-il pas un corps matériel ?

On est donc parfaitement en accord là-dessus ! Donc pas de voyage temporelle !

Gilles

[invite31482ea3]

Hélas, j'aurais tellement aimé voir Cléopâtre !

[Gwyddon]

Tout à fait d'accord avec un bémol cependant : l'espace-temps n'est-il pas un corps matériel ?

Si corps matériel "constitué de particules élémentaires tels quarks et leptons", non.

Pour moi (et en RG c'est le cas), l'espace-temps est une toile de fond dynamique dans laquelle évoluent les champs (matériels et de jauge), et qui répond à la cette dynamique. C'est un système couplé matière-champs-espace temps en gros

[invite31482ea3]

Je n'ai pas la même approche. Ce "système couplé matière-champ-espace-temps" me parait un peu trop morcelé. Je préfère voir l'espace-temps comme une seule et même entité qui représente tous ces états à la fois.
L'obsession de la théorie du Tout !
Mais tu as certainement raison ... @+

[inviteb89fc71e]

L'expansion, c'est ce que l'univers subit en ce moment, alors que l'inflation a eu lieu aux tout début de l'univers, pendant une période très courte.
On ne peut pas dire que cette inflation a eu lieu a une vitesse supérieure a celle de la lumière car c'est en fait une brisure de symétrie dans un champ scalaire, il n'y a pas de progression spaciale de l'inflation au sens strict, mais l'inflation a reagit comme une matérialisation de particules dans un faux vide =>

http://www.futura-sciences.com/compr...ossier18-1.php

attention bobo la tête !

(et soit dit en passant, cette inflation ne fait pas encore partie du modèle standard de la cosmo)

hmmm ... c'est discutable =>

Dans ses grandes lignes, une majorité de mathématiciens, de physiciens et d'astronomes approuvent la théorie du modèle inflationnaire bien qu'aucune certitude absolue ne puisse être avancée. Partant du modèle standard, tous les physiciens sont d'accord pour admettre le scénario d'un Univers primitif, pas nécessairement chaud, explosant à partir d'un phénomène de Big Bang. Les physiciens peuvent en parler avec assurance. Ce phénomène ne nécessite pas une singularité à l'origine des temps. C'est seulement une hypothèse de travail. Un seul artifice est indispensable : l'Univers plat euclidien. Les modèles numériques actuels permettent de résoudre de nombreux problèmes de la physique quantique jusqu'à une époque très lointaine dans le temps, jusqu'à 10-43 sec, le temps de Planck.

Je suis d'accord qu'il subsiste nombre de zones d'ombre sur cette période (tout comme a notre époque d'ailleurs ...) mais l'inflation est admise comme faisant partie du modèle cosmologique standard par la plupart des physiciens.
Même si il y a plusieurs théories de l'inflation, tout le monde est d'accord pour dire qu'elle a été inévitable.

Cordialement.

[Gwyddon]

Je suis d'accord qu'il subsiste nombre de zones d'ombre sur cette période (tout comme a notre époque d'ailleurs ...) mais l'inflation est admise comme faisant partie du modèle cosmologique standard par la plupart des physiciens.
Même si il y a plusieurs théories de l'inflation, tout le monde est d'accord pour dire qu'elle a été inévitable.

Cordialement.

Oui les physiciens admettent dans la grande majorité la théorie de l'inflation comme plausible (et l'on attend des confirmations expérimentales), et moi-même j'adhère à cette théorie (que je ne connais que de très loin). Ceci dit, ce n'est pas partie inhérente du modèle standard, c'est une extension, tout comme en physique des particules la supersymétrie n'est pas partie intégrante du modèle standard, bien que beaucoup de physiciens admettent plausible son existence.

[inviteb89fc71e]

Salut

Je confirme, car le temps est-il un objet d'abstraction subjectif ou réellement un objet objectif. Même dans le dernié cas, les voyage temporelle serait impossible ! L'univers n'est pas une matrice temporelle au paramêtre variable, mais bien causale et orienté vers le future par croissement entropique ! Qui dit entropie dit aussi impossiblité de revenir en arrière ! Question d'information et de propagation tout simplement !

Gilles

c'est la flêche du temps
personne n'a jamais vu une tasse brisée a terre revenir d'elle même sur la table et se reconstituer.
D'ici a lier ça a l'entropie ... je ne sais pas si tu ne t'avances pas un peu, même si l'idée semble assez séduisante !
Quoiqu'en fait ... ça semble tout a fait logique.

[Gwyddon]

D'ici a lier ça a l'entropie ... je ne sais pas si tu ne t'avances pas un peu, même si l'idée semble assez séduisante !
Quoiqu'en fait ... ça semble tout a fait logique.

Il a tout a fait raison sur ce point, c'est bien l'irréversibilité des phénomènes, caractérisée par l'entropie, qui fait qu'une tasse cassée ne se reconstitue pas, ou plus prosaïquement que lors d'une détente de Joule-Thomson, tu ne vois pas tes petites molécules revenir dans le premier cylindre une fois la détente réalisée.

[inviteb89fc71e]

c'est une extension, tout comme en physique des particules la supersymétrie n'est pas partie intégrante du modèle standard, bien que beaucoup de physiciens admettent plausible son existence.

ok, j'ai saisi la nuance.

et l'on attend des confirmations expérimentales

par contre, là c'est cuit =>

Andreï Linde nous rappelle que le niveau d’énergie requis pour unifier les 4 interactions fondamentales de la nature n’est pas très différent de la masse de Planck, ~10-5gr. A cette échelle les effets de la gravité quantique deviennent importants. La masse de Planck est la masse pour laquelle la longueur d’onde de Compton lp ~10-33 cm égale le rayon de Schwarzschild. A ce niveau d’énergie la gravitation doit être prise en considération. Cette énergie Mpc2 ~10^19 GeV, ce qui correspond à l’énergie cinétique d’un petit avion. Par comparaison, l’anneau à supraconducteur SSC accélère les particules jusqu’à 10^4 GeV. Aujourd'hui les physiciens des particules élémentaires ne peuvent donc pas reproduire en laboratoire les conditions qui régnaient dans l'univers à cette époque reculée, il y a environ 15 milliards d'années.

Le plus grand accélérateur circulaire que l’on peut construire sur Terre, avec une circonférence de 40000 km, ne peut pas accélérer les particules au-delà de quelque 10^8 GeV, une énergie dans le centre de masse occasionnellement mesurée dans les collisions entre rayons cosmiques. Mais il reste 12 ordres de grandeurs en-dessous du niveau d’énergie requis pour tester directement les théories de Grande Unification (10^19 GeV). Linde conclut qu'"essayer de trouver une théorie correcte des interactions fondamentales à partir d’expériences qui se déroulent à de si basses énergies équivaut à rechercher la théorie correcte de l’union électrofaible en n’étudiant que les ondes radios".

Le seul accélérateur capable de produire de telles énergies en direct est notre univers lui-même.

Je pense que cet aspect restera a tout jamais théorique, non ?

[Gwyddon]

Qui sait ce que l'avenir nous réserve ? Il reste aussi les confirmations astrophysiques, par les données observationnelles

[inviteb89fc71e]

Qui sait ce que l'avenir nous réserve ? Il reste aussi les confirmations astrophysiques, par les données observationnelles

vi, mais on est quand même coincé la dessus :
on ne peut pas remonter avant 300.000 ans après la singularité initiale (decouplement des photons et de la matière, emission du rayonnement de fond cosmologique, je précise ça pour les autres lecteurs ...) dans l'observation des photons.
Peut-être, un jour, pourra-t-on créer un telescope a neutrino qui permettra de voir encore plus tôt.
Mais pour ce qui est de "voir" l'inflation ... je ne vois pas comment on pourrait faire.

remarque ... c'est vrai qu'il y a encore 70% de la masse de l'univers dont on ne sait pas de quoi elle est constituée ... peut être alors avec des particules exotiques, non connues actuellement, et qui auraient été créées aux premiers instants ...
bon ... on sera pas là pour voir tout ça de toute façon (sniff)

[invitefaf7cb72]

je me pose une question, si il y aurait un big crunch , l'univers se refermerais sur lui même mais est ce que le temps repartirais lui aussi dans le sens inverse!?!

[invite3f8eabe3]

J'aime bien GWYDDON, il est de ceux dont la répartie me fait hurler de rire tant il est imbu de sa personne. Les phrases sentencieuses sont sans doute l'apanage des faibles d'esprit... pour ta gouverne, les muons et consort ne me sont pas inconnus, mais comme Grovenor dans " la faune de l'espace ", tu oublies vite d'adopter un point de vue objectif de la situation, sans prendre en considération les autres facteurs. Commence donc au lieu d'étaler bêtement ta science, par définir vulgairement ( au sens littéral) ce qu'est le temps, et tu verras que tu n'y parviendras pas si facilement. Maintenant, je ne pense pas qu'une intervention sur les muons, les théories des cordes, paradoxe de Langevin, dilatation du temps et de l'espace doivent être abordés ici, surtout si, en l'espèce, la question du voyagde dans le temps vient d'un garçon de 14 ans me semble-t-il. Ne me reste plus qu'à lire ta réponse, je l'espère exempte de fiel, mais d'une bonne dose dhumour et d'humilité.

[erik]

Maintenant, je ne pense pas qu'une intervention sur les muons, les théories des cordes, paradoxe de Langevin, dilatation du temps et de l'espace doivent être abordés ici

Ben pourquoi pas ???

les muons et consort ne me sont pas inconnus

Tu n'a pas du tout comprendre puisque tu prétends qu'il existe un temps absolu, et lire ceci :

ce n’est pas le temps qui est dilaté, c’est sa représentation matérielle, l’horloge.

montre que tu as une représentation très personnelle (c'est à dire partagée par aucun physicien) de la physique comtemporaine.

Et ça viens parler d'humilité....

[deep_turtle]

ce n’est pas le temps qui est dilaté, c’est sa représentation matérielle, l’horloge.

Ben justement, les muons cosmiques fournissent un exemple où il n'y a pas d'horloge mécanique , juste un truc instable qui se désintègre spontanément au bout d'un certain temps.

Pour le reste de ton intervention, je laisse les autres participants juger mais je partage l'avis d'erik sur ta propre humilité... Bref, ça ne vaut même pas les deux lignes pour en parler.

[invitef38bf2b2]

Bonjour à tous.
J'écris un roman qui a pour teme le voyage dans le temps, J'aimerais avoir le plus d'informations possibles sur les vortex temporels, les trous noirs, les théories de trous noirs rejoignants les trous blancs que j'ai encore du mal à saisir.
Si quelqu'un possède des informations là dessus où même des liens internet utiles à mes recherches je lui serais infiniment reconnaissant de les partager avec moi.

[Gwyddon]

J'aime bien GWYDDON, il est de ceux dont la répartie me fait hurler de rire tant il est imbu de sa personne. Les phrases sentencieuses sont sans doute l'apanage des faibles d'esprit... pour ta gouverne, les muons et consort ne me sont pas inconnus, mais comme Grovenor dans " la faune de l'espace ", tu oublies vite d'adopter un point de vue objectif de la situation, sans prendre en considération les autres facteurs.

Ceci me suffit, je vais de ce pas te répondre.. En laissant couler

Je suis imbu de ma personne, tous les forumeurs me connaissant te le diront

Je suis sans doute faible d'esprit

[Europa73]

Bonjour,

Ma question est simple es que le voyage dans le temp est posible ??



Hamster

Bonjour Hamster.

Et mes félicitations pour tes progrès en orthographe.
Cela dit, certains de mes amis astronomes ne sont pas des "pros" à ce niveau et pourtant ils sont respectés, mais bon, continues à faire des efforts.

En tout cas, je ne félicite pas l'attitude de certains à ton égard et je la trouve même déplacée.

Voiçi un lien ou tout est résumé en une page, un véritable nectare qui pourra t'éclairer et de ce fait, tu feras la fierté de ton professeur.

Bonne lecture et vive la physique !!!!

http://www.geocities.com/crousset.geo/timetravel.html

Cordialement,
Europa.

[vanos]

En tout cas, je ne félicite pas l'attitude de certains à ton égard et je la trouve même déplacée.

Bonjour,

Je fais partie de ces "certains", Hamster a prouvé qu'il pouvait écrire sans faute.
C'est donc faire preuve de désinvolture, de "jemenfoutisme" et d'une impolitesse certaine que d'écrire dans un pareil charabia. Une bonne "engueulade" est nécessaire quand on dépasse la mesure pour réveiller le respect que tout-un-chacun doit à l'autre.
Ce qui est vraiment déplacé, c'est ne pas respecter la charte qui est très claire à ce sujet.

Amicalement.

[invite47fc570e]

Salut vanos

Il est vari que clea est bein drue de lrie qaund le txete est repmlit de fatue, même pas beosins de farie prueve de tolérecne puor une pesronnes dnot la lagnue frnaciase n'est peut-être pas sa lagnue d'orignie !

Il existe pourtant un fait, c'est que le cerveau lit de manière intuitive si on ne s'arrete pas trop sur l'orthographe ! Il commence par séparer les mot d'avec les espace et prend dans un premier temps la première et la dernière lettre d'un mots pour trouver des association, après il s'occupe de l'orthographe. C'est un réflexe !

Gilles

[vanos]

Bonsoir Rr-rg-rq,

Je ne suis pas d'accord avec toi, simplement se relire fait partie de la politesse la plus élémentaire, nous sommes sur un forum ici pas un "chat", le temps importe peu, la politesse beaucoup.

Amicalement.

[invite438319bb]

Bonjour Hamster.

Et mes félicitations pour tes progrès en orthographe.
Cela dit, certains de mes amis astronomes ne sont pas des "pros" à ce niveau et pourtant ils sont respectés, mais bon, continues à faire des efforts.

En tout cas, je ne félicite pas l'attitude de certains à ton égard et je la trouve même déplacée.

Voici un lien ou tout est résumé en une page, un véritable nectar qui pourra t'éclairer et de ce fait, tu feras la fierté de ton professeur.

Bonne lecture et vive la physique !!!!

http://www.geocities.com/crousset.geo/timetravel.html

Cordialement,
Europa.

Merci Beaucoup

Oui car la je ne suivé plus

PS: Il suffisait de consulter mon profil pour savoir que je ne suis pas français natale ment ...

Hamster

[Bruno]

Bonjour Hamster.

Et mes félicitations pour tes progrès en orthographe.
Cela dit, certains de mes amis astronomes ne sont pas des "pros" à ce niveau et pourtant ils sont respectés, mais bon, continues à faire des efforts.

En tout cas, je ne félicite pas l'attitude de certains à ton égard et je la trouve même déplacée.

Voiçi un lien ou tout est résumé en une page, un véritable nectare qui pourra t'éclairer et de ce fait, tu feras la fierté de ton professeur.

Bonne lecture et vive la physique !!!!

http://www.geocities.com/crousset.geo/timetravel.html

Cordialement,
Europa.

Euh le lien que tu donnes ne m'as pas l'air vraiment fiable

[deep_turtle]

De manière générale, les liens fournis par Europa73 sont à mettre directement à la poubelle...

Un peu de discernement dans tes lectures Europa73, un peu d'esprit critique, que diable !

[Bruno]

Salut deep, les autres.

Donc voilà c'est bien ce que je pensais..

Sinon je sais pas si le sujet a déjà été traité dans ce fil mais je pense pouvoir justifier l'impossibilité de remonter le temps grâce à l'entropie qui est irréversible.

Quant aux univers parallèles.. c'est périmé non ??

Par contre voyager dans le temps semble possible si on en croit la relativité mais à l'échelle de nos vitesses actuelles, la distorsion est insignifiante, comme l'électron !

Cordialement,
Bruno

[invite47fc570e]

Je te laisse répondre Deep, tu en a l'abitude n'est-ce pas !

[deep_turtle]

Par contre voyager dans le temps semble possible si on en croit la relativité

Voyager dans le futur, oui. Une expérience de physique pas chère : attendre. Paf le temps passe et on voyage dans le futur. Une expérience plus chère, on attend dans un avion supersonique. Repaf le temps passe, mais pas de la même façon que pour les gens restés au sol. Mais tout ça, c'est vers le futur...

[Bruno]

Voyager dans le futur, oui. Une expérience de physique pas chère : attendre. Paf le temps passe et on voyage dans le futur. Une expérience plus chère, on attend dans un avion supersonique. Repaf le temps passe, mais pas de la même façon que pour les gens restés au sol. Mais tout ça, c'est vers le futur...

^^

Et pour mon histoire d'entropie ??

[BrainMan]

Bonsoir,

Et pour mon histoire d'entropie ??

Quelques reflexion pour faire rebondir ce debat multes fois débattu.

Moi, miserable créature de matiere, obeit aux memes lois que mon environnement.
Donc les lois, dont l'entropie, et toutes les autres, de mon organe de reflexion suivent celles de mon environnement.

Le temps n'avance ni ne recule, je peut mettre le sens de ma "fleche du temps" vers l'avant ou l'arriere (ou meme dans une autre direction ?)

Si je perçoit mon environnement, j'avance dans le temps.
Si j'agit, je recule dans le temps.
Et si je suis mort ou que je dort ou que je suis inconscient, le temps s'arrete.

Maintenant je peut aller à l'encontre de l'entropie de la tasse brisée si j'agit en rammassant les morceaux un par un et que je recolle les petits bouts.

Cout de la machine à remonter le temps :
1 € la tasse,
1 € le tube de colle
soit un total, (main d'oeuvre charitablement fournie par votre dévoué serviteur) de 2€ !!
Qui dit mieux ?

Plus chere :
Je me fabrique un corps bionique, je vit 50 ans de plus.
10 milliards d'Euros et beaucoup de boulot.

Maintenant, si je veut remonter à la singularité initiale,
il va quand meme me faloir des sacres tracteurs pelles et volontaires pour tout remettre comme c'etait "à ce moment"

Ceci n'est pas destiné à remettre en cause la notion de temps en physique, bien utile, mais a pour but d'ammorcer une reelle reflexion sur la notion de "Temps"
Merci pour votre comprehension.