Plus rapide que la lumière...

[invite3ab8d315]

Salut a tous,

un de mes amis a dit avoir vu une émission comme quoi on aurait trouvé quelque chose de plus rapide que la lumière (299 792 458 m/s) et comme je ne le crois pas, je voudrais savoir si cela est vrai...

Merci d'avance
-----

[invitea2b84f8d]

NON,
Soit c'était quel que chose de "non-physique" comme une vitesse de phase.
Ou comme dans l'interpretation du paradoxe EPR où l'on perd la notion de localité.
Soit c'est par exemple l'effet Tcherenkov, mais dans ce cas c'est plus vite que la vitesse de la lumiere dans le milieu. Ce qui n'est pas un probleme.
Mais rien ne va plus vite que la vitesse de la lumiere dans le vide.

[inviteae224a2b]

Il y a aussi des effets geometriques pour les gets collimatés de GRB qui donnent des mesures supérieures à c. Bien sûr cela n'est qu'un effet géométrique!

[invitec10a67e8]

Bonsoir , il y a aussi la vitesse de déplacement de l'ombre d'un objet qui
peut avoir une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.

[A voir en vidéo sur Futura]

[vanos]

Bonsoir , il y a aussi la vitesse de déplacement de l'ombre d'un objet qui
peut avoir une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.

Bonsoir,

Euh ???? Voudrais-tu expliquer un peu ce que tu entends par là, merci.

Ciao.

[invitee57d2d28]

Bonjour,

Euh ???? Voudrais-tu expliquer un peu ce que tu entends par là, merci.

tu prends une lampe + un piquet, tu pointes ta lampe sur le piquet puis tu en fais le tour. Dans ce cas la vitesse de déplacement de l'ombre dépend de la distance à laquelle elle est projetée. Ce qui peut etre très, très rapide pour un écran situé à l'autre bout de l'univers.

[Gilgamesh]

Y'a l'exemple aussi de la vitesse de déplacement de la tache d'un rayon laser pointé sur la Lune : ça peut exceder d'autant que l'on veut la vitesse de la lumière. Il n'y a aucun transport d'énergie ou d'information entre deux points successivement éclairé, donc aucune contradiction avec les bases de la Relativité.

a+

[Seirios]

Bonjour,

Je n'ai pas très bien compris l'exemple

[Gilgamesh]

Bonjour,

Je n'ai pas très bien compris l'exemple

Prend une lampe de poche et pointe la vers une étoile, E1, située disons à 100 années lumières. Un des photon, nommons le A, s'en va vers cette étoile. Puis, d'un coup, en une seconde tu change de pointage et éclaire avec ta lampe une deuxième étoile E2, située à la même distance - disons - et à 500 année lumière de la première. Un second photon, B s'en va vers cette deuxième étoile.

Cent ans plus tard...

Le premier photon A arrive à la première étoile E1. Une seconde après, le photon B arrive en E2, 500 années lumière plus loin !

La tache de ton humble lampe torche balaye cette zone du ciel à 500 années lumière à la seconde !

Mais comme aucune information n'est transmise de A à B par ce moyen, ça ne pose aucun problème conceptuel.

a+

[mach3]

j'ai quand même du mal à voir comment deux étoiles situées à 100 al chacune de la terre pourrait être distante entre elles de 500 al, à moins d'une très forte courbure négative de l'espace-temps

m@ch3

[Seirios]

Prend une lampe de poche et pointe la vers une étoile, E1, située disons à 100 années lumières. Un des photon, nommons le A, s'en va vers cette étoile. Puis, d'un coup, en une seconde tu change de pointage et éclaire avec ta lampe une deuxième étoile E2, située à la même distance - disons - et à 500 année lumière de la première. Un second photon, B s'en va vers cette deuxième étoile.

Cent ans plus tard...

Le premier photon A arrive à la première étoile E1. Une seconde après, le photon B arrive en E2, 500 années lumière plus loin !

La tache de ton humble lampe torche balaye cette zone du ciel à 500 années lumière à la seconde !

Mais comme aucune information n'est transmise de A à B par ce moyen, ça ne pose aucun problème conceptuel.

Merci pour cette explication, elle est très claire

[Gilgamesh]

j'ai quand même du mal à voir comment deux étoiles situées à 100 al chacune de la terre pourrait être distante entre elles de 500 al, à moins d'une très forte courbure négative de l'espace-temps

m@ch3

Ouais, bon...

[inviteec0d6e6f]

Salut,

En résumé, aucune information ne peut et ne pourra jamais voyager plus vite que c dans un espace relativiste.
Cette affirmation n'exclue pas d'utiliser des singularités pour se rendre d'un point A a un point B en un temps inférieur a celui qu'aurait mis la lumière.
Mais l'existence, la réalité de ces singularités (trou de ver) reste encore a démontrer.
Et s'ils existent vraiment (ce qui est fort douteux), a ce moment là, le transport d'information par leur intermédiaire ne violerait pas c.
Car l'information passerait directement d'une partie de l'espace a une autre, elle ne voyagerait pas plus vite que c.

Il faut arrêter de croire qu'un jour on ira plus vite que c, car l'univers lui même, malgré des déploiement de force absolument extraordinaire (jet opposés des trous noirs par exemple), totalement et a jamais hors de notre portée et de nos possibilités techniques, ne peut pas, n'a jamais pu et n'arrivera jamais y parvenir.

c n'a jamais été et ne sera jamais violé.
Ceux qui disent le contraire (comme ton pote, Orionbayern) n'y connaissent pas grand chose et surtout n'y comprennent rien...
Comme d'habitude, comme toujours, intéresses toi à la crédibilité de la source, comme tu viens justement de le faire , avant d'accorder crédit a des propos.

[Thioclou]

Bonjour,

Salut,

En résumé, aucune information ne peut et ne pourra jamais voyager plus vite que c dans un espace relativiste.
Cette affirmation n'exclue pas d'utiliser des singularités pour se rendre d'un point A a un point B en un temps inférieur a celui qu'aurait mis la lumière.
Mais l'existence, la réalité de ces singularités (trou de ver) reste encore a démontrer.
Et s'ils existent vraiment (ce qui est fort douteux), a ce moment là, le transport d'information par leur intermédiaire ne violerait pas c.
Car l'information passerait directement d'une partie de l'espace a une autre, elle ne voyagerait pas plus vite que c.


Il faut arrêter de croire qu'un jour on ira plus vite que c, car l'univers lui même, malgré des déploiement de force absolument extraordinaire (jet opposés des trous noirs par exemple), totalement et a jamais hors de notre portée et de nos possibilités techniques, ne peut pas, n'a jamais pu et n'arrivera jamais y parvenir.

c n'a jamais été et ne sera jamais violé.
Ceux qui disent le contraire (comme ton pote, Orionbayern) n'y connaissent pas grand chose et surtout n'y comprennent rien...
Comme d'habitude, comme toujours, intéresses toi à la crédibilité de la source, comme tu viens justement de le faire , avant d'accorder crédit a des propos.

La vitesse d'expansion de l'univers observable n'est-elle pas supérieure à celle de la lumière?

[invitefd754499]

Bonjour,


La vitesse d'expansion de l'univers observable n'est-elle pas supérieure à celle de la lumière?

Si elle l'est... Mais rien ne va plus vite que la lumière la dedans, c'est juste l'espace qui se "dilate" !

Cordialement.

[Seirios]

Voire à ce sujet la FAQ : http://forums.futura-sciences.com/as...tml#post217509

[invitec10a67e8]

Bonsoir , je trouve absurde de penser ou de vouloir dépasser la vitesse de la lumiere .C'est comme si on voulais sortir de l'univers , ca n'a pas de sens !

[vanos]

je trouve absurde de penser ou de vouloir dépasser la vitesse de la lumière .C'est comme si on voulais sortir de l'univers , ça n'a pas de sens !

Bonjour,

Si tu t'étais donné la peine de lire tous les posts, ce que tu n'as manifestement pas fait, tu aurais compris de quoi parlait ce débat.
Alors,ta réponse, bien qu'elle soit exacte, est ridicule.

Salut.

[invitec10a67e8]

Bonjour,

Si tu t'étais donné la peine de lire tous les posts, ce que tu n'as manifestement pas fait, tu aurais compris de quoi parlait ce débat.
Alors,ta réponse, bien qu'elle soit exacte, est ridicule.

Salut.

Désolé comme je ne passe pas ma vie sur internet j'ai lu en diagonal .
Ma réponse est ridicule c'est vrai
bonsoir

[invite652b483a]

Pour répondre aux possibilités de dépassement de c dans le vide, une théorie interressante existe; Dans son ouvrage "l'univers élégant", Brian greene parle de cette possibilité: Lors de l'expension de l'univers, il est probable que des objets soit projetés à une vitesse supérieure à c, on ne les percevra donc jamais et la théorie de la relativité ainsi que la théorie M (ou des cordes) l'accepte toutafait. Il s'agirait de l'instant (aux environs de Planck) où l'expension 'univers s'est accéléré (création de la 3eme dimension spatiale).
Je pense donc pour ma part que de tels objets pourrait donc exister, bien sur hors de notre univers et des lois qui les gouvernes, autrement dit de nos dimensions spatiales connues.

Je me demande si les lois de la mécanique quantique ne permettrait pas elles aussi un tel dépassement..On vit dans un univers tellement hallucinant qu'on ne peut pas être sur de grands choses...

PS: Pour ceux qui estime que dépasser c ne serait pas interressant, alors vous ne vous rendez pas compte des possibilités que cela engendreré! (en espérant avoir aidé)

[invitefd754499]

Lors de l'expension de l'univers, il est probable que des objets soit projetés à une vitesse supérieure à c, on ne les percevra donc jamais et la théorie de la relativité ainsi que la théorie M (ou des cordes) l'accepte toutafait.

Es-tu sûr de ce que tu avances ?

PS: Pour ceux qui estime que dépasser c ne serait pas interressant, alors vous ne vous rendez pas compte des possibilités que cela engendreré!

Je pense que personne ici n'estime de telles choses. Elles sont justes jugées impossibles.

Cordialement,

[inviteec0d6e6f]

Je pense donc pour ma part

On ne te demande pas de penser, sur ces sujets, tu en es incapable.
On te demande de comprendre pourquoi c'est impossible de dépasser c.
Commence par là, le début, et tu verras que tu ne te poseras plus ces absurdes questions.

Je me demande si les lois de la mécanique quantique ne permettrait pas elles aussi un tel dépassement..On vit dans un univers tellement hallucinant qu'on ne peut pas être sur de grands choses...

... et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu...
Ce n'est pas parce qu'on ignore certaines choses qu'on a pas des certitudes (disons des modèles solides) dans d'autres.
Des certitudes comme l'impossibilité complète et définitive qu'aucune information, jamais, dans tout l'univers, ne puisse dépasser c.
Si tu n'es pas d'accord avec ça, passe ton doctorat de physique puis fait 20 ans d'observations, puis publie dans un ouvrage scientifique reconnu.

ALORS SEULEMENT, si tu arrives à faire tout ça, y compris et surtout la publication qui légitimerait ta théorie, tu pourras enfin oser affirmer quelque chose comme "on ne peut pas être sûr de grand chose".
Parce que pour l'instant, TU n'es pas sûr de grand chose, c'est clair, mais ne prend pas ton cas pour une généralité.
l'histoire de la science est un assemblage de théories émises par des quantités considérables de personnes, toutes, sans exception, plus qualifiées que toi, et qui disent le contraire.
Entre toi et eux, y a pas photo ...

PS: Pour ceux qui estime que dépasser c ne serait pas interressant, alors vous ne vous rendez pas compte des possibilités que cela engendreré!

Me téléporter, ça pourrait aussi engendrer des possibilités énormes, c'est pas pour ça que c'est possible.

Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités en science.

[inviteec0d6e6f]

Lors de l'expension de l'univers, il est probable que des objets soit projetés à une vitesse supérieure à c

lors de la phase d'inflation et non d'expansion.
et ça ne s'est pas passé comme ça selon Alan Guth et Andrei Linde : l'inflation c'est comme si un revelateur avait fait emerger la matière presque partout a la fois.
ce n'est pas une diffusion au sens strict mais une transition de phase.
donc ça ne viole pas c.
http://www.futura-sciences.com/fr/do..._18/c3/221/p1/

Quand a l'expansion, elle peut séparer des objets a une vitesse supérieure a c, mais il n'y a aucune contradiction : simplement, les deux objets en question ne sont plus dans le même cône de causalité, il n'interagiront plus jamais de quelque manière que ce soit.

c, c'est la vitesse maximum a laquelle une information peut être transmise.
point final.
Quand on pige ça, on pige pas mal de chose, et on évite les amalgames un peu foireux sur le sujet.

[invitefd754499]

Ne vous enflammez pas ainsi ! Le pauvre Bambinosnow n'est pas parti du bon pied, mais ce n'est pas une raison de l'accabler.

Quand a l'expansion, elle peut séparer des objets a une vitesse supérieure a c, mais il n'y a aucune contradiction : simplement, les deux objets en question ne sont plus dans le même cône de causalité, il n'interagiront plus jamais de quelque manière que ce soit.

Pourriez-vous détailler ce que je viens de souligner ? Il me semble que ce n'est pas parce que deux amas s'éloignent que la gravité entre les deux disparait...

Cordialement,

[invite06a166f3]

J'ais réfléchi sur ce problème, et j'ais fini par conclure que si un corps se déplace plus vite que la lumière, leur énergie serait négative. Ce qui est, jusqu'à preuves du contraire, impossible.

[invite0475583c]

Si je ne m'abuse, l'information va plus vite que la lumière dans le bon vieux rtc puisqu'elle est simultanément présente à chaque bout. Ce qui fait que l'affirmation "aucune information ne peut dépasser C" est un fake.

[erik]

Si je ne m'abuse

Et oui, tu t'abuses

l'information va plus vite que la lumière dans le bon vieux rtc puisqu'elle est simultanément présente à chaque bout

La transmission n'est pas du tout instantanée, qu'est ce qui te fait croire ça ?

Ce qui fait que l'affirmation "aucune information ne peut dépasser C" est un fake.

Oui ça fait 80 ans que les meilleurs physiciens du monde répandent un fake pour s'amuser

[invitefd754499]

Et oui, tu t'abuses

La transmission n'est pas du tout instantanée, qu'est ce qui te fait croire ça ?

Oui ça fait 80 ans que les meilleurs physiciens du monde répandent un fake pour s'amuser

C'était bien marrant, je les en remercie ! Mais j'ose encore esperer que ce n'était qu'une blague de la par de theharp.

[inviteec0d6e6f]

Pourriez-vous détailler ce que je viens de souligner ? Il me semble que ce n'est pas parce que deux amas s'éloignent que la gravité entre les deux disparait...

Je pense qu'on peut considérer l'echelle de 10 Mpc comme l'échelle a laquelle la gravitation n'existe carrément plus.
J'entends par là que des structures de ces echelles sont dominées par l'expansion uniquement et non plus la gravitation : deux corps éloignés par cette distance s'éloignent forcément, il ne peuvent plus se rapprocher.
Tout comme a l'échelle kilométrique, c'est la gravitation qui domine, et non la force électronique forte.
ce parallèle étant a prendre avec des pincettes, quand même, car la force électronique forte n'a réellement aucune influence au delà de l'atome alors que la gravitation existe a toute les échelles macroscopiques.
Mais si la gravitation existe "potentiellement" encore entre deux corps éloignés de 10 Mpc, elle est tellement infime qu'elle peut être considérée comme totalement nulle.
Sachant que les ondes gravitationnelles se diffusent elles aussi, elles ne sont pas instantanées, comme toute source d'information elle ne peuvent donc pas dépasser c... mais elles existent depuis toujours (les planètes et étoiles ne surgissent pas brutalement du néant).

Si je ne m'abuse, l'information va plus vite que la lumière dans le bon vieux rtc puisqu'elle est simultanément présente à chaque bout. Ce qui fait que l'affirmation "aucune information ne peut dépasser C" est un fake.

Dis moi, the Harp, t'as jamais entendu parler du ping ? sérieux ?


le ping c'est l'expression de la non instantanéité du rtc (et de toute transmission).
Et, bien sur, comme en plus c'est fait avec des electrons et non des photons, ça ralenti encore la vitesse de communication de 1/3 ou 1/2 (200.000 Km/s pour l'électron dans le cuivre il me semble de mémoire peut être défaillante), sans compter les hubs du reseau qui ralentissent aussi.

Au final, le RTC, ou même internet très haut débit, ca va nettement moins vite que c.
de plusieurs facteurs.

Ce qui fait que l'affirmation "aucune information ne peut dépasser C" est un fake.

Ce qui te fais dire ça c'est que tu n'as pas pigé qu'on dit pas ça pour faire chier le monde, mais parce que c'est un obstacle incontournable en physique, prouvé, compris et rédhibitoire (ca fait plaisir a personne mais c'est comme ça).
A force de mettre trop de philo là ou y en a pas, on finit par dire n'importe quoi et oublier les fondamentaux de base de la réflexion scientifique...

J'ais réfléchi sur ce problème, et j'ais fini par conclure que si un corps se déplace plus vite que la lumière, leur énergie serait négative. Ce qui est, jusqu'à preuves du contraire, impossible.

Réflexion bancale, arrêtes de réfléchir a des choses impossibles et consacre toi plutôt à comprendre COMMENT c'est impossible.

[invitefd754499]

Je pense qu'on peut considérer l'echelle de 10 Mpc comme l'échelle a laquelle la gravitation n'existe carrément plus.
J'entends par là que des structures de ces echelles sont dominées par l'expansion uniquement et non plus la gravitation : deux corps éloignés par cette distance s'éloignent forcément, il ne peuvent plus se rapprocher.
Tout comme a l'échelle kilométrique, c'est la gravitation qui domine, et non la force électronique forte.
ce parallèle étant a prendre avec des pincettes, quand même, car la force électronique forte n'a réellement aucune influence au delà de l'atome alors que la gravitation existe a toute les échelles macroscopiques.
Mais si la gravitation existe "potentiellement" encore entre deux corps éloignés de 10 Mpc, elle est tellement infime qu'elle peut être considérée comme totalement nulle.
Sachant que les ondes gravitationnelles se diffusent elles aussi, elles ne sont pas instantanées, comme toute source d'information elle ne peuvent donc pas dépasser c... mais elles existent depuis toujours (les planètes et étoiles ne surgissent pas brutalement du néant).

Je pensais bien que tu avais voulu dire quelque chose comme ça, mais je voulais m'en assurer. Nous sommes d'accord

Cordialement,