Hello
Heu je me demande si justement il ne fallait pas lire "Mon avis étant que le réel progrès viendra plus des développements théoriques que des applications". Peux-tu nous éclairer Fulcanelli ?
-----
Hello
Heu je me demande si justement il ne fallait pas lire "Mon avis étant que le réel progrès viendra plus des développements théoriques que des applications". Peux-tu nous éclairer Fulcanelli ?
Compte à supprimer
Non, ce que j'ai écrit est sans équivoque. Les applications étant d'un autre ressort. Et ke précise à l'encontre de Vinc que je n'ai jamais sous-entendu qu'il faille se passer des expériences. Quant à la science, je la connais sans doute un peu mieux. Einstein affirmait que c'est à partir de la théorie que se décide ce qui est observable. Pour ce qui est de la biologie, la théorie peut amener des expériences nouvelle et doit maintenant être mise sur un pied d'égalité avec l'expérimentation. Il existe bien une commision de physique théorique, à la fac autant qu'au CNRS alors pourquoi pas en biologie ? Pour moi, la biologie est en panne de paradigme. Les Américains en ont fait le constat. Pourquoi la France se contente-t-elle de suivre ?Envoyé par GuilHello
Heu je me demande si justement il ne fallait pas lire "Mon avis étant que le réel progrès viendra plus des développements théoriques que des applications". Peux-tu nous éclairer Fulcanelli ?
Ha? Alors peux tu m'expliquer la signification de ce que tu as dit précédement? :Envoyé par FulcanelliEt ke précise à l'encontre de Vinc que je n'ai jamais sous-entendu qu'il faille se passer des expériences.
Envoyé par FulcanelliMon avis étant que le réel progrès viendra plus des développements théoriques que des expériences
Mais grand bien t'en fasse mon cher Fulcanelli! Je ne peux que m'effacer devant une telle argumentation.....qui a, j'en suis sûr, convaincu tous les biologistes.Envoyé par FulcanelliQuant à la science, je la connais sans doute un peu mieux.
Primum non nocere.
La signification est claire. Elle indique que la biologie souffre de perspectives théoriques et conceptuelles et s'abîme dans une frénésie expérimentale qui ne débouche que sur une vaine concurrence entre labos via les publications. C'est un jeu et la Nature doit bien se marrer !
Quant à mon propos sur ma connaissance, il n'est qu'une défense face à une attaque personnelle de ta part. En lisant ceci "C'est bien mal connaître la recherche en biologie (et plus générallement en Science).
On va donc reprendre à la base " tu comprends que je me doive de réagir, un peu comme D Baudis face à la rumeur mais dans un contexte beaucoup moins important. Ce n'est qu'un forum.
Juste une remarque. Les scientifiques ne m'aiment pas parce que je trouve aisément leurs failles
Je n'ai pas dit que je t'aimais pas et j'ai réagit simplement parce que ç'est absurde de penser que la biologie peut-être abordée de manière purement théorique comme la physique : ce ne sont pas les mêmes sciences. La biologie n'est pas théorique au sens strict du terme, c'est une science appliquée. Je n'ai jamais rencontré un biologiste qui se disait être théoricien.Envoyé par FulcanelliJuste une remarque. Les scientifiques ne m'aiment pas parce que je trouve aisément leurs failles
Enfin dernière petite chose : les scientifiques ne t'aiment pas parce que tu n'es pas scientifique dans ta manière de raisonner, et ce que tu considères comme des failles sont peut-être, pour les scientifiques, des éléments que tu ne comprends tout simplement pas.
A+
Vinc
Primum non nocere.
Non parce que quand on présente leur failles aux scientifiques, ils se mettent en colère. J'en ai été acteur et témoin.
Question : c'est quoi une science appliquée. Je ne connais que les sciences pures, mathématique, et les sciences empirico-rationnelles, basées sur la dialectique entre expérimentations et modèles
Je suis tout à fait d'accord avec ça.Envoyé par Fulcanellila biologie souffre de perspectives théoriques et conceptuelles
Avant d'en arriver là, la physique est passé par les stades laborieux de l'expérimentation et jusqu'à preuve du contraire, la physique reste une science expérimentale.Envoyé par vincç'est absurde de penser que la biologie peut-être abordée de manière purement théorique comme la physique : ce ne sont pas les mêmes sciences.
Pour la biologie, ca prendra plus de temps. Les paramètres me paraissent plus nombreux. Ca prendra d'autant plus de temps que dans le cursus de biologie francais (mais pas seulement), les sciences dites pures sont lamentablement abandonnées dès la troisième année d'université (tout du moins il y a de ça un peu plus de 10 ans, je ne sais pas maintenant) ce qui n'aide pas à instaurer un esprit de modélisation théorique. Je trouve ça dommage.
Oui, il faut souligner aussi le dénigrement de la biologie théorique et de la systémique qui handicape forterement les jeunes pousses doctorales éprises de compréhension et de passion intellectuelle pour le monde naturel et sa formalisation par les sciences
bonjour,
Je relance cette discussion au cas où quelques idées vous seraient venues à l'esprit