comportement humain-animal

[invite698a2826]

bjr, je dois faire un travail et j'ai un peu du mal à trouver mon sujet.
Auriez vous une idée d'un comportement humain, mais qui n'est pas repris dans les comportements animaux !!!
votre aide me sera précieuse !!!
Merciii LN
-----

[invite7a60da11]

"Auriez vous une idée d'un comportement humain, mais qui n'est pas repris dans les comportements animaux !!! "

En vrac: le language humain, le culte des mort, feter Noel, l'altruisme non familial, regarder "jour de foot " ( quoi que... mon chien est souvent obligé....), et j'en oublie plein, si g d'autre idée, je repasse

[invite698a2826]

haha chui fan de "regarder l'foot merci bcp pour qques idée en vrac, ca fait bien plaisir... n'hésitez pas a envoyer dautres idées

[invite765732342432]

"Auriez vous une idée d'un comportement humain, mais qui n'est pas repris dans les comportements animaux !!! "

En vrac: le language, le culte des mort, feter Noel, l'altruisme non familial, regarder "jour de foot " ( quoi que... mon chien est souvent obligé....), et j'en oublie plein, si g d'autre idée, je repasse

le langage, certainement pas
le culte des morts non plus (éléphants, grands singes)
altuisme non familial: Ah bon, l'homme fait ça ?
regarder "jour de foot ": les animaux ont d'autres "divertissements", mais effectivement, ils ne regardent pas la télé.

La Torture me semble plus adaptée comme comportement non-animal...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite698a2826]

merci beaucoup beacoup pour tous vos commentaires.. surtout continuez!!!!

[invite7a60da11]

le langage, certainement pas => hop hop hop, je parle de language, pas de communication ! et g pas a chercher bien loin kelkun qui est d'accord avec moi
Pour Quetzal, accro de ce même forum
"pour l'instant ce qui nous différencie vraiment c'est l'aquisition d'un language symbolique, qui nous permet de multiplier nos faculté cérébrale... si l'on compare un bébé homme d'un bébé chimpanzé, il suivent une évolution assez proche psychologiquement jusqu'a ce que l'enfnt humain acquiers le language... et a partir de là, l'enfant humain laisse loin derrière nos proches cousins... [...] c'est le language symbolique qui fait toute la différence, aidé bien sur par un cortex frontal bien devellopé... "
Apres c'est vrai qu'il semble y avoir une gd nombre de definition de "language".... a lakelle te refere tu ? peux tu me donner des exemples ?


le culte des morts non plus (éléphants, grands singes) ==> Il n'a jms été vraiment demontré l'intertet des éléphant pour leur mort...
Certe, ils restent un moment pres des cadavres, ...et ? Moi même je reste un moment, blasé, devant une machine qui ne marche plus (surtout qd elle me depannais bien ), mais je lui souhaite pas bon vent ds l'au-delà pour autant... P-e que le simple fait qu'un elephant qui marchait a côte des autres depuis une vingtaine d'année, avec lekel ils avait pu créer des liens particulier, ne bouge plus, m'emette plus un seul signal ( si c'est n'est une odeur chelou) ca leur fait tt drole... de là a dire qu'ils ont compris ce qu'il ct passé, et qu'ils auront tjous une pensée pour lui, qu'il lui demande de passer le bjr aux ancetre, ya qd même un gouffre que peu de gens rigoureux on osé franchr non ?

Pour ce qui est des cimetière d'elephant, on a jms vu des élépants se regrouper pour mourir... par contre on a dejà vu pas mal de braconnier, ou même des chasseurs regrouper le fruit de leur buisness....enfin moi je dis ca............

Et les grds singe ?=> donne des exemples....je n'ai jms entendu parler quoi que ce soit de tel scientifiquement prouvé ( je ne parle pas d'anthropomorphisme hatif..) mais je suis receptif

altuisme non familial: Ah bon, l'homme fait ça ? => t'as jms laissé passer une petite vieille sur un passage pieton....techniquement, ca ne te sers a rien, ca ne sert pas tes genes, et pourtant tu le fais.... mais tu peux te lever de bonne heure avant de voir la même chose chez un bestiaux ( cela dit si kelkun en a dejà ete temoin, ou a une source sure, ca m'interresserait vraiment )

regarder "jour de foot ": les animaux ont d'autres "divertissements", mais effectivement, ils ne regardent pas la télé.==> oups, désolé, je ne ferais plus de blagues......

La Torture me semble plus adaptée comme comportement non-animal...=> la je suis d'accord

[invite8621cddd]

les reponses rapides sont (pour faire sourire neutrino ...), les activites culturelles qui sont censees etre le propre de l'homme
ex : art et science notament !!!

[invite972494a2]

Pour le language il faudrait expliquer un peu plus car beaucoup d'animaux ont un language, c'est-à-dire un moyen d'expression et de communication (cf le dictionnaire).

Sinon en ce qui concerne le culte des morts ou la torture ça peut-être soumis à débat alors que la culture c'est évident pour tous que c'est bien le propre de l'homme.

Et je rajouterai :

"Le rire est le propre de l'homme" Rabelais

[invite698a2826]

je me permet de te corriger les singes rient aussi et ont meme un certain sens de lhumour!!! hé oui hé oui

[invite7a60da11]

Le language wi, il y a tellement d'appreciation du terme que c'est assez scabreux en effet...

Mais pour la culture aussi en fait... Il existe une certaine forme de culture chez des animaux tels que les singes ou même les orques...
En effet chez certain singes ( dnt je ne me rappelle plus l'espece, dsl) certains comportements, comme le fait de laver les aliments ds l'eau d'une rivière existe chez certaines populations, et pas chez d'autres qui vivent pourtant ds des conditions similaires. Et chez les orques, les groupes disctinct peuvent développer des techniques de chasse differentes ( ex: echouage controler pour choper de l'otarie, ou chasse en pleine eau). Et ces differents comportements se transmettraient par apprentissage au fil des genérations, et au cours des contacts entre differents groupes...comme la culture.
Donc certain considèrerons que c'est de la culture, d'autres non...

par contre c vrai que si on precise un peu en parlant de l'art et la science comme le dit Bionic, c'est dejà plus clair

Pour l'humour, j'avoue que je serais curieux d'avoir des exemple precis, j'avais entendu parler d'un gorille qui avait dit qu'un serviette etait rouge, parce qu'elle avait un liseré rouge, et que ca la faisait marrer ( c'est assez vagu ds ma tete comme exemple )mais il y a du y avoir des travaux la dessus non ?

[invite0e4ceef6]

pour ma part je fait une différence entre langue et language... les langues sont le propre de l'homme... le language en ce qu'il est un terme plus général, se rapporte plus a un moyen de communication via des signaux plus ou moins complexe... par exemple il n'existe pas que les langues pour communiquer, nous avaons aussi tout un language corporel fait de signe de mimique et autre geste qui se rapporte a un language de type animal non-verbal... un language pouvant etre compris comme un corpus de shème corporel ayant pour objet un but communicatif, ou compris. cela est extrement large puisque cela se base sur le shémas emeteur/information/recepteur...

les langues sont une specificité humaine en ce qu'elle sont symbolique...

[invite972494a2]

De toutes ces opinions moi je tire une conclusion : l'importance du vocabulaire. On voit bien que bcp utilises un mot mais avec des definitions différentes. Et d'ailleurs en sciences c'est trop fréquent de voir des scientifiques, à commencer par les enseignants, utiliser le vocabulaire de manière plutôt maladroite et même souvent erronée, je ne parle même pas du franglais lol

Pour recadrer sur le sujet, pour être encore plus générale, je dirais que le propre de l'homme c'est sa capacité à créer (artiste) alors que l'animal ne fait que répéter ou reproduire un schéma (artisan). D'ailleurs si on compare le language animal au language humain, on se rend compte que le notre est beaucoup plus élaboré et superflu. Celui de l'animal répond à un besoin vital, alors que le notre répond davantage à des envies, a une quête du plaisir (d'ailleurs le plaisir ne serait-il pas finalement le besoin propre de l'homme ---et facteur qui nous maintient en vie---?)

[invite698a2826]

je crois avoir trouvé un sujet pas mal, mais je voudrai votre avis la métaconscience, autrement dit la conscience d'avoir une conscience
qu'en pensez vous??? merciii pour tte l'aide :d:d
bonne soirée
LN

[invite9c962132]

Hum... j'ai comme l'impression qu'on doit traîner dans le même auditoire toi et moi ?!
Juste une petite question, penses-tu que Mr Z. (appelons-le ainsi, car nous sommes ici icognito ) considèrera la métaconscience comme un comportement ?
Voilà, bon courage en tout cas, je crois que j'en suis au même point que toi !

Ciao, bonne bloque !

[invite698a2826]

je suis démasquée... allez de toute facon je fais autre chose pour finir... allez bonne bloque!! inspire toi

[invitebde7b642]

je crois avoir trouvé un sujet pas mal, mais je voudrai votre avis la métaconscience, autrement dit la conscience d'avoir une conscience
qu'en pensez vous??? merciii pour tte l'aide :d:d
bonne soirée
LN

Je ne suis pas sure que ce soit le propre de l'homme. Tout ce qui peut être dans la tête d'un animal quelconque, on ne peut le savoir puisque l'on ne communique pas avec lui.
Que ce soit le langage ou quoi que ce soit, il est facile d'affirmer que c'est le propre de l'homme alors qu'on ne comprend pas les moyens de communication de tous les animaux !!!
Je m'imagine bien ce que pourrait penser un animal de nous. Il pourrait également ce dire qu'on a un moyen de communication sans trouver qu'il s'agit d'un langage parce qu'il n'y comprend pas grand chose.
Bref, bien malin celui qui peut affirmer que les animaux n'ont pas de langages, d'idées quelconques, ...
Il n'y a que les choses matériels dont on peut être sûre pour tout le règne animal. Et apparemment il n'y a qu'une espèce de ce règne à avoir inventé l'écrire, c'est l'homme. Maintenant il ne s'agit pas d'un comportement. Alors y a t il des comportements lié à l'écriture ?
Voilà une piste.

[invite9e516498]

Ah ben je vois qu'il y a pas ke moi ki ai dit mal avec ce travail
Et une de plus encore dans le même auditoire...
Mais il me semble ke tu vas chercher loin niveau sujet, moi je me contente de choses plus "classiques", comme le mensonge, le souci de l'apparence, etc
C'est plu facile a dévellopper!

[invite765732342432]

je me contente de choses plus "classiques", comme le mensonge, le souci de l'apparence, etc
C'est plu facile a dévellopper!

Certes plus facile à déveloper mais pas tout à fait vrai:
Le mensonge: Certes assez peu répandu dans le règle animal, mais nos cousins grands singes sont capables de mentir (on demande à un singe d'indiquer où est caché la nourriture, et il indique un autre endroit pour garder la nourriture pour lui seul)
Jusqu'à une certaine limite, certains animaux mâles se font passer pour des femelles pour tromper leurs congénères et assurer plus facilement leur descendance.
Et on peut considérer que certaines reines fourmis "mentent" à d'autres colonies en se faisant passer pour la reinne "officielle".
Mais bon, c'est vrai que le mensonge ne semble pas très répandu dans le règne animal.

le souci de l'apparence: alors là, absolument pas d'accord ! Tous les animaux se parent de leurs plus beaux atours pendant la période de reproduction... Et comme chez l'Homme, la période de reproduction s'étend sur toute l'année...

[invite27934a1f]

Mais c'est quoi cet auditoire lol, ça vous a marqué...

Bon, je remonte un peu haut pour une petite précision: sur la torture, vous n'avez jamais vu un chat je parle pas des chats de salon qui bouffent rien d'autre que du paté "5 étoiles", mais plutot des chats de goutière... une fois qu'ils ont chopé une souris, ils ne la tue pas tout de suite, faut pas croire, ils jouent avec, la lancent, la lachent... bref ils la torturent jusqu'à que mort s'en suivent...

Le langage, la culture, le mensonge, le rire, l'humour, je pense que tout ça se retrouve dans la nature, seulement, je crois que toute la différence tient dans le fait qu'ils ne maitrisent pas le symbolisme: qu'est-ce qui permet d'obtenir une langue, plus élaborée qu'un langage? qu'est ce qui donne naissance à l'art? qu'est ce qui donne la possibilité de manier avec simplicité l'abstrait (chiffres par exemple)?

Pour moi, cette clef est le symbolisme.

Maintenant, je ne sais pas comment lier ceci à ton sujet, quand à la métaconscience, je m'y connait pas trop, comme l'a dit Seb299792, on peut pas communiquer avec les animaux sur ce sujet là, c'est dur de savoir, bref, je ne peut t'aider là dessus, mais ça me parait être un sujet complexe.

Quand au souci de l'apparence, ce n'est qu'un rite social, observez donc des animaux aux rites sociaux développés, je suis certains que vous trouverez des comportements qui marquent un certain souci de l'apparence.

En conclusion, je dirais que donner des travaux aussi compliqués que ça à des pauvres élèves, ça c'est un comportement strictement humain!

[invite765732342432]

Bon, je remonte un peu haut pour une petite précision: sur la torture, vous n'avez jamais vu un chat (...) bref ils la torturent jusqu'à que mort s'en suivent...

A une nuance près c'est que cette torture est appliquée à un être d'une autre espèce...

Pour moi, cette clef est le symbolisme.

Interressant

En conclusion, je dirais que donner des travaux aussi compliqués que ça à des pauvres élèves, ça c'est un comportement strictement humain!

Et très utile: un sujet comme celui là est destiné à faire réfléchir. C'est un excellent exercice qui peut ouvrir les esprits pas encore terminés des étudiants...

[invite62cb1b02]

Je réponds à la question par une autre ou je ne sais pas répondre :
Les animaux ont-ils un sens du divin, sont-ils mystiques comme certains humains ?
C'est l'interrogation que je me pose pour mettre de l'eau au moulin.

[invite7a60da11]

je vois que la discussion avance....je crois que le symbolisme n'a pas encore de contestation

Mais une reflextion me chiffonne un peu au sujet de la torture..tout le monde prend l'exemple du chat qui "joue " avec la souris avant de la manger..Je me rappelle avoir lu quelques articles ( que je ne pourrais malheureusement pas citer ) disant que ce comportement serait lié a l'apprentissage de la chasse chez les felins. Ts le monde ici a du voir au moins un documentaire a la telé montrant une femelle ( svt des guepard d'ailleurs) laissant la proie vivante (mais condannée) un moment avant la mise a mort, pour initier ces jeunes ...Le chat faisant mourir la pov' pitite souris ferait plus ou moins la même chose. Alors la on va me dire que que qd le chat fait ca, il n'y a pas forcement les mignons pitit chatons qui regardent, ben wai , mais ca serai qd même un reste de ce comportement.
Pour mettre les choses au clair, il faudrai savoir si le chat prend son pied pdt que la souris meure...(dosage d'endorphine, ou je sais pas trop quoi), mais personnelement g un peu de mal a imaginer un chat qui realise que la souris souffre et qu'il aime ca ...

[invite62cb1b02]

Je suis d'accord pour ce qui concerne l'apprentissage lors du "jeu" du chat avec la souris.
Mais même un chat seul, ou n'importe quel félin sans progéniture s'amuse à celà parfois. Pour moi, celà n'est pas de la cruauté mais de l'auto-conviction pour préserver cet instinct prédateur indispensable à la survie du-dit félin. Imaginons que le félin ne s'entraîne pas à ce "jeu", il pourrait avoir conscience de la cruauté qui lui est nécéssaire pour vivre et il mourrait car il n'aurait aucune notion des végétaux comestibles, ni la dentition, ni l'appareil stomacal adapté. Il lui est nécéssaire d'entretenir son esprit de chasse et de rester "au top", un peu comme nos grands professionnels font des stages de maintien à niveau ...
Mais ceci n'est qu'une hypothèse ....

[invite27934a1f]

Là encore, il est difficile de répondre à cette question par manque de communication, mais si je suis strictement ma "thèse", je devrais pouvoir y apporter une réponse:
Je vais parler, à défaut de le définir des religions et du mysticisme.
La forme de religion la plus "primitive" dans le sens ou elle apparait avant les autres est l'animisme qui prête un esprit à un élément naturel et forme peu à peu une collection de divinité générant les divers phénomènes qui affectent la vie du peuple étudié. Or ces dieux ou esprits ne sont autres que des symboles mystiques. Ensuite, le support des ces divinités changent et revêtent des formes plus ou moins anthropomorphes, mais chaque divinité conserve sa spécificité et son domaine d'action, son apparence étant généralement corrélée à sa fonction. Enfin, il y les religions monothéistes qui rassemblent plus ou moins tout dans un unique symbole, Dieu. Ainsi, tout d'abord les symboles se rattachent à des éléments "physiques", puis à des individus anthropomorphes, plus abstraits, et enfin, à un être "parfait", et d'autant plus abstrait. Je crois par allieurs, qu'au début des religions monothéistes, la représentation de Dieu était interdite (mais je n'en suis pas sur).
Comme vous l'avez surement constaté, j'ai fait que parler de symboles, comme d'après moi, les animaux ne maitrisent pas les symboles, le problème est résolu, les animaux ne sont pas mystiques.

PS:

Citation:
Pour moi, cette clef est le symbolisme.

Interressant

ça veut dire quoi précisément, ça "interressant"?

[invite27934a1f]

De la torture chez le chat.

En effet, il se pourrait que le chat ne soit pas conscient de sa cruauté, et que le seul sentiment qui l'anime pendant ces "jeux" soit de l'amusement. De plus la cruauté et un jugement de valeur je crois. Une dernière précision: la torture a pour but de faire faire quelque chose (la construction grammaticale n'est pas très élégante, mais j'ai rien trouvé de mieux) à la victime. Mais je ne suis pas sur que la cruauté soit nécessaire à la torture. Malgrès tout, ma définition restrictive implique que le chat, et par généralisation, tous les autre "non-humains" soient dénués de ce sentiment qu'est la cruauté. En bref, la torture chez les animaux serait possible, mais pas la cruauté.
En même temps, on peut voire ce "jeu" sous le seul angle d'un acte gratuit dénué de but à part celui de s'amuser...
Je m'embrouille désolé... je laisse tout de même le message pour la reflexion d'autrui...

Bonne soirée à tous.

[invite6c250b59]

qu'est-ce qui permet d'obtenir une langue, plus élaborée qu'un langage? qu'est ce qui donne naissance à l'art? qu'est ce qui donne la possibilité de manier avec simplicité l'abstrait (chiffres par exemple)?

Pour moi, cette clef est le symbolisme.

Ce questionnement est très pertinent, mais la réponse n'est pas tout à fait exacte: les animaux peuvent manier le symbolisme, qui n'est jamais qu'un comportement associatif. Parmi les grands singes, il en existe même (Kanzy notament) qui sont capable de manipuler ces symboles pour faire des phrases simples. Les spécialistes s'accordent toutefois sur le fait que certaines manipulations demeurent hors de leur portée. L'exemple type étant la capacité d'emboitement (l'objet, qui est sur la table, qu'on a repeint l'hiver dernier lorsque les bananes, qu'on a mangé en mars, étaient mûres, est un téléphone -ok j'exagère un peu..).

un lien intéressant pour la question initiale...

[invite27934a1f]

Ah, je ne savais pas...

Il faut donc croire que la barrière humain-animal est infiniment infime...

Nous ne sommes que la forme biologique à l'intelligence la plus développée actuellement , ça ne veut malheureusement pas forcément dire qu'on a des réactions plus intelligentes...

[Narduccio]

Il faut donc croire que la barrière humain-animal est infiniment infime...

Il n'éxiste pas de barrière humain/animal. Puisque nous sommes des animaux.. Mais nous sommes effectivement un peu plus complexes que la majorité des animaux.

[invited71abbcc]

Je trouve que trop de monde creuse cet ecart entre l animal et l'homme.
Il y a quelques mois j ai vu un reportage sur une femelle gorille qui avait appris lelangague sourd et muet et maitrisait beaucoup de mots.

On lui a offert un chat qu'elle disait aimer. Un jour celui ci ce fit renverser par une voiture. On lui expliqua que le chat était mort. La gorille n'eut aucun mal a comprendre le sens de la mort et elle repondit que elle triste, elle pleurer...
Les chercheur on eut ensuite l idée d'essayer de la faire se reproduire.

On lui présenta un catalgue d agence matrimoniale pour gorille: des photo A4 de gorilles en captivité dans des zoos voisins. Elle n eut pas de mal a dire: lui il me plait pas, mais celui ci me plait beaucoup, j aimerias le rencontrer...

On lui donne de la peinture ou des feutres et elle essaye de peindre. Ce n est pas juste un jeu, car elle donnait des titres a ces oeuvres...
Ce reportage etait tres parlant, meme si c etait le langage des sourds.

[invite27934a1f]

Il n'éxiste pas de barrière humain/animal. Puisque nous sommes des animaux.. Mais nous sommes effectivement un peu plus complexes que la majorité des animaux.

Oui, je n'était pas dans le sens commun que l'on pourrait donner à la barrière humain/animal (je suis souvent le premier à dire que nous sommes des animaux), mais dans le sens par rapport au sujet: je pensais que l'encéphale humain était suffisament plus perfectionné que les autres pour pouvoir maitriser les symboles tandis qu'apparement, de nombreux mammifères les maitrisent...
Et je n'irais pas jusqu'à dire plus complexe que la majorité des animaux... d'une part, comment définir précisémment la complexité d'un animal (je parle des êtres suffisament complexe, parce qu'il reste évident que nous sommes plus complexes que la majorité des bactéries).

Donc maintenant, le sujet a-t-il encore un sens?