Dans http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2758.php je lis :
Cela n'a rien d'étonnant : la glycine est le seul acide aminé à ne pas avoir de carbone asymétrique puisque le carbone alpha porte 2 H ; il ne présente donc pas d''isomérie optique !Tous les acides aminés terrestres et extra-terrestres présentent la même chiralité gauche, à l’exception de la glycine.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir
Tu as tout a fait raison, mais il n'en demeurre pas moi que l'utilisation exclusive des formes L dans les organismes vivants restent inexpliquees. Bon ce n'est pas tout a fait vrai car certaine bacterie possedent des acides amines D dans leur parois,c e qui leur confere une resistance particuliere aux protéases.
Yoyo
C'est peut-être dû à des enzymes aujourd'hui disparues qui assuraient des réactions de transformation des acides aminés conservant l'isomérie optique (d'ailleurs nous avons encore une multitude d'enzyme permettant le passage d'un AA à un autre : glutamate -> alanine, phénylanine -> tyrosine... etc.). Et si les premières protéines avaient été constituées d'acides aminés inutilisés désormais? dans un premier temps la vie ne connaissait ni l'ADN ni les protéines (en tant que produits de transcription) mais juste les ARN... il y a peut-être eu une phase de balbutiements qui utilisaient quelques acides aminés "reliés" entre eux par voies métaboliques, avec un choix "arbitraire" pour la série L... comme la série D est majoritaire pour les glucides. C'est comme pour nos conventions d'écritures : on les choisit une fois pour toutes!
La vraie question est de savoir si ce choix était plus judicieux que l'autre : il faudrait expérimentalement comparer une protéine avec acides aminés L et une avec des AA D, et comparer leurs activités... Ca me semble impossible! Idem pour le sens d'enroulement de l'hélice d'ADN etc...
Au fait, quel groupement définit la série chez les acides aminés? La chaîne latérale?
Je ne sais presque rien sur le sujet (c'est pas avec quelques heures de biochimie qu'on se sent à l'aise), mais en tout cas ça me passionne. Ca me rappelle quand je jouais au Légo...
Cordialement
Tiens, je viens de lire un article intéressant sur la synthèse des antibiotiques par les bactéries : à un moment le 3<sup>ème</sup> acide aminé de la future pénicilline (qui a l'air d'être une valine) est converti par une action enzymatique de la forme L vers la forme D (donc on part bien d'une forme L).Bon ce n'est pas tout a fait vrai car certaine bacterie possedent des acides amines D dans leur parois
Par contre ce qui m'interroge, dans l'actualité que j'ai citée, c'est que les amino-acides trouvés dans les chondrites carbonées seraient eux aussi de la série L. Mais il faudrait repartir sur la publication initiale pour savoir s'ils sont exclusivement de la série L ou s'ils sont présents sous les 2 formes, avec une plus grande proportion de L. Quelqu'un a-t-il l'information ?
En outre j'éprouve quelques réticences à ces hypothèses sur l'origine extraterrestre de la vie. Encore qu'il faille bien distinguer une vie d'origine extraterrestre et des molécules d'origine extraterrestre qui auraient été utilisées à l'origine de la vie sur la terre. Et l'article semble glisser de l'un à l'autre sans faire la distinction.
Ce qui me gêne dans ces hypothèses c'est ce qui est connu en logique sous le nom de rasoir d'Occam : entre deux hypothèses, choisir toujours la plus simple tant qu'on n'a pas la preuve qu'elle est fausse. Est-il réellement plus simple de penser que la vie vient de l'extérieur de la terre où règnent, dans tout ce que nous en connaissons, des conditions hostiles, ou penser qu'elle est apparue sur la terre où tout semble bien plus accueillant. De même si les amino-acides sont d'origine extraterrestre au début de la vie, comment imaginer une accumulation locale suffisante de chondrites carbonées pour que la vie sous quelque forme qu'elle ait adoptée aux début - ou quelle que soit son origine réelle - en ait trouvé des concentrations suffisantes ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,Envoyé par JPL
J'ai envie de répondre, mais ça ne fera pas trop avancer le débat, que l'origine extra terrestre des molécules prébiotiques est possible... alors cette hypothèse qu'elles auraient pû être les "premières pierres" de la vie n'est pas à écarter...
D'autant que le bombardement météoritique était très (?), plus important à ce moment là que de nos jours... et sur de très longues périodes... ne pas négliger le facteur temps... je crois...
Bonjour
comme je le disais dans un autre fil (je sais plus lequel), l'origine extra-terrestre de la vie ne me pose apriori pas de probleme. En revanche je comprends pas pourquoi on s'interesse tellement a ces acides-amines extra-terrestre! La theorie actuelle veut que la vie soit apparue dans un monde ARN! pas un monde proteique, un monde ARN donc dans un tel systeme je comprends pas l'apport d'acide amine, sauf pour expliquer le passage de l'ARN aux proteines, mais a ce niveau la, on est deja probablement loin des orignes de la vie
Yoyo
