Diminution du cerveau d'homo sapiens en 30 000 ans !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Que pensez-vous de cette news : diminution du cerveau !!!

Cordialement,

PS : J'ai hésité à la mettre dans actualité !
-----

[Amanuensis]

Que c'est encore (typiquement pour ce genre de sujet) un mélange de faits (5%), de spéculations oiseuses jouant avec des idées caricaturales sur l'évolution (60 %) et de remarques encore plus oiseuses visant à flatter l'égo des lecteurs humains contemporains (35 %).

Retenons les faits : une mesure visant à évaluer le volume moyen des cerveaux des fossiles d'homo sapiens donne comme résultat une moyenne plus élevée qu'une autre mesure visant à évaluer le volume moyen des humains contemporains.

[polo974]

Peut-être à mettre en relation avec le sujet sur la taille du cerveau du bébé (à la naissance)...

25% de la taille adulte alors que le poids total est de l'ordre 4 ou 5%...

Quant à aller compter les interconnexions, ça va être dur sur les fossiles...

[invitebd2b1648]

Amanuensis, d'où tu sorts ces pourcentages ?

Je vous apporte de l'eau au moulin (et du vent ... non pas du vent ! ) : http://www.museum-toulon.org/toulon_loup_chien.htm

@ +

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Autre chose : http://www.hominides.com/html/dossiers/cerveau.php

@ +

[invitebd2b1648]

Je me demande si les parasites ne font pas comme nous ....

[invite853321bf]

Notre taille a évolué dans quel sens ? non, parce qu'ils disent plus on a de muscles plus il faut de cerveau pour le contrôler (ce qui veut dire qu'on a perdu 10% de muscles ? Bigre), mais on peut peut être se dire la même chose en taille.

[invite986312212]

d'ailleurs la relation entre taille du cerveau et intelligence n'est pas bien évidente. Si je prends l'exemple du chat et du tigre: le chat pèse environ 2kg et le tigre 200kg. Leurs cerveaux doivent être plus ou moins dans les mêmes proportions, soit un rapport de 1 à 100, mais mettons 50. Or ces deux animaux ont des comportements assez voisins: ce sont des prédateurs nocturnes et solitaires. Puisqu'ils ont le même comportement, ils doivent avoir sensiblement les mêmes capacités cognitives: se repérer dans des terrains variés, repérer leur proie dans la pénombre, coordonner leurs muscles pour se déplacer sans bruit et bondir sur la proie... pourquoi le tigre serait-il plus intelligent que le chat?

[Sifo-Dyas]

Salut

S'il y a eu réduction de la capacité de la boîte crânienne chez Homo sapiens, c'est dû, pour moi, à la réduction globale des dimensions de son corps.

Et si je peux me permettre une tentative d'explication, les besoins et la nourriture ayant changé, rien d'étonnant à ce que l'évolution conduise à sélectionner les lignées qui se sont le mieux adaptées aux conditions de vie modernes.

L'agriculture et la sédentarisation ont rendu caduques le besoin impérieux d'aller à la chasse et la nécessité de se défendre contre des prédateurs dangereux et des éléments agressifs, d'où nécessité moindre d'être un "costaud". De plus, l'agriculture et le stockage des récoltes nous ont apporté plus de sécurité alimentaire (mais elle n'a pas été totale) mais moins de protéines et plus de glucides à quantité de "calories" ingérées égale.

Moins d'effort, de "struggle for life" et plus de confort allant de pair avec moins de protéines, cela peut avoir sélectionné les lignées d'homo sapiens qui ne sont plus les plus vigoureuses physiquement, mais celles qui, au contraire, se contentent de moins de protéines et qui, en bref, sont physiquement moins exigeantes, plus adaptées à l'ère de l'agriculture et de la sédentarisation.

Un homo sapiens actuel moyen replacé dans un contexte paléolithique aurait peut-être eu plus de mal à survivre avec les caractéristiques qui ont été sélectionnées depuis 5 000 ou 10 000 que son ancêtre, qui avait peut-être des besoins plus importants en nourriture carnée.

Ce n'est bien sûr qu'un avis personnel, pas la défense d'une théorie.