microscope optique

[invitefa0ab781]

Bonjour à tous,

Est -ce que pour observer au grossissement 400 dois -je passer d'abord par le grossissement 100 où pas forcement?

Merci

[invitef5962f47]

Est -ce que pour observer au grossissement 400 dois -je passer d'abord par le grossissement 100 où pas forcement?

Non, mais on utilise souvent un grossissement plus faible pour sélectionner l'endroit a regarder avant de passer a des grossissements plus élevés.

[inviteb3a6feac]

bonjour

Pour ce qui est de l'utilisation des optiques de microscopie, il n'y a pas vraiment de règles, faites le au feeling, et selon vos préparations.
Mais on a malgré tout pour habitude de commencer avec l'optique la plus petite pour déjà voir si l'échantillon est exploitable (ce qui dans certains cas se fait déjà à l’œil nu, au jugé).

Cordialement

[invitefa0ab781]

bonjour

Pour ce qui est de l'utilisation des optiques de microscopie, il n'y a pas vraiment de règles, faites le au feeling, et selon vos préparations.
Mais on a malgré tout pour habitude de commencer avec l'optique la plus petite pour déjà voir si l'échantillon est exploitable (ce qui dans certains cas se fait déjà à l’œil nu, au jugé).

Cordialement

Merci beaucoup

[A voir en vidéo sur Futura]

[piwi]

Pas dans certains cas. Il faut toujours jeter un œil directement sur la lame.
Par ailleurs, la bonne pratique en microscopie, est mettre au point au plus faible grossissement et ensuite de monter en affinant les réglages à l'aide de la molette micrométrique. On n'utilise jamais les molette de mise au point pour les forts grossissements d'une part parce que c'est galère et ensuite parce que l'objectif est collé à la lame et on risque de la casser très facilement.
Mais vous avez un objectif x400? C'est pas commun

[invitefa0ab781]

Pour ma part j'ai l'habitude d'explorer mes lames directement à l'objectif x40. Par contre en lisant certains protocoles ,ils favorisent l'utilisation d'abord de l'objectif x10 ,suivi de l'objectif x40. Personnellement je vois pas où est
l'intérêt?

[piwi]

C'est une question de vue d'ensemble. Si vous observez un tissu, vous voulez voir si l'architecture normale est préservée, si il n'y a pas des défauts locaux (dégénérescence, tumeurs, tissus ectopiques [récemment, j'ai vu du rein dans du foie], etc...), ou même des anomalies cytologiques (atypies nucléaires, anomalies morphologiques, etc...). Si vous observez directement au x40 ou au x100, vous êtes déjà presque sur de la cytologie et presque plus sur de l'histologie, vous allez avoir du mal à vous repérer dans votre tissu, et vous allez mettre une heure à scanner votre lame et trouver des choses possiblement intéressantes.

Cordialement,
piwi

[inviteb3a6feac]

Je cautionne les dires de piwi. Par bon sens...

Je travaille majoritairement sur des neurones cancéreux, et les préparations nécessitent d'abord d'être sélectionnées à l'oeil sur la lame, pour vérifier qu'il s'y trouve bien du cortex (sinon je ne regarde même pas).
Puis ensuite, j'attaque au X2.5 pour avoir une belle vue d'ensemble, puis X10, x40 ...
Et ensuite je navigue entre les différents grossissement selon le besoin.

J'ai l'habitude d'utiliser un microscope à fluo apotome Zeiss, complètement motorisé, aussi je n'ai pas de problèmes d'objectif qui touche la lame à fort grossissement.

A noter Pioua que si vous utilisez des objectifs à immersion, votre lame sera condamnée à cette observation. Donc si jamais vous vous y mettez soyez certain d'avoir fait le tour en MO conventionnelle.

Cordialement

[invitefa0ab781]

Je cautionne les dires de piwi. Par bon sens...

Je travaille majoritairement sur des neurones cancéreux, et les préparations nécessitent d'abord d'être sélectionnées à l'oeil sur la lame, pour vérifier qu'il s'y trouve bien du cortex (sinon je ne regarde même pas).
Puis ensuite, j'attaque au X2.5 pour avoir une belle vue d'ensemble, puis X10, x40 ...
Et ensuite je navigue entre les différents grossissement selon le besoin.

J'ai l'habitude d'utiliser un microscope à fluo apotome Zeiss, complètement motorisé, aussi je n'ai pas de problèmes d'objectif qui touche la lame à fort grossissement.

A noter Pioua que si vous utilisez des objectifs à immersion, votre lame sera condamnée à cette observation. Donc si jamais vous vous y mettez soyez certain d'avoir fait le tour en MO conventionnelle.

Cordialement

Qu'en est -il pour les cellules de comptage ( Malassez)?

Merci

[piwi]

A noter Pioua que si vous utilisez des objectifs à immersion, votre lame sera condamnée à cette observation. Donc si jamais vous vous y mettez soyez certain d'avoir fait le tour en MO conventionnelle.

Pourquoi? L'huile d'immersion (j'utilise une huile de chez Leica) s'essuie très bien et on peut parfaitement revenir à une observation à un objectif inférieur.

Je ne sais pas comment est ton microscope, j'en utilise un autre lui aussi motorisé (DMLA, Leica; faut le faire pour un microscope...), et les réglages sont différents d'un microscope "classique" en ce sens qu'il n'y a pas deux molettes mais une seule, et que l'amplitude du mouvement de la platine varie selon l'objectif mis en place. On ne risque donc pas de péter sa lame, mais le revers de la médaille est que si on essaie de mettre au point directement à partir d'un gros objectif, on y passe 3 ans.

Cordialement,
piwi

[piwi]

Mais pour les cellules de comptage, quel est l'intérêt de monter à mort les objectifs? Vous voulez compter des cellules n'est ce pas? x5 ou x10 devraient être suffisants, d'autant plus qu'ils vous faut conserver une vision globale de la lame.

Cordialement,
piwi