Dialogue dans Blade Runner: est-ce possible?

[Gloubs]

Je remets le message initial:

Bonjour
J'essaye de savoir s'il y a un fondement scientifique au charabia échangé entre un réplicant et son créateur.
Je vous donne la version anglaise et la traduction approximative (la version française du film est affreuse).
Merci de vos commentaires constructifs .
Gloubs

En anglais
Tyrell: [Tyrell explains to Roy why he cant extend his lifespan] The
facts of life... to make an alteration in the evolvement of an
organic life system is fatal. A coding sequence cannot be revised
once its been established.
Batty: Why not?
Tyrell: Because by the second day of incubation, any cells that have
undergone reversion mutation give rise to revertant colonies like
rats leaving a sinking ship; then the ship sinks.
Batty: What about EMS recombination?
Tyrell: Weve already tried it - ethyl, methane, sulfinate as an
alkalating agent and potent mutagen; it created a virus so lethal
the subject was dead before it even left the table.
Batty: Then a repressor protein; that would block the operating
cells.
Tyrell: Wouldnt obstruct replication, but it does give rise to an
error in replication so that the newly formed DNA strand carries
with it a mutation, and youve got a virus again... but this, all
of this is academic. You were made as well as we could make you.
Batty: But not to last.
Tyrell: The light that burns twice as bright burns for half as long -
and you have burned so very, very brightly, Roy. Look at you,
youre the prodigal son; youre quite a prize.
Batty: Ive done... questionable things.
Tyrell: Also extraodinary things; revel in your time.
Batty: Nothing the God of biomechanics wouldnt let you into heaven
-----

[Amanuensis]

Je propose qu'on se calme, qu'on ne laisse pas un petit incident devenir une montagne, et qu'on reprenne à zéro.


Voilà une traduction perso, elle vaut ce qu'elle vaut. (Je ne suis pas d'accord pour refuser l'aide demandée ; il ne s'agit pas d'un exercice, mais d'une difficulté "technique" empêchant une discussion.)


------

La vie a ses lois. Altérer le développement d'un être vivant biologique est fatal. Une fois établie, une séquence codante
ne peut être modifiée.

Pourquoi pas?

Au deuxième jour de l'incubation, les cellules qui ont subi des mutations de réversion produisent des colonies rétromutantes, comme des rats qui quittent le navire. Alors, le navire coule.

Et la recombinaison E.M.S. ?

On a déjà essayé-- ethyl méthyl sulfinate agissant par alkylation, un puissant mutagène ; il créa un virus si puissant que le patient mourrut sur la table.

Et un répresseur bloquant les cellules actives ?

Cela n'empêcherait pas la réplication, mais y glisserait une erreur, de sorte que le nouveau brin d'ADN emporterait avec lui une mutation, et on a encore un virus... Mais tout cela est académique. On vous a fabriqués le mieux qu'on pouvait.

Mais pas pour durer.

[Gloubs]

Ma demande est claire:
L'échange entre le créateur des réplicants et un réplicant a t'il une base scientifique ou non .
Dans la version française c'est il me semble n'importe quoi , alors je me suis tourné vers la version anglaise .
Je suis mauvais en anglais alors je pose la question sur futura .
Vous me demandez de faire une meilleure traduction .....si j'en suis capable , je ne poste pas ici .....


La seule chose que je vois maintenant c'est que Amanuensis m'a aidé , c'est tout ce que je demandais .
A moi maintenant de comprendre le sens scientifique de ces phrases et de leur irrationalité.

Merci encore amanuensis , pour l'aide , la mesure de tes propos et pour la proposition de 3ème sujet .

Gloubs

[Gloubs]

Tu es peut être rodé à l'agressivité sur les forums moi pas.
Recevoir comme réponse blablabla goret (que tu interprètes d'une manière moi d'une autre , sûrement que dudulle derrière son écran a voulu dire veuillez pardonnez mon langage un peu cru mais il me semble que votre traduction est un peu légère) ne me plait pas je le fais savoir à dudulle et la modération me sanctionne , que mes réponses ne soient pas du genre à élever la raison on est d'accord , quand à l'origine de cette discussion nullissime je ne m'en sens pas responsable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2313209787891133]

Ma remarque ne se voulait pas agressive, c'est une expression que j'utilise couramment sans chercher à y mettre une connotation insultante; si tu l'as pris comme telle je m'en excuse.
Je voulais simplement faire remarquer que je trouve assez paradoxal que tu te plaigne de la version française alors que tu nous livres une traduction affreuse. Je n'ai pas répondu à la question en elle même car je ne suis pas compétent dans le domaine.
Après ce n'était peut être pas la peine de poster autant de messages pour si peu...

[Cendres]

Après ce ménage, je laisse les deux derniers messages, devenus HS, pour que Gloubs et Dudulle règlent leur accrochage par messages privés, pas dans la discussion.

Pour le reste, les réponses doivent concerner les propos tenus dans le film (en anglais ou en français selon vos goûts).

[myoper]

Ma demande est claire:
L'échange entre le créateur des réplicants et un réplicant a t'il une base scientifique ou non .

A moi maintenant de comprendre le sens scientifique de ces phrases et de leur irrationalité.

Oui, c'est ça la thématique de ce forum, ce qui n'empêche pas que des intervenants doués puissent prendre en charge certaines traductions.