Le vieillissement des cellules est réversible !

[Loupsio]

Je viens de lire vite fait les 2 pages, et je dois dire que je ne suis pas du tout d'accord avec tout ceux qui disent "les journaux s'enflamment pour rien"
"c'est pas demain la veille que cette découverte servira à quelque chose" "c'est impossible de rajeunir vraiment des cellules"...
tout d'abord parce que rajeunir des cellules contrairement a ce que pensent tous les étrois d'esprits qui critiquent la découverte en criant au scandale, c'est possible

elle n'est pas effective partout mais si il n'y avait pas ce rajeunissement cellulaire, imagine a quoi ressemblerais l'enfant d'une personne de 30 ans... il aurait ses caractéristiques, à la naissance, --> grandirai et vieillirai ce qui affecterai bien sur ses cellules--> aurait lui même des enfants,...

et ne serait ce que sur 2 génération tu aurais déja des nouveaux né qui seraient vieux cellulairement.
si les cellules de la lignée germinales rajeunissent c'est donc que des gènes dans tes cellules sont la pour ca, ils sont juste inactif dans les cellules somatiques
je ne dis pas que les chercheurs on actuellement percés tous les mystères, ils en sont même très loin je pense, mais de la a dire "ca sera jamais possible, des cellules vieilles ne peuvent que rester vieilles", il y à une marge

de plus ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas ou ne comprenez pas un phénomène ou que la médecine n'a pas encore découverte, qu'il est impossible,


De plus, je ne sais plus qui disait que dans l'article ils ne parlaient pas de régénérer les télomère, ce qui fait que les cellules restaient vieilles,
dans ce que j'avais entendu, ils parlaient bien des télomérases donc réparation des télomères...
-----

[invite02e16773]

"c'est pas demain la veille que cette découverte servira à quelque chose" "c'est impossible de rajeunir vraiment des cellules"...
tout d'abord parce que rajeunir des cellules contrairement a ce que pensent tous les étrois d'esprits qui critiquent la découverte en criant au scandale, c'est possible

[...]

mais de la a dire "ca sera jamais possible, des cellules vieilles ne peuvent que rester vieilles", il y à une marge

Qui a dit ça ici ?

De plus, je ne sais plus qui disait que dans l'article ils ne parlaient pas de régénérer les télomère, ce qui fait que les cellules restaient vieilles,
dans ce que j'avais entendu, ils parlaient bien des télomérases donc réparation des télomères...

Moi non plus je ne sais plus ... Mais, dans cette discussion, personne (à ma connaissance).

elle n'est pas effective partout mais si il n'y avait pas ce rajeunissement cellulaire, imagine a quoi ressemblerais l'enfant d'une personne de 30 ans... il aurait ses caractéristiques, à la naissance, --> grandirai et vieillirai ce qui affecterai bien sur ses cellules--> aurait lui même des enfants,...

et ne serait ce que sur 2 génération tu aurais déja des nouveaux né qui seraient vieux cellulairement.
si les cellules de la lignée germinales rajeunissent c'est donc que des gènes dans tes cellules sont la pour ca, ils sont juste inactif dans les cellules somatiques

Non, les cellules germinales ne "rajeunissent" pas.
Concernant les spermatozoïdes, ils sont produits en permanence, donc ce sont des cellules jeunes en permanence.
Concernant les ovocytes, ils sont produits et restent immatures ... Sauf à chaque ovulation où un nouvel ovocyte mature.

Dans les deux cas, les deux cellules n'ont pas d'activité métabolique permenante, pas de fonction/de vie cellulaire propre pendant des années, contrairement à des cellules somatiques différenciées.
Il ne s'agit donc pas d'un rajeunissement, mais plutôt d'un "non vieillissement"... Pour résumer grossièrement.
Une cellule vieillit quand elle fonctionne.

[Loupsio]

Qui à dit ça?

les mots exact... personne mais je traduisai une idée générale , mais si tu veux les phrases exact:

écoutez le vieillissement n'est pas réversible! je vous explique pourquoi[...]

Ça semble encore un amalgame à sensation tout juste rafraîchi sur la potion de jouvence [...]

Juste comme attendu, une surinterprétation et des mots choisis pour donner du rêve et faire acheter le papier. Quelle blague.

Salut à tous !

Les médias se sont vite enflammés ! Ce jour de la Toussaint, on a eu droit dans tous les médias (Le Monde, Radio, et JT [Je les ai lu ou entendu ou vu]) au titre grosso modo suivant : Le vieillissement cellulaire réversible; vers l'immortalité ?

--> Je crois que l'on tombe ici de nouveau dans des fantasmes, et dans de la bonne presse à sensation débile faite pour amadouer le grand public.

De plus, je ne sais plus qui disait que dans l'article ils ne parlaient pas de régénérer les télomère, ce qui fait que les cellules restaient vieilles,
dans ce que j'avais entendu, ils parlaient bien des télomérases donc réparation des télomères...

Moi non plus je ne sais plus ... Mais, dans cette discussion, personne (à ma connaissance).

Eh bien si, enfin c'est ce que j'en comprend:

[...]
De plus d'après ce qui est dit, ils ont pris des cellules et les ont retransformés en cellules souches. Mais les télomères (l'une des conséquences moins visibles mais beaucoup plus embêtantes que les rides) ne sont pas indiqués pour avoir été modifiés, et sans ça, je vois pas trop l'intérêt. Les cellules conservent leur âge donc il n'y a pas de rajeunissement.

[invite02e16773]

Le message de lebiologiste2 n'était pas pertinent. Cela a été remarqué

Quant à ce que disaient noir_ecaille, nowell et moi-même, c'est que les journalistes s'étaient enflammés sur l'idée de créer une "potion de jouvence", de "faire un pas vers l'immortalité"... Pas l'immortalité cellulaire bien sûr, mais l'immortalité de l'organisme.
C'est cela qui était critiqué, pas le fait qu'une équipe puisse arriver à outrepasser la senescence chez des cellules humaines, en les reprogramant

Quant à ce que disait kamor, il faut préciser qu'à l'époque l'article n'était pas publié... Et dans les médias personne ne parlait de taille des télomères, effectivement.
Mais je suis d'accord avec toi : si on regarde la publi, ils ont montré que la taille des télomères a augmenté après l'induction d'iPSCs

[Loupsio]

d'acc'
sinon je viens de voir que j'ai oublié la deuxième partie de ton message:

Non, les cellules germinales ne "rajeunissent" pas.
Concernant les spermatozoïdes, ils sont produits en permanence, donc ce sont des cellules jeunes en permanence.

Je comprend que tu remette en cause mes dires (je ne suis qu'en L1 donc je peux me tromper je l'avoue) mais je pense pas que tu remette en cause un article du CNRS?
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2034.htm
(première ligne après le titre annonce déjà la couleur et ce qui suit ne peut que vous convaincre)
et milieu du troisième paragraphe:"éliminant l'idée que la lignée germinale ne vieillit pas"


au delà de l'article, si on suit ton raisonnement, et qu'il n'y a pas de rajeunissement des cellules:
le vieillissement survient après des successions de mitoses et dégradation des télomères, jusqu'à là on est bien d'accord?
même si on ne prend pas en compte les spz dans les testicules car:

Concernant les spermatozoïdes, ils sont produits en permanence, donc ce sont des cellules jeunes en permanence.

les spermatozoïdes sont quand même issu de mitoses, ne serait ce que des mitoses de la cellule unique issu de la rencontre des gamètes jusqu'a la formation des testicules
donc en quelques générations on ne verrait rien, mais sur des tas de générations, entre la toute première cellule du "premier" homme étudié et le dernier de ses descendant il y à tout de même eu des tas de mitoses donc vieillissement cellulaire donc petit à petit les nouveau nés seraient tout de même de plus en plus vieux

je conçois que ce que je viens de dire est surement un peu farfelu, et si ça pose problème, oublie... on va pas débattre la dessus ce n'est qu'un truc qui m'est venu en tête, mais concernant l'article du CNRS, il dit bien qu'il y à rajeunissement...

[invitebd006ada]

Concernant les spermatozoïdes, ils sont produits en permanence, donc ce sont des cellules jeunes en permanence

Malheureusement mes cellules de peau me disent tous les jours que ce raisonnement est faux.

[inviteb3a6feac]

Je comprends que tu remettes en cause mes dires (je ne suis qu'en L1 donc je peux me tromper je l'avoue) mais je pense pas que tu remettes en cause un article du CNRS?

Bonsoir.

Les articles sont tous issus de labo plus ou moins réputés, publiés surtout dans des revues avec des importances variables. Ne mettez pas tant de crédit dans le simple anagramme CNRS, même s'ils y font du bon boulot biensur. Gardez par contre à l'esprit que la majeure partie des statistiques en sciences publient avec une p.value de 0.05. Ce qui veut dire que 5% des publient qui paraissent, sont fausses... en caricaturant un peu.

les spermatozoïdes sont quand même issu de mitoses

De meïoses plutôt.

Et pour finir, vous avez parlé d'abord du rapport des journaux et de la réaction des médias.
Globalement peu de personnes doutent que l'on puisse rajeunir des cellules in vitro !!!!! , mais de là à dire comme le font les médias que l'on va devenir immortels, ils y a de la marge.

Cordialement
Nowell

[Loupsio]

les spermatozoïdes sont quand même issu de mitoses

De meïoses plutôt.
Nowell

Non-Non, de mitose,
Hors contexte ça parait bizarre mais justement, Guillaume disait que les cellules étaient toujours jeunes puisque constemment renouvelés, donc en partant dans son idée je voulais démontrer qu'il y avait tout de même vieillissement puisque entre la cellule issu de la rencontre des gamètes et la formation des testicules (qui vont ensuite fabriquer des spermatozoides) il y a des mitoses, puisqu'on part d'une cellule unique, pour arriver à des spz, pendant la croissance de l'enfant il y aura bien des mitoses (et donc dégradation des télomères qui à ce même moment de la vie au fil des générations va faire vieillir les cellules)

après, rapport au CNRS je ne sais pas si tu as lu l'article, mais un moment, ce sont des chercheurs qui donc on fait des études, (donc en savent plus qu'un quidam) et qui en plus étudient le phénomène, ils peuvent donc comparer des résultats, "Ils ont d'abord constaté que la lignée germinale (celle des gamètes) est oxydée, éliminant l'idée que la lignée germinale ne vieillit pas. Mais surtout, ils ont montré que, à un stade précis de maturation des ovocytes, le taux d'oxydation diminuait soudainement" ils lancent pas ça au hasard, ils l'on observé le phénomène donc ca prouve bien qu'il ne se passe pas "rien" et que les cellules germinales subissent bien des action de "rajeunissement" cellulaire et réparation chromosomiques

[inviteb3a6feac]

Non-Non, de mitose,
Hors contexte ça parait bizarre mais justement, Guillaume disait que les cellules étaient toujours jeunes puisque constemment renouvelés, donc en partant dans son idée je voulais démontrer qu'il y avait tout de même vieillissement puisque entre la cellule issu de la rencontre des gamètes et la formation des testicules (qui vont ensuite fabriquer des spermatozoides) il y a des mitoses, puisqu'on part d'une cellule unique, pour arriver à des spz, pendant la croissance de l'enfant il y aura bien des mitoses (et donc dégradation des télomères qui à ce même moment de la vie au fil des générations va faire vieillir les cellules)

Je ne comprends absolument rien. Et sincèrement, revoyez la formation des spz lors de la méïose.

Cordialement
Nowell

[Loupsio]

Je parlais du foetus,
les spermatozoïdes sont quand même issu du foetus puisque à la base la futur personne procréatrice n'est qu'une cellule oeuf (dans le ventre de sa mère) toutes les futur cellules viennent donc de là
cette cellule va se diviser pour donner forme humaine, et après de multiples mitoses on arrive à l'homme fini (et ses testicules qui ensuite dans les testicules se produira la méiose mais la n'est plus le sujet) mais en remontant le temps, les spermatogonies viennent de la divisions multiple de cellules du foetus
dans ces spermatozoïdes il y aurai donc déjà des pertes de télomères par rapport au foetus de départ étant donné qu'il y a eu des mitoses sur ce foetus, et dégradation des telomères, c'est peu mais au fur et à mesure des génération s'il n'y avait pas de réparation les télomères ils continueraient de s'abimer
tout ceci dans l'idée qu'on vient d'une cellule oeuf unique, et que sa division donne lieu (par suite de mitoses,) à toutes les cellules du corps

mais bref oubliez ce n'est pas important ce n'est qu'un truc qui m'est venu sur le coup, l'essentiel du message ou je disais qu'il y avait rajeunissement, c'était surtout pour l'article du CNRS, ça ce n'est qu'un truc qui m'est venu à l'esprit et m'a semblé logique, mais peu important

[invite02e16773]

N1COLAS: J'attends donc le raisonnement montrant que les spermatozoïdes sont des cellules âgées, ou senescentes ?

Loupsio: Je comprends pas où tu veux en venir...
Tu es en train de dire que les cellules souches germinales sont capables de produire des spermatozoïdes tout le long de leur vie, donc qu'elles ne sont pas (ou peu, cf. ci-dessous) sujettes à la senescence réplicative ?
1. Normal, ce sont des cellules souches, non ? Personne n'a nié que ces cellules on la capacité de maintenir leurs télomères, de se diviser de manière symétrique, de se renouveler (quasi-)indéfiniment, etc. Ca ne veut pas dire qu'elle "rajeunissent". Ca veut dire qu'elles ne vieillissent pas. C'est différent d'un processus de "rajeunissement" = de passage d'un état senescent à un état non-sénescent...
2. Elles doivent bien vieillir un peu quand même (je pense), vu que la qualité des gamètes diminue au cours du temps...

[Loupsio]

Personne n'a nié que ces cellules on la capacité de maintenir leurs télomères, de se diviser de manière symétrique, de se renouveler (quasi-)indéfiniment, etc. Ca ne veut pas dire qu'elle "rajeunissent".

c'est sur que si il y à maintient des télomères, la question du rajeunissement cellulaire n'a pas lieu, mais il est bien dit dans l'article posté du CNRS que les cellules germinales vieillissent :"éliminant l'idée que la lignée germinale ne vieillit pas."