Race, un abus de language?
Bonjour, je me demandais pourquoi en France, on ne parle pas de races pour l'Homme. J'ai vu beaucoup de gens débattre là-dessus, se quereller, et je vous pose la question à vous.
Est-ce parce que c'est incorrect scientifiquement ou par hypocrite volonté de faire dans le politiquement correct?
Bonjour,
Euh...il y a déjà eu des discussions là-dessus ici...essaie avec la fonction "recherche".
Ca n'est pas qu'une question de "politiquement correct", il y a aussi une base biologique (incorrect scientifiquement). Ce terme ne posant toutefois pas de problèmes aux anglo-saxons....voir aussi l'aspect socio-culturel.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Justement, je veux qu'on réponde à ma question, pas à celle des autres =)
Comprends pas...à qui crois-tu que je réponde, à part toi?Envoyé par slash10500
Il y a en France (et en Europe) une réticence à utiliser le mot race pour des motifs historiques et culturels, mais à la base, il y a le fait que la Biologie actuelle ne distingue pas de races humaines (race étant en France réservé aux espèces animales domestiques ou d'élevage). On arrive tout au plus en génétique à faire quelques regroupements de populations; dont l'aspect physique montre toutes sortes de transitions.
A lire: http://forums.futura-sciences.com/bi...fiquement.html
http://forums.futura-sciences.com/et...tes-races.html
Le dossier sur ce sujet: http://www.futura-sciences.com/fr/do...786/c3/221/p1/
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
On parle bien de groupes ethniques pourtant...je comprends pas, il y a quand même des différences frappantes entre un individu blanc et et individu noir, alors pourquoi s'obstiner à ne pas en voir?
Un chien, celui qui me dit qu'un dobberman est un chihuahua est un crétinalors pourquoi n'appliquer ça qu'aux animaux?
Et ça ne vous frappe pas entre un homme de 2m et un nain, un blond et un brun... je continue ?
Si vous créez des races sur un simple critère de couleur de peau, pourquoi ne s'arrêter qu'à cela ?
Personellement, pour reprendre l'exemple, plus que la couleur du pelage, c'est la différence de taille entre les deux qui me permet de dire lequel est un chétif doberman et l'autre un fier Chihuahua. Ou l'inverse, selon les circonstances
C'est franchement pas la peine me vouvoyer
Non, je ne m'arrête pas à la couleur de peau, mais tout ce qui concerne le phénotype et le génotype.
Moi je n'ai pas besoin de regarder la taille, si tu prends un chiot dobberman, t'es foutu !!!!Personellement, pour reprendre l'exemple, plus que la couleur du pelage, c'est la différence de taille entre les deux qui me permet de dire lequel est un chétif doberman et l'autre un fier Chihuahua. Ou l'inverse, selon les circonstances
Tu as l'air d'oublier plusieurs choses...On parle bien de groupes ethniques pourtant...je comprends pas, il y a quand même des différences frappantes entre un individu blanc et et individu noir, alors pourquoi s'obstiner à ne pas en voir?
Un chien, celui qui me dit qu'un dobberman est un chihuahua est un crétin
Doberman et chihuahua ont été créés par l'homme...on a alors parlé de races. Ensuite, "Noir" et "blanc", ça ne veut pas dire grand-chose...tu trouveras à travers le monde une infinité de nuances entre les uns et les autres. Que vas-tu faire, alors, pour placer une limite? Définir un taux de mélanine dans la peau? Une forme du nez en 3D? Tu vas trouver en Inde des personnes à la peau très noire et aux traits dits "européens", très fins. Alors, "noir", "européens" ou autre chose? Les Amérindiens: asiatiques, ou autre chose?
Quand à la génétique des populations humaines, si tu as lu le dossier et les discussions, et peut-être parcouru des livres ou sites spécialisées, elle a grandement cassé cette histoire de "races humaines". Là, tu ne considère que deux types extrêmes: le "noir de chez noir" et le "blanc de chez blanc". Certains américains, lors de l'établissement de leurs papiers d'identité, ont d'ailleurs beaucoup de mal à remplir la case "race". Certains noirs se mettent "caucasian", certains à peau mate et traits européens se mettent "afro-american", ce qui équivaut là-bas à "noir". Mais ils ne ressemblent ni à des Masaïs, qui eux-mêmes ne ressemblent pas à des peuls. Sans compter la résurgence de certains gènes...ainsi, régulièrement, en Russie ou en Bretagne, par exemple, naissent des individus à peau mate et poils très noirs et bouclés...alors que leur famille est établie depuis des siècles et des siècles (c'est ainsi que certains russes se sont fait prendre pour des "caucasiens" ou des arabes par des skinheads, et tabasser). Un de mes cousins, par exemple, pourtant mi-savoyard mi-breton, se fait régulièrement demander s'il n'est pas Arabe.
Avec uniquement des critères de couleur de peau et de forme du visage, on voit vite...ce que l'on veut voir.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Oui, y compris pour des peuples extrêmement proches. Par exemple, on parlera de "groupes ethniques" pour les peuls et les Dogons. Tout comme on l'a fait pour les Hutus et les Tutsis. Tu parlerais de races, pour ces peuples? Sur quels critères?
A noter que "groupe ethnique" est aussi chez nous utilisé pour éviter le mot "race", historiquement très connoté (c'est ton "politiquement correct").
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Ah oui, mais j'ai jamais dit que c'était un jeu d'enfant.
Moi aussi, mon père est croate. Quand j'me laisse pousser le bouc, on me prend pour un arabe, et avec mon nom qui va avec ^^
Au contraire, je considère bien qu'il y a différents types de personnes blanches, noires, asiatiques ..... Suffit de regarder un pigmé et un basketteurs
Oui, je suis un ennemi du politiquement correct =)
Alors, à la limite, tu peux considérer qu'en France, c'est du politiquement correct, mais qu'en même temps, en génétique des populations, "race" est incorrect. Les quelques différenciations génétiques qu'on arrive à faire n'ont rien à voir avec la stabilité remarquable des races animales que nous avons patiemment créées. C'est insuffisant; auquel cas on pourrait faire comme autrefois, au temps du "racisme scientifique", et parler de "race mongole", de "race Inuit", de "race européenne", de "race brune", de "race rouge", jusqu'à aller faire des distinctions raciales entre français et anglais (voir à ce sujet le livre de Louis Figuier sur les races humaines, où à la limite toute vague différence suffit à faire une "race").
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Sombrer dans le ridicule en somme.
C'est un peu court, comme argumentaire, par rapport à ce que j'ai développé.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Ah... ce fabuleux pays qu'est la Baskettie...Au contraire, je considère bien qu'il y a différents types de personnes blanches, noires, asiatiques ..... Suffit de regarder un pigmé et un basketteurs
Tu l'as dit toi même, au mieux ce sont des types, qui avec le temps, les migrations et les possibilités de voyage de notre époque, sont remis en cause.
Je pensais à Mickaël Jordan à vrai dire.....
Mais tu n'as pas tort l'ami =)
Une race est par définition un standard -- un ensemble de critères normalisés de façon arbitraire et/ou artificielle, qui exclut du pool reproducteur de ladite race les individus ne répondant pas aux normes pré-mentionnés.
