Little Buddha : Ne pas manger, ne pas boire pendant 6 mois

[Canberra]

Salut kaolin,

Dis, t'es sûr de toi là ?

Que sait-on de ce jeune homme sinon qu'il jeûne depuis six mois. L'a-t-on interrogé sur sa religion ?
Il est peut être jainiste tout simplement, et dans ce cas :
" Les jaïns pratiquants ne mangent pas, ne boivent pas ou ne voyagent pas après le coucher du soleil et ne se lèvent pas avant le lever de soleil, toujours pour éviter de blesser un être vivant par manque de lumière."

Car d'après le communiqué de l'agence Reuters, nous supposions que le garçon faisait l'impasse sur la journée parce qu'il était en mesure de se rattraper le soir.
Mais alors là, si en plus il est jainiste, dis-nous quand il peut boire ou manger !?


Bon à part ça, pas de nouvelles de Ram Bahdur Bamjon.

Affaire à suivre donc...
-----

[invite87654345678]

Quelqu'un lui peut être greffé une poche qui distribue journellement la dose de vitamines nécessaires à sa survie ou installé une perf...

Je ne suis sûr de rien. J'essaye de comprendre sans pour autant faire intervenir une supercherie. Parce que forcément c'est la première idée qui vient à l'esprit.

Mais bon, je ne suis pas sur place et surtout pas médecin...

Pour ce qui est des jainistes, il refusent même de manger les racines et les tubercules des plantes. Leurs menus doivent être minimalistes et l'apport de calories infinitésimal

[invite8915d466]

ce ne sont pas les vitamines qui te nourrissent, elles font juste "tourner la machine". Ce qu'il faut, c'est du combustible !!
Si quelqu'un connait un moyen d'arrêter completement les réactions biochimiques, ce qui implique que le corps ne rayonne plus d'énergie, ce serait une sacrée nouvelle!

[inviteb9d21287]

Salut Kaolin,
Ce n'est pas parceque certains scientifiques croit en l'existence de dieu qu'il faut déduire que dieu existe. Certains scientifique enseigne que la théorie de darwin est fausse, doit-on pour autant en déduire qu'il faut remettre en cause cette théorie?
Pour ce qui est des reptiles, ils sont très différent de l'organisme humain. Ils ont le sang froid, donc pour eux déjà pas besoin de maintenir une température ( cela fais déjà un sacré gain d'énergie!).
Il faut toujours garder un esprit critique vis a vis de la religion. Puisque les arguments sont toujours du genre , puisque vous ne pouvez pas prouvé l'inverse c'est vrai.

[invitefd2dbdcd]

le plus incroyable pour moi dans cette histoire,c le comportement de masse.....tous ces curieux portes par la foi(......ou l'incredulite.... )mais si il n'y a pas d'arnaque financiere....qu'ils se fassent plaisir....
nous nous deplacons bien en masse(de moins en moins...)pour voter pour des gens qui n'ont plus le pouvoir de changer les choses depuis longtemps deja..... chaque peuple son incredulite,il s'agit d'un petit mensonge qui fait du bien a un peuple....nous avons nos mensonges mais nous font-ils du bien....??!!
qui sont les plus incredules?(j'aime ce mot )eux ou nous avec notre grand savoir,notre intelligence...qui nous laissons consciement manipules? cordialement

[invite87654345678]

Salut Kaolin,
Il faut toujours garder un esprit critique vis a vis de la religion. Puisque les arguments sont toujours du genre , puisque vous ne pouvez pas prouvé l'inverse c'est vrai.

Salut Thibault

L'esprit critique je l'ai, ce n'est pas le problème... simplement, je relève que la plupart de ceux qui pratiquent le jeûne volontaire, hormis les grévistes de la faim, sont des mystiques religieux.

ce ne sont pas les vitamines qui te nourrissent, elles font juste "tourner la machine". Ce qu'il faut, c'est du combustible !!

J'ai dit vitamines alors que j'aurais peut être dû dire glucose pour la perfusion...

qui sont les plus incredules? eux, ou nous avec notre grand savoir,notre intelligence...qui nous laissons consciement manipules ?

Combien et qui sont ceux qui font encore preuve d'esprit critique ?
Ceux qui s'interrogent honnêtement et sans à prioris, ou ceux qui affirment péremptoirement que cela ne peut être ?
Ce n'est pas pour rien que j'ai faite mienne, cette phrase d'Einstein.
Que savons-nous tous de la psychologie et de la spiritualité des Hindous ? Que savons-nous des facultés des yogis et des sadduhs ?
Vous avez tous vu une démonstration des capacités des moines shaolin je suppose. Chez ces hommes et ces femmes, l'esprit est plus fort que le corps.

Ne dit-on pas que la foi peut déplacer des montagnes ?
La tectonique des plaques aussi...
Les deux faits sont réels.

[invitefd2dbdcd]

je suis pour l'ouverture d'esprit...........
mais en appeler a la foi là ou il ne s'agit peut-etre que d'une meconnaissance de nos capacites biologiques dans un environnement extreme(quel qu'il soit),c'est peut-etre un peu rapide............non?
toutes les voies sont preferables aux autres(de je sais plus qui )

[invite87654345678]

Je suis un incompris...
Dans le mot foi, il ne faut pas y voir systématiquement un sens religieux, mais la force qui vous porte à réaliser des choses hors du commun.
Cela peut être la volonté, le courage, la passion...

[inviteb9d21287]

Moi je suis d'accord avec didier9417, et ce qu'il a dis est aussi applicable a ce que tu as cité c'est à dire "la volonté, le courage, la passion"

[invitee8733aec]

L'histoire des sciences est une succession d'avancées, allant sur des domaines que la prospective est bien incapable de pouvoir prédire. Plus lourd que l'air ne volera jamais, déclarait au début du siècle, les savants de diverses académies en France. L'existence des rayons cosmiques fut considéré comme une vue de l'esprit, par les physiciens, avant leur mise en évidence en 1938. L'existence d'un rayonnement ultra-faible mise en évidence au coeur de l'ADN et générant des photons ultra-violet à intervalles régulier, par Popp de l'université de Kaiserslautern est un défi aux biologistes puristes. Je sais que, par expérience, rares sont ceux qui dans le milieu universitaire, osent proférer tout haut, ce que certains pensent tout bas. Mais, le paradigme a la vie dure, et pour éviter d'être classifié comme un original, il faut montrer patte blanche à tout le monde, en respectant ce diktact invisible et inodore. Pourtant, dés fois, au hasard d'un séminaire ou d'un forum, vous rencontrez des pointures qui partagent avec vous, vos originalités.
Prennons par exemple le projet du P.E.A.R, de l'université de Princeton, référence absolue en matière de physique théorique avec le Collège de Cambridge, comment classeriez-vous vos congénères de Princeton? De simples illuminés, qui veulent mettre en évidence la thèse de la conscience collective? Où des scientifiques un peu originaux peut-être? Peut-être des scientifiques qui comme pour Benveniste, n'ont pas peur des préjugés des pairs.
Il existe de vrais point d'ombres, qui ne peuvent être éclairer par un simple bougie, dont le but est plus d'occulter que d'éclairer.
Quant à savoir, ce qui est du domaine du possible et de l'impossible, seul Dieu, et encore, peut du haut de son siège, pouvoir vraiment dire ce qu'il en est. Mais, de haut de notre état temporaire de créature, de cogito, il nous appartient de regarder avec les yeux d'un enfant, les prodiges de la nature et de son fonctionnement.
Certes, Dieu n'est pas un argument, mais à tout casser, ce n'est pas une improbabilité non plus. Michel Serres, disait pas plus tard qu'hier soir sur France Info, que les originaux en sciences, sont ceux qui permettent à la science, de pouvoir se réorganiser, en fonction d'une nouvelle norme, d'un nouveau paradigme.
Nous savons qu'il existe des imposteurs, et que certains peuvent vraiment abuser en faisant croire en des choses fantasques, qui n'existent pas. Mais, une réflexion soutenue, des lectures de spécialistes, des comparatifs, font qu'il existe un authentique reliquat de faits surprenant, qui pourraient à la rigueur renter dans le cadre du paradigme présent, à condition qu'il puisse se réorganiser sous une impulsion créatrice.

Donc, soyons modérés, mais optimiste. Le fait de ne pas abhorer le dogme du scientisme simpliste, n'implique pas automatiquement, de se comporter comme un crédule, prêt à tout croire, à tout cautionner. C'est une question de bon sens, et d'équilibre psychologique.

[abracadabra75]

NOAH, tu as parfaitement raison.
Mais ton raisonnement montre que tu appartiens aux esprits 'éclairés'.
Pour le citoyen lambda, pour qui la meilleure (souvent la seule) source d' information est la télé, pouvoir distinguer le merveilleux du réel est quasi impossible. (Et je ne parle pas de ceux qui n' y ont pas accès).

Tous le faits que nous ne pouvons prouver scientifiquement (y compris les religions) permettent une chose irremplaçable dans notre monde de brutes: le REVE.
Et inversement d' ailleurs: le rêve permet d' accepter l'invraisemblable.
Et là, il n'y a plus rien de rationnel.

Et les religions ont bien compris la chose, en essayant d' expliquer l' inexplicable. Pour ne pas envenimer le débat, je citerai une vieille légende allemande:
le dieu du ciel (Wotan) a une épouse, Frida qui est bonne ménagère, quoique pas très soigneuse. Elle fait son lit tous les jours, et secoue sa couette par la fenêtre. Comme elle a mal cousu les bord de la couette, il arrive que le fil casse, une ouverture se produit et les plumes s'en échappent.... et il neige sur terre!
Voilà comment nos anciens expliquaient religieusement un phénomène physique , jusqu' au jour où....etc

OK: conservons bon sens et équilibre psychologique.

[invite57e65b6f]

Salut Kaolin,
Certains scientifique enseigne que la théorie de darwin est fausse, doit-on pour autant en déduire qu'il faut remettre en cause cette théorie?

Une théorie n'est rien d'autre qu'un ensemble d'hypothèses qui permettent au mieux de rendre compte de faits. (et qui même parfois permettent de faire des prévisions). Si la théorie ne peut pas rendre compte de certains faits elle doit être remise en question. La théorie de Darwin (un ensemble d'hypothèse permettant d'expliquer les mécanismes de l'évolution) est belle et bien remise en question, l'évolution elle-même non !

Les théories bien établies qui démontrent l'impossibilité d'un ascétisme de longue durée résistent-elles vraiment à ce "fait" ?

correction des balises, Kinette

[inviteb9d21287]

Salut;
Je me suis relus et je me suis aperçus que je m'étrais mal exprimé. Je ne voulai pas dire qu'il ne fallai jamais remettre en cause les théories, mais juste mettre en évidence que ce n'est pas parceque quelques scientifiques vont donner une nouvelle théorie qu'il faut remettre en cause cette théorie. Pour moi ces scientifiques sont des illuminés, dire que Dieu a cré l'homme et la terre et assez absurde.
Mais j'évite, bien que cela soit difficile ,de ne pas avoir d'ésprit critique sur les différentes théorie. Je dis que c'est difficile parceque je suis jeune, et que les choses que l'on m'a appris viennent d'instit et de prof.

[invite3cff8e6c]

Salut ,

Je souhaite donner ma vision de cet homme de 15 ans qui ne mange ni ne boit depuis 6 mois.
Je suis fasciné à l'idée qu'un homme puisse faire cela!
Mais j'y crois car l'esprit est capable de grandes choses.

L'effet paclebo montre le pouvoir de l'intellect sur le corps.Peut-être réussit-il à contrôler les fonctions de son corps et de les économiser,gèrer...

Je pense que ça peut avoir un effet bénéfique sur le monde car il montre la puissance de l'esprit et ainsi perdure le mystère de la Vie.

"O moine, vide cette barque. Vidée, elle voguera légère. Passion et haine en toi anéanties, tu parviendras à l'extinction."

Sakyamuni Bouddha

[Canberra]

Bonsoir à tous,

je laisse à votre appréciation un communiqué de Courrier International.

Vivante, après 63 jours sous terre

"Une femme âgée de 45 ans originaire du Cachemire a été retrouvée enterrée sous des monceaux de gravats mais encore vivante, 63 jours après le tremblement de terre qui a dévasté cette région du Pakistan le 8 octobre dernier", rapporte le quotidien Dawn. Identifiée sous le nom de Naqsha Bibi, la femme a été découverte le dimanche 11 décembre par des résidents d'un camp de réfugiés partis à la recherche de corps. Le camp est situé à 5 kilomètres au nord du lieu où la femme a été retrouvée.

Les réfugiés, incapables de la nourrir, ont signalé sa présence à une équipe de médecins allemands qui l'ont transférée à l'hôpital de l'Association médicale islamique pakistanaise (PIMA). Selon le médecin qui l'a reçue dans l'unité de soins intensifs qu'il dirige, la femme ne pesait plus que 25 kilos. "Elle est très faible à cause de la déshydratation et de la fonte de ses muscles. Elle a également perdu l'usage de la parole, mais on lui a donné à manger des produits liquides et du lait et son état s'améliore", précise le Dr Abdul Hamid, qui ajoute : "La science ne peut pas accepter que quelqu'un survive aussi longtemps sans eau ni nourriture, mais des miracles sont possibles dans ce vaste monde."

http://www.courrierinternational.com...ccueil&bloc=05

Cet article nous éclaire sur plusieurs points :
- les règles établies par la science supportent des exceptions (rien de bien neuf, mais ça mérite d'être souligné)
- il est possible de rester 63 jours sans boire et sans manger en restant vivant !?!?!
- à de telles extrémités, l'impact sur notre organisme est terrible.

Que peut-on déduire du parallèle fait entre cette histoire et celle M. Ram Bahdur Bamjon ?

[invitedcacff25]

Bonsoir,

C'est peut-être là qu'il y a un os: 63 jours ça fait deux mois, pas six mois, et elle est apparemment dans un état "serieux". Peut-on envisager même avec la puissance de l'esprit de rester sans manger ni boire pendant trois fois cette durée sans traumatismes irréversibles ?

[inviteb9d21287]

Salut,
Ils n'en parlent pas ici, mais peut être que au kashmire il pleut de temps en temps? Donc on peut imaginer que cette personne ai bu quelques centilitres par jour....
Après, cette personne ne pèse plus que quelques dizaine de kilos, et je doute qu'elle ai atteint ce niveau en méditant. Parceque moi je me vois mal me concentrer au milieu de gravats.

[kinette]

Cet article nous éclaire sur plusieurs points :
- les règles établies par la science supportent des exceptions (rien de bien neuf, mais ça mérite d'être souligné)
- il est possible de rester 63 jours sans boire et sans manger en restant vivant !?!?!
- à de telles extrémités, l'impact sur notre organisme est terrible.

Que peut-on déduire du parallèle fait entre cette histoire et celle M. Ram Bahdur Bamjon ?

Bonjour,
Dans le cas de rescapés retrouvés sous les ruines, on sait que généralement ils survivent soit grâce à des écoulement d'eau dans les décombres (il n'est pas dit qu'elle n'avait rien à boire!!!), soit parfois en buvant leur propre urine (pas bon pour la santé mais mieux que rien).

K.

[invitee51aa8e9]

Il y a aussi la possibilité de manger des insectes. C'est plein de protéines. Miam, Miam...
Cela me rappel le film Papillon, ou Steve Mc Queen boulotte un mille-pattes

[_Goel_]

Meehhh non, il n'y a pas de supercherie...
Et il peut tenir encore longtemps, ce gammin, sans boire ni manger !

Je vous laisse 10min pour réfléchir... après, je relève les copies

[_Goel_]

Bon, le record du monde de durée de vie sans boire ni manger est estimé à plusieurs années. Validé par les médecins, des scientifiques et tout et tout...

Je ne blague pas, réponse demain.... !

[_Goel_]

Bon, Je suis déçu que parsonne n'ai réagi à mon post...

En fait, dans les hopitaux, on peut rester des années sous alimentation parentérale, c'est à dire par injection d'eau et de nutriments par voie veineuse au moyen d'une perfusion.

Ainsi, plus de sensation de faim ni de soif. et on peut rester indéfiniment sans manger ni boire.

Voilà !
Sur ce, bon courage au jeune garçon pour battre le record ! (il a bien fait de commencer jeune !!!! )

[Castelcerf]

Parceque moi je me vois mal me concentrer au milieu de gravats.

Ah oue ?
bah moi personellement; si je reste coince 63 jours sous des gravats c'est ce que je ferai.
^^... d'autant qu'on a pas grand chose d'autre d'intéressant à faire..

[invite1c330c47]

Bon je voudrais poser une question.
Combien de temps pensez vous qu'un bebe qui vient de naitre, peut vivre sans se nourrir ni boire de l'eau??

2 jours?
1 semaine??

[invite8915d466]

Bon je voudrais poser une question.
Combien de temps pensez vous qu'un bebe qui vient de naitre, peut vivre sans se nourrir ni boire de l'eau??

2 jours?
1 semaine??

a mon avis, quelques jours, une semaine, peut etre, mais surement pas 6 mois Ca dépend aussi des conditions d'humidité, transpiration etc....

[invite1c330c47]

Cou COu
J'ai pose la question car j'ai l'impression qu'on nie avant de connaître un fait. Comme des scientifiques ; il faut analyser un problème et pas le nier tout de suite.
C'est vrai il y a tas de fraudes pour devenir fameux, et bien que je sois aussi sceptique, je me pose des questions. On peut penser que sous conditions normales le corps humain ne peut pas vivre trop de temps sans nourriture et de l’eau, mais de fois il y a des exceptions.

Il y a des scientifiques qui sont en train d'analyser le corps du garçon, donc, il faut attendre les résultats.

Sur les bébés, je vous raconte, pendant les séismes du Mexique (1985) des bébés ont survécu pendant de semaines sous terre.

Des quelques jours, jusqu a 3, 4 semaines après le séisme, 18 bébés ont été rescapés des ruines d'un hôpital.

Dans ce cas, on ne peut pas dire que les parents ont fait ça pour devenir fameux. Car la majorité les mères sont mortes à cote de l'enfant.

Une des explications que les médecins ont donne c'est que les bébés se sont nourris de la graisse qu'ils avaient au moment de la naissance et que le métabolisme est descendu au plus bas niveau.

Cependant les conditions étaient si mauvaises pour qu'ils aient pu survivre que c'est vraiment incroyable.

Comme c'est possible que des bébés si fragiles, ont pu survivre avec de basses conditions d'oxygène, sans eau ni de la nourriture et un plus a cote des cadavres qui pourrissaient?

Des 18 bébés, 2 sont morts et les autres maintenant ont une vie normale.

[_Goel_]

Bonjour,
Ma copine accouche demain...
réponse dès que j'ai les éléments en main...
[humour noir !]

[invite87654345678]

Bonjour,

je porte à votre connaissance cet article de l'agence Reuters, et compte sur votre sagacité pour répondre aux questions qu'il suscite.



Au vu et au su de nos connaissances actuelles :
- est-il admis que l'on puisse rester 6 mois sans s'alimenter ? (Il me semble que les limites doivent être de l'ordre de 1 semaine pour la boisson et 30 jours pour la nourriture).
- si cet enfant est alimenté le soir, comme le laisse à penser le comportement des parents, sa prestation diurne sans boire, sans manger, sans parler, sans bouger, pendant 6 mois ne constitue-t-elle pas une performance remarquable ?
- que sait-on de la force de concentration (j'utilise ce terme car il me paraît le plus évident) et de ses effets sur les limites humaines ?

Merci, de bien vouloir méclairer.

Bonjour

Je vous invite à regarder l'émission Envoyé Spécial ce soir 22.02.2006 qui va parler du "Littre Bouddha" !

On verra bien si c'est du pipo ou pas.

Cordialement

[invite73715099]

rohhh il est plus musclé que moi mais comment il fait ?

[invite52e66d85]

Bonsoir,

merci à tous pour vos réponses.

Je récapitule les solutions proposés.
M. Ram Bahdur Bamjon peut être : comateux, empaillé, reptile, batracien, arthropode, voire Bouddha.

reptile et batracien
bouddha y'a déjà un dalaï lama et normalement suivant la tradition il doit mourir avant que bouddha ne se réincarne de nouveau non? donc irrespect de la tradition lorsque ceux ci affirment que leur fils est la réincarnation du Bodisatva (pas sure pour l'ortho) donc

Comateux : il ne semble pas, puisqu'il a été examiné par les médecins.

les médecins l'ont examinés de loin (50m c'est ça?)

Je remercie Sterfil et Thibaud123 pour leurs lumières sur la perte hydrique inhérente à notre physiologie humaine, et si nous pouvions avoir l'équivalent pour la nourriture cela serait sympa.

oui oui très instructif j'ai jamais appris ça ou alors j'ai très vite oublié

Il n'en reste pas moins que je suis tout de même bluffé par un gamin qui est capable de rester toute une journée sans bouger, sans boire et sans manger. Et qui soit à même de reproduire cet exploit tous les jours, devant des milliers de personnes durant plusieurs mois.

ça d'accord
pour ceu qui est de sa position assise si ça fait plus de 6mois qu'il la tien ça devrait ce voir non? y'a quelque chose qui aurait déjà dû lui pousser dessus?