Je suis d'accord avec tarninou. C'est pas la peine de venir sur un forum scientifique si c'est pour avoir de la mauvaise foi et ne pas faire attention à ce que te disent les autres. Il y a plein de forum de gens dingues de religion, je crois que ça t'irait mieux.
Sinon essaye de t'instruire, et force toi à avoir un raisonnement logique, et pas à t'entêter dans ce que tu penses
Matthieu skywatcher maksutov 102/1300
rebonsoir.
bon, vous me dites que le fameux passage "d'une lignée à une autre" existe bel et bien, et vous dites qu'il y a eu un passage de reptile à oiseau, c'est ce que dis vos "maîtres évolutionniste", je veux bien y croire, mais il avais surement eu un jour, sur Terre, un reptile qui a donné un oeuf de oiseau, vers la fin de ce processus évolutif, ma question c'est pourquoi vous ne trouver pas un fossile dans l'état que j'ai décris, prouvant que bel et bien il y a eu un passage de reptile à oiseau? tout simplement parce qu'il n'existe pas et ce passage que vous dites "d'une lignée à une autre" n'existe pas et n'existera jamais et ne pourras jamais exister...je vous donne mes raisons.
les reptile sont des animaux à sang froid et les oiseaux à sang chaud...pour que vos argument ce passe, en outre la présence de fossile, il faut un changement radicale dans tout le fonctionnement des oeufs de reptiles c'est à dire qu'il faut que l'animale sans aucune technologie arrive à défier les lois de la biophysique...
c'est tout simplement du mensonge que de dire il y a eu un passage de lignée à une autres.
je vous donne les évolutions que j'admets, c'est tout les changements physiologiques, morphologiques,..etc qui peuvent apparaitre chez un animale qui possède un nom dans l'inconscient collectif....c'est à dire comme (éléphant, oiseau, serpent...etc)....
tout autre extrapolation de l'évolution pour dire qu'il a eu un passage d'une lignée à une autre est une bêtise.
Dernière modification par lebiologiste2 ; 18/03/2012 à 16h51. Motif: erreur de frappe.
la littérature de temps en temps ça décompresse.
non il n'y a sans doute pas eu de moment où un reptile a donné un piaf. C'est le principe du chaînon manquant. C'est un animal qui n'auras pas une existence très longue puisqu'il va très vite évoluer. Donc il existe (si les oiseaux dérivent bien des reptiles) un chaînon manquant (qu'on pensait être pendant un moment l'archéoptéryx, mais aux dernières nouvelles ça ne serait pas le cas). Ce chaînon manquant va être dur à trouver puisqu'il n'a pas "vécût", ou plutôt existé très longtemps.
Donc, il a dû exister des animaux intermédiaires, qui n'ont été ni des reptiles, ni des oiseaux, mais une transition entre les deux
Matthieu skywatcher maksutov 102/1300
Citation de tarninou:
BonsoirPar contre, ce que je ne comprends pas c'est l'insistance avec laquelle tu viens sur ce forum. C'est un forum scientifique, qui le dit clairement, et toi tu montres clairement que tu n'as rien à apprendre. Et ce que tu voudrais apporter est brouillon et subjectif (au minimum), alors quel bénéfice en retires-tu ?
Il serait évidemment hors Charte qu'il s'agisse d'une tentative de prosélytisme!!
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Non, un reptile n'a jamais fait un oeuf d'ou est sorti un oiseau, tu parles de théories que tu ne connais absolument pas, c'est ce que tous te disent. Relis les posts précédent (si ça t'intéresse) ou alors ce n'est pas la peine de présenter ta propagande comme des questions. ça reprend ce que je disais, tu n'as aucune envie d'apprendre, la théorie ne t'intéresse pas c'est comme si je disais qu'un jour un romain est né en parlant français. Le niveau de tes connaissances transparaît de plus en plus, pour démontrer qu'une théorie est fausse il faut la connaitre. On se demande vraiment ou tu crois avoir appris ce que tu crois savoir.Envoyé par lebiologiste2
L'archéoptéryx, ça te dis quelque chose ? Cherche un peu et regarde si tu ne trouves pas de ressemblances avec quelques animaux connus (un petit exemple parmis dautres)...
Ensuite le fait de ne pas trouver tel ou tel fossile ne prouve rien. Si je cache une pièce de 1 euros quelquepart sur la planète et que tu ne la trouves pas, ça veut dire qu'elle n'existe pas ? Bel exemple de réflexion aboutie. Des tas d'espèces contemporaine ne sont pas connues et tu penses sérieusement qu'on trouvera des spécimens de toutes les espèces éteintes ?
Le passage sur les changements chez les animaux qui possèdent un nom dans "l'inconscient collectif" est incompréhensible. Tes connaissances en psychologie semblent aussi profondes qu'en biologie de l'évolution. Je ne vois pas ce que le nom "éléphant" a à voir avec l'inconscient collectif. Les évolutions que tu "admet", tout le monde s'en fiche, n'en déplaise à ton envie de reconnaissance tout à fait extraordinaire. Croire, admettre, encore une fois, ne valent pas preuve. Il faudra ensuite que tu m'explique comment en admettant des changements physiologiques et morpholoqiques, tu peux arriver à déduire que l'évolution n'existe pas.
Les théories sur le passage d'une lignée à une autre ne sont pas une extrapolation, c'est toi qui ne fait qu'extrapoler en étant incapable d'argumenter quoi que ce soit autrement que par "je ne crois pas". Ma petite soeur de 3 ans croit que c'est le père noël, qui a déposé son cadeau au pied du sapin cet hiver. Je vais finir par penser que tu a encore besoin de progresser autant et à te parler comme à ma petite soeur.
Encore une fois, je ne vois pas de curiosité dans tes propos mais une idée fixe étayée par rien de laquelle tu ne sors pas, et tu ne veux surtout pas lire ou découvrir quoi que ce soit à ce sujet. Tu me rapelle mon institutrice de CM1 qui m'avait certifié que non, aucun poisson n'avait de poumons. Tiens, encore un exemple pour toi, fait quelques recherches sur ces poissons qui ont branchies et poumons, ça rejoins une question que tu as posé sur le passage de la vie marine à la vie terrestre je crois. Il y a énormément à découvrir, une vie n'y suffirait pas, alors si tu t'empêche consciencieusement de progresser, tu n'arriveras à rien.
Lis, cherche, découvre, tu verras que c'est sympa.
C'est l'histoire d'un têtard qui croyait qu'il était tôt alors qu'en fait il était tard.
Hors charte et tout à fait vain à mon avis, mais peut être, là encore, croit-il pouvoir révolutionner le forum...
C'est l'histoire d'un têtard qui croyait qu'il était tôt alors qu'en fait il était tard.
Non. Ca ne fonctionne pas comme cela. Tout d'abord, le terme "reptiles" est utilisé par commodité. C'est en effet un groupe paraphylétique. Ensuite, ce sont les théropodes qui ont eu comme successeurs les oiseaux. Pas l'ensemble des "reptiles". Et il n'y a pas un reptile qui d'un seul coup donne un oiseau. Ce sont des modifications, petit à petit, qui donnent ce que l'on appelle aujourd'hui des oiseaux. Il existe plein de fossiles de "dinosaures" portant des plumes, plus ou moins complexes. Il est impossible de trouver le "dernier" dinosaure ou le "premier oiseau". Tout simplement parce que l'évolution, même en période de "sauts évolutifs", se fait par étapes. De sorte que tu serais incapable de dire quand une lignée se termine ou une autre commence. Les êtres vivants considérés seraient trop proches.
Tu n'expose aucune raison, tu affirmes des choses à l'encontre de ce que l'on observe, sans même te référer à quoi que ce soit. Est-tu au courant des fossiles à plumes que l'on découvre en abondance et qui permettent de compléter la phylogénie dinosaures - oiseaux? Il y eu plusieurs actus sur Futura...
Ensuite, souviens-toi que la fossilisation est un phénomène rare. Il est impossible de tout retrouver. Ce qui ne prouve pas que ça n'existe pas.
Ce passage n'a aucun sens. Aucune loi n'empêche une lignée ectotherme de devenir homéotherme, et vice-versa. Des mutations dans les gènes gérant cet aspect physiologique suffisent. Pas besoin d'invoquer d'hypothétiques "lois".
Avant de traiter tout ça de mensonges ou de bêtise, avale déjà quelques livres et publications pointues sur l'évolution et la paléontologie. Cela t'éviteras de dire des choses qui vont à l'encontre des faits et observations.
Dernière modification par Cendres ; 18/03/2012 à 17h14.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
ok! donnez moi le temps de lire les livres nécessaire...et après on cause.
la littérature de temps en temps ça décompresse.
c'est marrant il me semble que que tu as déjà eu des réponses t'expliquant que ce n'est pas comme ça que ça se passe, (moi, cendres et d'autres)
si tu prenais la peine de les lire ça t'éviterai de redire la même erreur juste après qu'on vienne de t'expliquer comment ça se passait
lebiologiste2: cendres parle de publications officiels et scientifiques bien sur
ça ne m'étonnerai pas qu'il soit déjà en train de potasser des livres créationnistes pour pouvoir mieux argumenter ses erreurs
oui j'ai des livres créationniste comme j'ai le fameux livre "god delusion" de Dawkins...j'ai aussi des livres de génétique et de biologie en générale, ce que j'appelle "la biologie concrète" qui cherche à trouver des solutions aux maladies et l'étude des mutations de virus et d'insecte ravageurs et nuisible...ça se sont des trucs qui apporte pour moi, le reste nous descendons d'homo erectus ou d'homo sapiens je m'en contrefiche...d'ailleurs j'ai adressé une lettre au ministère de la recherche scientifique pour abandonner les fouilles fossiles et la recherche en archéologie pour dirigé l'argent économiser à la biologie et ce concentrer sur les problèmes de notre peuple.
Ramzi.
la littérature de temps en temps ça décompresse.
Je pense que nous n'irons pas beaucoup plus loin ici puisque lebiologiste2 a reconnu qu'il devait prendre des informations pour pouvoir avancer plus avant. Ainsi, laissons lui le temps de lire ce qu'il souhaite lire, et restons en là en s'évitant de dévier du sujet initial
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
