Un 23ème codon???

[invitee8733aec]

salut vinc

désolée, mais les premières réponses étaient un peu limites, genre, "va jouer aux billes jonh"...c'est vrai que j'ai fait une confusion, dans mon expression, et heureusement, j'ai pu clarifier ensuite, ce concept, ce qui était requis, car, je l'ai mal manipulé, donc, d'une manière éronnée, (ce qui est d'autant plus grave, vu que j'ai eu une approche concrète de la génétique)...
passons, et désolée, de ma propre agressivité, comme personne ne semblait vouloir répondre, à ma question primaire, sur les travaux de l'UCLA, cela m'a mit en rogne, de me sentir à ce point, totalement incompris...c'était désagréable, encore, plus, que j'avais discuté de cela, y quelques temps, et je vais continuer à identifier, les sources.

c'est vrai, que le problème, quand on manipule des termes et des concepts, d'une discipline dans laquelle on n'est pas spécialiste, il est dur, de ne pas faire d'erreur, par simplification et par facilité. ce qui est pas évident, et de débarquer, avec un terme, que les spécialistes du site, ont vite identifié, comme invalide, à juste titre d'ailleurs...

merci, en l'occurence, de m'avoir aider, à reformuler, ces choses élémentaires du génie génétique, qui doivent, je le sais, être manipulés, avec la plus grande rigueur...

voilà j'espère que l'incident est dissipé, et heureux de vous avoir fait rire, cela au moins, je sais faire...

compte aussi sur moi, pour booster certains sujets, qui me tiennent à coeur. en toute humilité, bien sur, et dans la mesure, du fait que je ne suis pas un puriste en biologie, et que je viens d'une science proche et que je vais pratiquer, dans une science voisine.

mais, comme je suis terriblement éclectique, je ne peux m'empêcher de fouiller partout, où je peux, quitte à faire des bourdes.
sorry


-----

[inviteaa0b1e48]

comme l'a dit piwi tout les codons sont actifs.
l'épissage des introns c'est encore autre chose. pour faire simple une fois ton ARNm synthétisé, ce dernier est (chez les aucaryotes) épissé, c'est à dire que certaine portion sont suprimé (les exons) et les autres raboutés (les introns) les une avec les autres

Désolé mais il semble qu'il y ait eu une confusion qui n'a pas été relevée mais qui me semble essentielle à corriger puisque l'on nage en pleines précisions terminologiques): exon= séquence d'ARN pré-messager qui n'est pas excisée lors de la maturation, intron= séquence excisée.

Amicalement.

[inviteaa0b1e48]

Y a t il un moyen d'eviter la redondance. En fait il faudra toujours 64 possibilités pour coder les 20 acides aminés integrés dans la synthèse protéique du fait même du système. Il me semble peu probable qu'il change de facon radicale dans l'evolution. Donc tenons le système de traduction de l'ARNm comme aqcuis.

Encore une petite remarque supplémentaire concernant l'utilité d'un code génétique dégénéré. Il y a un aspect que l'on a pas encore mentionné me semble-t-il:l'intérêt de posséder un tel code génétique d'un point de vue évolutif.
Si une mutation ponctuelle apparaît (c'est à dire d'une seule base) et pour autant que cette mutation apparaisse sur la troisième base d'un codon (ex: GCA au lieu de GCC), celle-ci ne modifiera pas la nature de l'AA correspondant (Ala dans mon exemple), ce qui est tout de même drôlement utile quand on sait qu'une mutation de quelques AA seulement peut, au sein d'une protéine entraîner dans certains cas une modification structurelle et donc fonctionnelle pour cette protéine qui pourrait s'avérer néfaste pour l'économie générale de l'organisme. Tout en gardant aussi à l'esprit qu'une seule protéine modifiée n'a aucune incidence fondamentale mais qu'il faut considérer ces propos pour un grand nombre de mutations à répétition entraînant des modifications au sein de nombreuses protéines possédant la même fonction, certes.
Cet arrangement particulier du code génétique est appelé tampon génétique et semble donc résulter d'une pression évolutive. Il n'y a donc aucun intérêt à éviter ces redondances.

Amicalement.