L'origine du VIH

[invite3f7a012f]

Bonjour,

Je vous invite à aller voir ce documentaire sur l'origine du VIH. Je le trouve assez bien fait.
http://www.dailymotion.com/video/xbv...u-sida-25_news
Il est en 5 parties donc il faut prendre le temps de le voir.

Voici un petit résumé:
Le premier sérum contaminé par le virus du VIH provient de Leopoldville (Kinshasa aujourd'hui) et date de 1959. Les scientifique son tous d'accord sur le fait que l’ancêtre de ce virus est le VIS (Virus d’Immunodéficience du Singe) ayant comme hôte le chimpanzé. En 1957, ont eu lieux dans le monde des vaccinations massives contre la pollio. Deux grand laboratoires étaient à la recherche de ce vaccin. Un labo américain et un labo européen.
Pour réaliser un vaccin contre la pollio, ils utilisaient des reins de singe comme substrat. Les américains utilisaient des reins de Macaques provenant d'Inde. Le labo Européen, en collaboration avec la Belgique, s'implanta au Congo Belge. L'immense jungle donna accès à divers espèces de singes. Dont malheureusement le Chimpanzé, singe le plus proche de l'Homme.
Pour réaliser le vaccin contre le VIH les chercheurs ont utilisés des reins de Chimpanzé. Et plus précisément des reins de Chimpanzés infectés par le VIS.
Lors de la campagne massive du vaccin (1 million d'enfants vaccinés) contre la pollio en 1957 au Congo, le virus fut inoculé aux Hommes. Depuis le VIH fait des ravages...

Voilà en gros l'histoire. Alors je voulais démarrer le débat. Quelles sont vos réactions? Trouvez vous cela plausible?
Personnellement, je trouve que c'est la théorie la plus probable quand à l'origine du VIH.
Bon visionnage!

Corentin
-----

[inviteccb41990]

Salut,

Effectivement, l'apparition du VIH coïncide avec ces travaux sur la polio, mais le problème qui se pose c'est qu'il y'a 2 type de VIH ( 1et 2) qui ont à peu près 50 % de différence dans leurs matériels génétique ( il ne s'agit pas du même virus) . il y'a une autre théorie que je trouve pas mal aussi, et qui stipule que Le VIH existait déjà chez des populations humaines isolées dans les jingles africaines, et qui toléraient bien ce virus et qui se sont mélangées aux autres populations après l'urbanisation.

La théorie de l'origine artificielle du VIH reste aussi probable, et certains articles ne l’écartent pas totalement.

[invite6f9dc52a]

B
Pour réaliser le vaccin contre le VIH les chercheurs ont utilisés des reins de Chimpanzé. Et plus précisément des reins de Chimpanzés infectés par le VIS.
Lors de la campagne massive du vaccin (1 million d'enfants vaccinés) contre la pollio en 1957 au Congo, le virus fut inoculé aux Hommes. Depuis le VIH fait des ravages...

Bonsoir.
Je lis la un raccourci entre polio et VIH et un autre qui passe de 1957 aux années 80.
Lors de ces campagnes de vaccinations, il y a eu des ratés et des patients infectés par la polio qui ont été rapidement mis en évidence (mettant fin à la campagne concernée). Comment se fait-il que, si les cultures étaient contaminées par le VIH, tous ces patients malades n'aient pas également été détectés d'autant plus facilement qu'ils étaient plus nombreux ?

[invite6f9dc52a]

Edit : plutôt qu'une vidéo (je ne peux pas la lire), ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine...cience_humaine ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite444a246d]

Compte tenu de l'existence de deux HIV, phylogénétiquement liés au SIV portés par deux types de singes (sootey mangabey pour l'HIV 2), je pense que la vérité est surement plus proche de l'hypothèse émise pas zouchet.

Le plus probable eut été aussi que ce virus pré existant chez l'homme se soit progressivement adapté à son nouvel hôte dans ces populations africaines consommant les singes infectés par le SIV.

Si on fait un paralèlle avec une émergence récente, le SRAS, l'adaptation a un nouvel hote peut se faire via une série d'infection.

L'hypothèse concernant les travaux sur la polio me semble farfelue car impliquerait que le virus simien, ait subit moulte recombinaisons pendant les travaux, assez pour être efficace chez l'homme. Elle n'explique pas non plus l'existence des deux HIV. Elle ne corroborent pas non plus les données épidémiologiques.

Cham

[inviteccb41990]

la théorie du chasseur de la brousse me semble aussi invraisemblable, car l'homme chassait les singes depuis des milliers d'années, et n'a jamais été contaminé par le SIV.

Savez vous que les Pygmées ne sont presque pas touchés par le VIH?

[invite444a246d]

Avant que le virus soit capable d'initier la pathogénèse chez l'hôte il faut une série de transmissions, et une adaptation progressive (d'ou l'apparition tardive du virus chez l'homme malgré des années de chasses), c'est donc tout a fait plausible,

D'autant que je ne suis pas certain de l'existence de données épidémiologiques simiennes dirigées sur le SIV d'avant les années 60.. Donc pas de lien possible a faire entre l'absence d'infection depuis la nuit des temps et la présence du virus chez les singes chassés.

cham

[invite66535334]

Il existe aussi un raccourcis qui consiste à penser que le VIH est responsable du SIDA, je ne saurais juger, mais cette position est souvent omise des débats ce qui est troublant tout comme le discrédit jeté sur ses défenseurs. Je suis électronicien, ni économiste, ni biologiste, mais j'ai fais une étude sur les mouvements financiers de l'industrie pharmaceutique (étude analytique des signaux) et leur rapport à l'argent ne tend pas à faire de cette industrie une industrie philanthropique. Je suis depuis plus que méfiant sur les études épidémiologique et pharmaceutique émanent des chercheurs financés par cette industrie. Pour rappel en 2009 cette industrie dégageait près de 60% de marge opérationnelle.

[invite444a246d]

Il existe aussi un raccourcis qui consiste à penser que le VIH est responsable du SIDA

En d'autres termes, le VIH ne serait pas responsable du sida?

[invite66535334]

Je ne sais pas et je n'ai aucune connaissances dans le domaine, mais ce qui m'intrigue c'est la chasse aux sorcières faites aux gens qui abondent en ce sens. Il y a un article documentés sur wikipedia que je vous invite à lire. Car attention des gens ne comprenant ni les tenants ni les aboutissants de cette affaire s'en servent pour alimenter la puérile "théorie du complot" et leur réflexion n'est en rien scientifique et les théories du complots ont toujours conduits à des génocides.

[Cendres]

Un rappel avant de s'enfoncer plus loin:

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

Les affirmations à relents complotistes ne sont pas non plus admises, ainsi que les allusions.

[invite3f7a012f]

Bonjour,

Voici le lien pour la partie 1 de la video, car j'ai mis par mégarde la partie 2.
http://www.dailymotion.com/video/xbv...u-sida-35_news

Vos réponses sont très intéressantes. J'ai été voir le lien wikipedia de myoper.
Intéressante cette théorie du mangeur de brousse et de l'adaptation progressive du virus à l'Homme.
C'est vrai que cette histoire de vaccin m'a tellement scandalisée par le fait que des vaccinations hasardeuses sur des humains (1 million) ait été effectuées et aussi la maltraite des chimpanzés (malheureusement toujours une réalité dans le domaine de la recherche de vaccins). Du coup j'ai un peu perdu mon sens objectif de la chose (Hé oui je ne suis qu'un Homme ).
Mais fort probable aussi la théorie de l'adaptation du virus (preuve par la présence de 2 VIH).
Ceci dit est ce que une vaccination massive ne peut pas justement favoriser l'adaptation du virus à l'Homme?
Combien d'Hommes en brousses ont été en contact avec le virus au travers de l'histoire? Plus d'1 million? Le contact répété avec le virus peut aussi être un facteur d'adaptation du virus, non?
Pour Mrhyd: C'est clair que c'est fatigant ces histoires de complot. Mais il est clair que dans le monde du business l’intérêt principal est le rendement et le pognon...
Bien à vous!

[invite66535334]

Je mets justement en garde contre les relents complotistes.
Quand aux théories admises, on parle ici de la mutation du VIS vers le VIH, soit par voie artificielle, soit la théorie du chasseur de viande de brousse. Aucune des 2 n'est admises et pourtant on en parle et vous n'avez pas trouvé utile de fermer le sujet à son origine.
Je ne pourrais donc pas parler sur le forum physique de théories des cordes?
On a toujours admis une posture scientifique avant d'en changer, c'est ce qui fait avancer la science.
Je m’excuse

D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre,

je pensais avoir à faire à des gens à l'esprit scientifique qui par définition remettent en cause ce qu'on leur a appris.

dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre

et je suppose que vous êtes aptes à juger des compétences de personne que vous ne connaissez pas. De plus cette posture en plus d'être élitiste est erronée pour appuyer mes propos je vous renvoie à un sujet d'actualité : Un adolescent allemand s'est rendu célèbre en trouvant la solution d'un problème mathématique vieux de plus de 300 ans.
Je m’excuse du long hors-sujet mais les réactions des modérateurs de ce site m'ulcèrent, j'ai déjà été banni de la partie électronique pour avoir demandé des renseignement sur le gap des semi-conducteurs, sujet sensible puisqu'il est la clef de l'énergie photovoltaïque.
Pour le bandgap je mettais appuyé sur des travaux de l'ENS et au sujet de l'influence du VIH dans le SIDA le doute est porté par un prix Nobel.
Encore une fois je m’excuse d'avoir un esprit critique et de vouloir le partager avec mes concitoyens.
Cordialement

[invite6f9dc52a]

Je ne sais pas et je n'ai aucune connaissances dans le domaine, mais ce qui m'intrigue c'est la chasse aux sorcières faites aux gens qui abondent en ce sens.

Parce qu'il y a un bon niveau de preuve en faveur de la relation ; pour simplifier :
Il est retrouvé chez tous les gens malades du SIDA et chez ceux qui vont le développer.
Des anticorps spécifiques correspondants sont retrouvés chez ces mêmes gens.
A l'exception de certains porteurs sains, il n'est pas retrouvé chez les gens non malades.
Les traitements spécifiques agissent sur le virus et sur la maladie et n'ont pas cet effet chez les gens non infectés.
L'absence de traitement spécifique ne change pas l'évolution défavorable de cette maladie et c'est cette dernière raison qui incite à ne pas laisser se propager de fausses idées qui sont préjudiciables à la santé des gens concernés mais surtout de ceux et celles qu'ils pourraient contaminer.
Si vous doutez de cette idée, vous pouvez non seulement douter de la même façon et avec exactement le même raisonnement de toutes les maladies infectieuses mais également de toute la médecine moderne fondée sur les mêmes observations.

[invite66535334]

Merci myoper de ta réponse.
Qu'est-ce qu' "un bon niveau de preuve"? est-ce vérifié par l'expérience?

A l'exception de certains porteurs sains, il n'est pas retrouvé chez les gens non malades.

Pouvez-vous préciser la part de l'exception? n'est elle pas assez élevée pour remettre en cause la théorie "admise" (je suis désolé ce terme me rappelle le sort qui a été réservée à la théorie copernicienne)

[Cendres]

Je mets justement en garde contre les relents complotistes.
Quand aux théories admises, on parle ici de la mutation du VIS vers le VIH, soit par voie artificielle, soit la théorie du chasseur de viande de brousse.

Certes, mais tes messages amènent un doute sur le lien entre VIH et Sida, ce qui n'a rien à voir avec cette mutation. C'est envers ceci que je faisais ce rappel, nullement pour cette mutation.

Je ne pourrais donc pas parler sur le forum physique de théories des cordes?

On parle déjà de théories des cordes sur ce forum...en accord avec ce que l'on sait.

On a toujours admis une posture scientifique avant d'en changer, c'est ce qui fait avancer la science.

Il n'y a pas de "posture", seulement des conclusions en fonction des connaissances du moment. Ce qui ne signifie pas que l'on doive forcément en changer, n'importe comment.

je pensais avoir à faire à des gens à l'esprit scientifique qui par définition remettent en cause ce qu'on leur a appris.

L'esprit scientifique consiste à remettre en cause ce qui peut l'être, quand il y a de bonnes raisons, et pas pour le plaisir de contester.

et je suppose que vous êtes aptes à juger des compétences de personne que vous ne connaissez pas.

On ne peut en juger que partiellement. Mais ça n'est pas le sens du point que j'ai évoqué. Relis-le bien.

De plus cette posture en plus d'être élitiste est erronée pour appuyer mes propos je vous renvoie à un sujet d'actualité : Un adolescent allemand s'est rendu célèbre en trouvant la solution d'un problème mathématique vieux de plus de 300 ans.

Mauvaise pioche...il y a manifestement eu exagération des médias: http://www.maths-forum.com/shouryya-...ion-128382.php

Pour le bandgap je mettais appuyé sur des travaux de l'ENS et au sujet de l'influence du VIH dans le SIDA le doute est porté par un prix Nobel.

Tu nous accuses d'élitisme et tu utilises le prix Nobel de quelqu'un pour appuyer tes remarques, façon "argument d'autorité"...faudrait savoir.
Il y a UN virologue qui s'efforce de remettre en cause ce rapport...face à l'ensemble de la recherche dans le domaine. Rien de plus, et ses affirmations sont régulièrement réfutées. La science, ça consiste à "produire de la connaissance objective collectivement validée". Dans n'importe quelle discipline scientifique, tu trouveras toujours LA personne essayant d'exister en remettant en cause des choses solidement établies.

Encore une fois je m’excuse d'avoir un esprit critique et de vouloir le partager avec mes concitoyens.
Cordialement

Et nous nous excusons aussi d'avoir un esprit critique...

Ceci posé, c'est HS par rapport à la question initiale. Fin du HS. D'autres interrogations seraient plus à leur place en épistémologie, par exemple.

[invite6f9dc52a]

Quelques précisions :

je pensais avoir à faire à des gens à l'esprit scientifique qui par définition remettent en cause ce qu'on leur a appris.

Pour ça, il est nécessaire d'avoir les compétences nécessaires et celles-ci sont au minimum représentées par la totalité des connaissances sur le sujet parfaitement comprises.

et je suppose que vous êtes aptes à juger des compétences de personne que vous ne connaissez pas.

Un certains nombre d'intervenants ont les connaissances pour juger de la pertinence de certains messages.

De plus cette posture en plus d'être élitiste est erronée pour appuyer mes propos je vous renvoie à un sujet d'actualité : Un adolescent allemand s'est rendu célèbre en trouvant la solution d'un problème mathématique vieux de plus de 300 ans.

Soit cet adolescent est doué en math mais n'a rien réfuté du tout et ça n'appuie pas votre propos, soit votre information est fausse (bien que cet ado soit bon) et ça n'appuie pas votre propos non plus.
Je vous laisse trouver la démonstration réellement faite par cet ado et si elle était déjà connue.

Encore une fois je m’excuse d'avoir un esprit critique et de vouloir le partager avec mes concitoyens.

Un esprit critique aurait pu déterminer l'invalidité des liens et des théories proposées et si on devait qualifier votre esprit, vous faites preuve dans les messages de cette discussion, plutôt de croyances et naïveté mais ce n'est pas le but (on va donc éviter de s'auto-congratuler ).

[invite6f9dc52a]

Qu'est-ce qu' "un bon niveau de preuve"? est-ce vérifié par l'expérience?

Par exemple : http://www.respir.com/doc/abonne/base/Preuve.asp et oui, ce sont de multiples expérimentations diverses et variées.

Pouvez-vous préciser la part de l'exception? n'est elle pas assez élevée pour remettre en cause la théorie "admise" (je suis désolé ce terme me rappelle le sort qui a été réservée à la théorie copernicienne)

Si elle remet en cause la théorie admise, vous pouvez remettre en cause toute la biologie et la médecine actuelle car en ce domaine et à cause du nombre de facteurs intervenant, les réactions ne sont jamais toutes à 100 % noires ou blanches - il y a par exemple toujours des porteurs sains pour toutes les maladies infectieuses et souvent, on ne sait pas pourquoi ou on ne l'a pas mis en évidence.

Pour simplifier encore ici, on remarque que ces porteurs sains, ces exceptions sont porteurs d'un gène modifié et cette modification empêche la fabrication d'une certaine protéine et cette protéine est précisément nécessaire dans l'infection des cellules par le VIH (je vois plein de microbio qui pourront encore expliquer plus à fond le modèle et le rattacher avec toutes les autres connaissances actuelles). Inversement, tous les gens qui ont ce gène non muté ont des cellules qui sont toutes sensibles à l'infection VIH : le virus va être retrouvé, les anticorps retrouvés, la maladies développées et les réponses au traitements constatées.
Alors, on peut imaginer qu'il n'y a aucun lien entre toutes ces constatations renouvelées et reproduites et que par exemple un dieu décide de tout ça, indépendamment de tout ce que nous croyons savoir, y compris de faire apparaitre mon message sur un écran d'ordinateur ou alors, adopter une méthode scientifique qui explique tout ce qui marche avec succès (ou pas) à chaque seconde de notre vie.

[invite66535334]

Un esprit critique aurait pu déterminer l'invalidité des liens et des théories proposées et si on devait qualifier votre esprit, vous faites preuve dans les messages de cette discussion, plutôt de croyances et naïveté mais ce n'est pas le but (on va donc éviter de s'auto-congratuler ).

je tiens à vous rappeler que j'ai précisé au début du message que je n'ai pris pour argent content aucunes des théories. De plus encore une fois évitez les jugements de valeurs. Votre scolastique étant vieille de 200ans je n'ai pu qu'utiliser Descartes bien que je sois plus de la mouvance phénoménologiste.

[invite3f7a012f]

Les petits amis,
On est pas là pour se disputer tout de même?
En plus on ne parles plus du tout du sujet de base là!
Vous avez vu le documentaire? Vous en pensez quoi?
Avis scientifiques SVP. J'ai un ami pharmacien il ne jure que par cette théorie.
Je suis content d'en avoir trouvé d'autres aussi. Pcq j'en avaient entendu qui n'étaient vraiment pas crédibles comme par exemple:
- Transfusions sanguines de missionnaires Belges pour voir si les Congolais sont proche du singe... (franchement!)
- Virus fabriqué de toute pièce en labo... (Mouai)
La meilleure : - relations sexuelles avec des singes

[invite66535334]

Encore une fois merci Myoper de répondre clairement à mes questions et de ne pas seulement "tacler".
Vous avez éclairé mon avis et votre confirmation de la vérification par l'expérience.
Quand à l'existence d'un Dieu chacun est libre de croire ce qu'il veut et être croyant n'est pas synonyme d'imbécilité.

[noir_ecaille]

Esprit critique ne veut pas dire esprit chagrin -- sauf pour certains...

D'ailleurs par ces contrées scientifiques, on lui préfère largement le discernement.

[invite66535334]

D'ailleurs par ces contrées scientifiques, on lui préfère largement le discernement.

Il est vrai qu'il est plus simple de faire un discernement quand votre esprit filtre la majorité des informations. Qu'elle part apporter à la perception du changement qui est propre à chacun de nous?
Enfin à quoi bon, si on a pas un droit de réponse.
Pour revenir au sujet je doute fortement de la mutation par l'ingestion de viande contaminés. Par définition si le virus s’intéresse aux singes comment peut il trouver un hôte dans notre système cellulaire et ne serait-il pas éliminé dans un délai de l'ordre de la journée par le système digestif?

[invite6f9dc52a]

je tiens à vous rappeler que j'ai précisé au début du message que je n'ai pris pour argent content aucunes des théories. De plus encore une fois évitez les jugements de valeurs. Votre scolastique étant vieille de 200ans je n'ai pu qu'utiliser Descartes bien que je sois plus de la mouvance phénoménologiste.

Ce que je vous reproche - je le dis comme ça pour que vous puissiez en prendre conscience - moi, je n'ai rien à gagner - et pour terminer le HS :

Comme précisé dans mes premiers messages je n'ai pris pour argent content aucunes théories. De plus encore une fois évitez les jugements de valeurs.

je pensais avoir à faire à des gens à l'esprit scientifique qui par définition remettent en cause ce qu'on leur a appris.
[...]
Encore une fois je m’excuse d'avoir un esprit critique et de vouloir le partager avec mes concitoyens.

Se parer d'un esprit critique est un jugement de valeur et entendre que les autres manquent d'esprit scientifique est en plus d'un jugement de valeur et d'une accusation infondée, un biais et c'est enfin une erreur que de définir ce dernier par une remise en cause des connaissances ; pour le coup, ça, c'est un raccourci et en plus, c'est faux.

Quelqu'un qui n'aurait pas pris pour argent comptant ces théories ne les aurait pas qualifié de raccourci et ne la proposerait pas dans les débats.
C'est comme si vous vouliez mettre dans les débats que la lune et cubique et la terre plate : au su des connaissances actuelles, c'est du même niveau.

Il existe aussi un raccourcis qui consiste à penser que le VIH est responsable du SIDA, je ne saurais juger, mais cette position est souvent omise des débats ce qui est troublant tout comme le discrédit jeté sur ses défenseurs.

Pour finir, ces quelques remarques sur le VIH et sida s'insèrent dans un modèle qui sous tend la biologie actuelle et rejeter ces résultats conduisent au rejet de tout ce qu'ils impliquent donc celui de la biologie telle qu'on la connait et tout ce qui en dépend.

[JPL]

Je m’excuse du long hors-sujet mais les réactions des modérateurs de ce site m'ulcèrent, j'ai déjà été banni de la partie électronique pour avoir demandé des renseignement sur le gap des semi-conducteurs, sujet sensible puisqu'il est la clef de l'énergie photovoltaïque

Rappel de la charte du forum :

Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé.

Donc par message privé comme tu l'as déjà fait et auquel j'ai répondu. En outre ton affirmation est mensongère ou montre un degré d'incompréhension inquiétant : tu n'as pas été banni, j'ai simplement supprimé un message largement hors sujet et contenant une réflexion désagréable, et je t'ai invité à reformuler dans un nouveau message la seule (et minuscule) partie relevant de l'électronique.

[invite3f7a012f]

Il existe aussi un raccourcis qui consiste à penser que le VIH est responsable du SIDA, je ne saurais juger, mais cette position est souvent omise des débats ce qui est troublant tout comme le discrédit jeté sur ses défenseurs.

Ca me rappelle un article que j'ai lu récemment. Il m'a tellement troublé que j'ai gardé le lien... http://www.sidasante.com/journal/verite.htm
A vrais dire je ne sait pas trop quoi en penser, car je l'admet ça dépasse un peu mes compétences médicales...
J'ai toujours cru que le VIH et le SIDA ça allai ensemble moi... C'est peut être un peu idiot?
Je ne sait pas...

[invite6f9dc52a]

Pour revenir au sujet je doute fortement de la mutation par l'ingestion de viande contaminés. Par définition si le virus s’intéresse aux singes comment peut il trouver un hôte dans notre système cellulaire et ne serait-il pas éliminé dans un délai de l'ordre de la journée par le système digestif?

Justement, un virus qui "s’intéresse" aux singes peut, "par définition", s’intéresser à un autre hôte : rien ne l'interdit. Si on doit prendre une définition, on doit prendre les propriétés du virus et parmi elles, les possibilités d'infestations en fonction des organismes receveurs.
Il est vrai que le système digestif digère (...) mais cela n'empêche pas les infections virales et bactériennes de celui-ci (des millions par an) et c'est oublier que ce dernier contient plus de micro-organismes que notre corps contient de cellules et cela ouvre tout un tas de perspectives plus ou moins possibles donc probables et il suffit qu'un seul sujet soit contaminé par un virus transmissible pour le faire.

[invite66535334]

Pour revenir au sujet y a t-il des cas de contaminations homme-homme par voies digestives? Les chasseurs de viande de brousse mangeait-il la viande crue? Au vu de la faible resistance du virus en l'absence d'hôte peut-on penser qu'il aurait pu muter sur une si longue période sans hôte?

[invite3f7a012f]

Ils parlent aussi de blessures durant la chasse sur Wiki... Et blessures dans la bouche et si viande pas assez cuite?
Et puis ce le fait que un seul sujet sensible suffise n'exclut pas l'hypothèse de la contamination par vaccin, si?

[invite6f9dc52a]

Ca me rappelle un article que j'ai lu récemment. Il m'a tellement troublé que j'ai gardé le lien... http://www.sidasante.com/journal/verite.htm
A vrais dire je ne sait pas trop quoi en penser, car je l'admet ça dépasse un peu mes compétences médicales...
J'ai toujours cru que le VIH et le SIDA ça allai ensemble moi... C'est peut être un peu idiot?
Je ne sait pas...

Il me semble que je viens de répondre ...

De plus, dans cet article, il est carrément ignoré que les maladies infectieuses possèdent un temps d'incubation pendant lequel la maladie n'est pas cliniquement patente et ça permet de réfuter absolument tous les liens entre maladies infectieuses et agents infectieux exactement de la même façon.

Ensuite, il est faux de dire que les virus ne sont pas retrouvés car c'est précisément un des critères de mise sous traitement et sa théorie sur un empoisonnement inutile ignore les études faites sur les gains de vie en bonne santé des populations infectées.