Question sur l'écologie en Bio

[invitedaa743bc]

Bonjour, j'ai essayé de résoudre une question d'écologie en bio mais j'aimerais avoir vos avis, voir s'il y a besoins de modifications, ou d'ajouter d'autres éléments, s'il y a des erreurs ?

Merci de votre aide.


QUESTION:

Une discussion avec des amis vous amène à parler du réchauffement planétaire. Certains d’entre eux, manifestement, ne changeront rien à leur mode de vie, attendant passivement que le «*gouvernement*» agisse. D’autres, dont toi, aimeraient lutter, à leur niveau, contre ce désastre probable. Kévin décide d’utiliser moins d’engins motorisés, en ajoutant qu’en plus la marche est bonne pour la santé. Céline pense qu’elle devrait planter des arbres dans son grand jardin pour remplacer son immense zone de gravier actuelle, et qu’en plus cela abriterait une faune plus riche. Tout le monde semble d’accord. Par contre, quand tu dis que tu vas manger végétarien trois jours par semaine, tes amis te lancent un regard interrogateur…

Explique brièvement les positions de Kévin et Céline, et puis défends ton point de vue.
______________________________ ______________________________ _________
REPONSES:

Kévin : Comme les engins motorisés provoquent la combustion et le dégagement de CO2.
-->La diminution de la combustion d’essence provoque une baisse de CO2

Céline : Il faut donc planter des arbres pour provoque la photosynthèse , les arbres fixent le CO2.

Moi : Car pour produire de la viande, il faut nourrir des animaux, et donc faire pousser des aliments.
La plantation de leur aliments se traduit souvent par la déforestation, les arroser (entre 500 et 2.000 litres d’eau sont nécessaires pour produire un kg de blé), les traiter avec des produits chimiques qui polluent les nappes phréatiques, puis les expédier dans le monde entier. Des utilsations d'engins agricoles... Toutes ces activités fortement émettrices de gaz à effet de serre ont un impact bien grave sur l’environnement. Les rots et les pets des vaches, provoquent des émissions de méthane. Donc je pense que devenir végéretarien aide à diminiuer l'effet de serre.
-----

[Cyrille999]

Bonjour à toi,

Oui, c'est bien, juste une petite correction: tourne la phrase de Céline autrement "provoquer la photosynthèse"

Cyrille

[Loupsio]

Je trouve l'idée de Céline bonne, mais l'argument mauvais
planter des plantes c'est bien (coté faune et tout...) mais il y a une quantité quasi-égale d'O2 libérée par la photosynthèse le jour qu'il n'y a d'O2 absorbé la nuit pour la photorespiration donc je ne pense pas que la photosynthèse joue un rôle la dedans

[invitedaa743bc]

oui juste, Cyrille. Sans doute une faute de frappe ^^
merci pour ta réponse Loupsio, mais si la photosynthèse n'est pas un bon argument, qu'est-ce que je pourrais mettre à la place ?
Je n'ai pas vraiment d'idée. Et pour l'idée des végétarien, est-ce que les arguments sont bons ?

Merci de votre aide.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Loupsio]

Pour les végétariens ca me semble bon, enfin je verrai pas quoi dire sinon.
Pour l'argument de Céline, je ne voit pas à priori de rapport, ce que tu as dit est surement ce qui est attendu par la personne qui t'as posé la question, mais ce n'est pas un argument valable

Je pense que ce que veut dire Cyrille999 n'est pas que tu a oublier le "r", mais que le mot "provoquer" n'est pas le plus approprié

[Loupsio]

quoique pour les végétariens, ca ne change pas grand chose
quand on parle d'agir a son niveau c'est par exemple "voyager a pied plutôt qu'en voiture" si tu esle seul a le faire, l'impact est très faible mais présent car tu n'a pas fabriqué de CO2
le coup du végétarien ne change rien s'il est seul car les usines, fabriquant et eleveurs ne changerons rien, donc ca ne changera pas le niveau de CO2 (même de facon très minime comme pour la voiture)

[invite43cccb18]

Salut,

Une correction pour Loupsio:
Planter un arbre consomme nécessairement du carbone, puisque celui ci est stocké dans le tronc et les branches... Si la quantité de carbone absorbé est égale à celle rejetée, alors l'arbre ne peut pas pousser (c'est l'idee de la politique des maisons en bois, stocker le carbonne).

Par contre, ce qui serait écologique, ce serait de ne plus aller "nettoyer" les forets, ce qui est la cause d'une réduction du nombre de microorganismes qui vivent des matières végétales en décomposition (en particulier des champignons, qui ne se mangent pas), et le tassement des sols (à force de passages), ce qui entraîne une absence d'interactions pour ne nombreuses espèces, des maladies plus fortes et la disparitions d'autres espèces, et ainsi l'appauvrissement des forêts.

Pour ce qui est de la nourriture, mon avis est qu'il serait sans doute déjà bien de se contenter des produits (viandes ou végétaux) qui viennent de notre pays, voir de notre région. Je ne pense pas que si toute la planète se décide à vouloir manger du thon rouge (Atlantique ou Pacifique), l'espèce y survive. Si la majorité des personnes se décident à être végétariens, la quantité de végétaux à planter pour l’alimentation humaine va probablement exploser, donc plus d'espaces de cultures, plus de pesticides (disparitions d'espèces animales, tels que des pollinisateurs), plus d'engins agricoles pour les récoltes, le travaille de la terre...etc. Je ne suis pas convaincu que cela améliore vraiment d'un point de vue écologie.

Je pense également que si les industries étaient taxée à l'excès pour tous les plastiques (en particulier les emballages) non recyclables ou biodégradable (plastiques végétaux), on ferait probablement une grosse économie de pollution.

Bob

[kamor]

Bonjour,
pourrais je savoir par curiosité d'où vient cette question ? Car c'est quand même extrêmement orienté...