Est-ce que ces auteurs émettent des hypothèse quant à l' "incitation" à l'évolution réductrice? Il me semble que les cas connus de pertes de fonctions concernent les organismes en interaction avec un autre organisme (symbiose, parasitisme), où l'un des organismes ou bien les deux "délèguent" en quelque sorte certaines fonction à l'autre organisme. Est-ce qu'il y a des cas avérés de perte de fonction chez des organismes libres?
Je me suis posé la même question.
Une piste que je n'ai pas suivie jusqu'au bout est la phrase (dans le Wiki) "The diplomonads are a group of flagellates, most of which are parasitic." Ce qui impliquerait des non-parasites, peut-être autonomes (libres),
[https://en.wikipedia.org/wiki/Diplomonad]
Cela pourrait être un cas de autonome -> parasite -> autonome
(La question se divise alors en deux, des lignées "simplifiantes" passant jamais dans l'évolution par une période comme parasite, et les retours à l'autonomie au sein d'un taxon vivant en parasitisme).
Au passage, le texte amène une autre question: est-ce que la méïose est un caractère ancestral commun aux eucaryotes actuels, ou connaît-on des lignées dont on suppose qu'aucun ancêtre ne pratiquait la méiose? (Il y a toute une collection de questions du même genre portant sur les caractères des eucaryotes qu'on ne trouve pas chez les procaryotes...)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C'est très possible en effet. D'ailleurs dans beaucoup d'ordres de bactéries (tous peut-être?) il y a des formes parasitaires et des formes libres, donc le passage d'une forme à l'autre est courant.
Il y en a, mais à ce stade, ce ne sont que des spéculations. Je sais qu'il y en a quelques unes (peut-être une demi-douzaine) dans la petite communauté des chercheurs qui s'intéressent à l'idée d'un LUCA proto-eucaryote, mais la seule que je connaisse, c'est celle défendue par Charles Kurland. Il estime que parmi les cellules nucléés ancestrales est apparu ce qui est essentiellement un prédateur. Par conséquent, les autres domaines du vivants (les ancêtres des archées et des bactéries actuelles) ont réagi en adoptant deux stratégies différentes. Ça va être très métaphorique, mais j'espère que vous me pardonnerez les approximations de langage. En gros, les ancêtres de la lignée des archées actuelles sont allés "se cacher" dans des niches écologiques impropres à la croissance des prédateurs nucléés, ce qui a mené de facto a une réduction évolutive (dû aux conditions environnementales extrêmes), et les ancêtres de la lignée des bactéries actuelles ce sont "simplifiés" pour maximiser leur croissance (dans l'idée que, pour assurer la survie de l'espèce, une proie à avantage à se reproduire plus vite que le prédateur).Envoyé par minushabens
En tout cas, c'est ce que j'ai cru comprendre.
Cordialement.
Je ne comprends pas bien l'accent mis sur le noyau. Et quel rapport avec la prédation? On pourrait écrire la même chose avec des ancêtres sans noyau, mais avec squelette interne de micro-tubules permettant la phagocytose, non? Et au moins la relation avec la prédation serait claire!
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je pense que pour tirer ça au clair, on pourrait commencer par lire attentivement un court papier (9 pages) de Christian de Duve, qui est parvenu à se convaincre de la plausibilité de l'hypothèse "proto-eucaryote" :
- The origin of eukaryotes: a reappraisal (de Duve, 2007)
Maintenant, depuis 2007 il y a eu d'autres arguments prétendument en faveur de cette hypothèse qui sont apparus, mais je pense que le papier de Christian de Duve est un bon début.
Cordialement.
J'ai lu le doc, bien plus à mon goût que les autres, car s'intéressant à une multitude de particularités fonctionnelles des eucaryotes actuels.
Mais je ne vois pas en quoi le texte parle de l'hypothèse que les procaryotes actuels descendraient de cellules à noyau, noyau perdu par la suite.
Il me semble que, au contraire, le texte se lit bien seulement en supposant en arrière-plan tacite la divergence entre les lignées menant aux procaryotes actuels (dont les mitochondries et chloroplastes) et celle menant aux eucaryotes actuels avant les apparitions de la phagocytose et du noyau, elles-mêmes avant l'endosymbiose amenant aux mitochondries.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
