exercice dihybridisme

[invitec8b3706f]

bonjour, j ai un exercice à faire mais je suis totalement bloquée, quelqu'un pourrais t'il m'aider?

Chez la Drosophile, lorsqu'on croise des femelles homozygotes à yeux normaux et ailes vestigales avec des mâles à yeux rouges et ailes normales on obtient en 1er génération (F1), uniquement des individus normaux pour les deux caractères.
Si, en croisant ces femelles F1 avec des mâles présentant les 2 caractères récessif, on obtient:
11 individus à yeux rouges et ailes vestigales
9 individus normaux
93 individus à yeux rouges et ailes normales
87 individus à yeux normaux et ailes vestigales
Peut-on considérer que ces résultats sont compatible avec le dihybridisme mendelien? sinon quelle(s) hypothèses peut-on formuler?
-----

[invitec8b3706f]

bonjour, je vois que personne n'a voulu répondre a mon message.

je voulais juste presiser que je ne demande pas a ce que l 'on fasse mon exercice mais juste que l 'on m'aide a comprendre.


en esperant que quelqu'un veuille bien m'aider

cordialement

[Meiosis]

Salut,

Dans ton petit texte tu as 2 croisements, le deuxième étant un croisement test avec un mâle récessif pour les 2 caractères (ou test cross).
Avec le 1er croisement tu peux appliquer la 1ère loi de Mendel sur l'uniformité de la génération F1, ça veut dire que quand tu croises les 2 parents tu obtiens 100% de F1 avec un même phénotype. Cela veut dire que les parents étaient tous les deux homozygotes (ou race pure), pour la femelle l'énoncé le confirme, pour le mâle tu le sais parce que justement t'as 100% d'individus en F1 avec un seul phénotype, c'est-à-dire un seul type d'individus, les mâles ne produisent qu'un seul type de gamète donc après la méiose avec la fécondation tu auras un seul type de génotype hétérozygote possible, tu le déduis donc comme ça.

Ensuite tu croises cette F1 avec le mâle récessif pour les 2 caractères et donc forcément homozygote, car être récessif implique d'être homozygote (mais pas le contraire car on peut être homozygote pour 2 allèles dominants).
Tu obtiens 4 types d'individus dont 2 sont majoritaires et 2 minoritaires dans les proportions, il y a un truc à dire avec le brassage intra ou interchromosomique et le crossing-over lors de la prophase I de méiose. Dans un des deux cas tu pourras dire que les gènes étaient probablement liés génétiquement au vu des résultats du second croisement et donc physiquement. Si c'est l'autre cas tu pourras dire que les gènes étaient probablement indépendants génétiquement et donc soit liés physiquement mais éloignés sur le chromosome (ce qui donne une sorte de "faux positif") ou indépendants physiquement.

[invitec8b3706f]

Merci beucoup pour ses explications elles vont m'ettre d'une grande aide pour faire cette exercice.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Flyingbike]

car être récessif implique d'être homozygote (mais pas le contraire car on peut être homozygote pour 2 allèles dominants)

n'est-ce pas l'inverse ? un allèle ne peut être récessif ou dominant que par rapport a un autre allèle, forcément différent...

[Meiosis]

Pour être récessif il faut que le même allèle s'exprime 2 fois. Donc on est forcément homozygote car on a 2 fois le même.
Mais si tu es homozygote tu peux avoir 2 fois le même allèle dominant et non obligatoirement récessif, exemple A//A pas obligatoirement a//a.
Ma phrase était peut-être mal tournée.

[Flyingbike]

Je ne suis pas d'accord. La récessivité d'un allèle ne peut exister que pour deux allèles différents. Ou on ne se comprend pas ?

[Meiosis]

Oui je pense qu'on ne se comprend pas.

Sur ce lien pris au hasard parmi tant d'autres kuzco résume bien ce que je disais : http://fr.answers.yahoo.com/question...0043636AAdCRmD

"pour que l'allèle récessif se voit, il faut être homozygote, c'est-à-dire avoir deux fois cet allèle", en gros si on est récessif on est homozygote mais si on est homozygote on n'est pas obligatoirement récessif pour l'allèle car on peut avoir 2 fois le même allèle mais dominant.

[invite8e98f1f5]

Si je puis me permettre, j'ai l'impression que la confusion vient d'un léger abus de langage : on ne peut pas dire qu'un individu "est récessif", ce sont ses allèles qui le sont. Si ses 2 allèles sont récessifs, il est homozygote, et donc il exprimera le phénotype récessif. Mais c'est bien l'allèle qui est récessif, et non l'individu.
Et en effet, on ne peut parler d'allèle récessif que par rapport à un autre allèle dominant... dans l'absolu, et non dans le génotype d'un même individu

[Meiosis]

@Karala : je suis d'accord avec toi, c'était un raccourci de ma part, la confusion venait peut-être de là.
Je suis d'accord avec ça "Si ses 2 allèles sont récessifs, il est homozygote[...]" c'est une partie de l'idée que je voulais exprimer dans mes messages précédents.

[Flyingbike]

Encore une fois cela n'a pas de sens. Si l'individu est homozygote, il n'y a pas lieu de parler de récessivité d'un allèle ni de phénotype récessif.

[invite8e98f1f5]

Tu peux développer ? Je ne te suis plus du tout !
Si un homme hétérozygote M/b aux yeux marron et une femme homozygote aux yeux bleus b/b ont un enfant aux yeux bleus b/b, on ne peut pas dire que cet enfant est homozygote récessif/récessif et qu'il exprime le phénotype récessif ?

[Flyingbike]

Tu peux développer ? Je ne te suis plus du tout !
Si un homme hétérozygote M/b aux yeux marron et une femme homozygote aux yeux bleus b/b ont un enfant aux yeux bleus b/b, on ne peut pas dire que cet enfant est homozygote récessif/récessif et qu'il exprime le phénotype récessif ?

non on ne peut pas parler de récessivité puisqu'il est homozygote ! c'est un concept qui ne s'applique pas. Un allèle est récessif ou dominant par rapport à l'autre, pour cela ils doivent être par définition différents. S'ils sont identiques ils sont identiques, point.

[Meiosis]

Je vois ce que Flyingbike veut dire, dans le fond l'allèle "bleu" est récessif par rapport au marron mais dans le génotype de l'enfant comme ce sont les deux mêmes on ne parle pas de récessivité pour les 2 allèles. Ce serait pareil si l'enfant avait 2 allèles marron, on ne pourrait pas les définir comme des allèles dominants car ils seraient identiques. En gros les définitions de récessivité/dominance se font relativement et non dans l'absolue.
Pourtant Karala avait la bonne idée dans sa dernière phrase.