La mort collopérative

[invitec8093774]

Bonjour à toutes et à tous, tout d'abord je vais expliquer ma venue ici.
Pour commencer, j'ignore si je suis au bon endroit, il n'est vraiment pas dans mes habitudes de demander de l'aide sur les forums, merci de m'aiguiller si je ne suis pas au bon endroit !

Bref, ma question concerne les OGM et plus particulièrement la première méthode d'insertion d'un plasmide dans une cellule végétale grâce à la bactérie "Agrobacterium tumefaciens".
En résumé, les scientifiques dans les années 90 ont réussi à insérer un gène de résistance aux herbicides dans le soja grâce à la bactérie citée plus haut. Cependant, il fallait trier les cellules génétiquement modifiées, car elles n'avait pas toutes "accepté" le gène de résistance au roundup. Pour se faire, on mettait en contact la culture avec des herbicides ou des antibiotiques en concentrations élevées afin de faire mourir les cellules qui n'avaient pas intégré le gène d'intéret. Cependant, il suffisait d'une cellule n'ayant pas intégré le gène de résistance pour qu'elle meure et empoisonne par la même occasion toute la culture, ce que les scientifiques ont appelé "mort collopérative". Depuis, les scientifiques ont du dans la plupart des cas changer de méthode d'intégration de gène suite à ce désagrément.

Voilà, j'espère que je vous ai déjà situé plus précisément dans mon problème, désolé du blabla, passons à ma question :
Pourquoi est ce que l'utilisation de l'agrobactérium tumefaciens provoque ce désagrément lors du tri aux antibiotiques alors que l'utilisation du canon à gène ne pose aucun soucis. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi la mort d'une cellule végétale non protégée contamine et tue à son tour des cellules protégées à la base (c'est à dire que si les antibiotiques avaient été libérés de la même manière sans la présence de cellules non immunisées, il n'y aurait eu aucun problème) ?

Je suis conscient que je pose une question à la fois précise et vague, mais n'hésitez surtout pas à me poser de plus amples questions. Je vous donne déjà la source qui est à l'origine de mon affirmation : "Le monde selon Monsanto", de Marie-Monique Robin, Arte éditions (page 155).

Merci d'avance et merci de m'avoir lu !
-----

[Cendres]

ce que les scientifiques ont appelé "mort collopérative".

Bonjour,

Ça ne sont pas "les scientifiques" qui ont trouvé ce terme, mais uniquement Robert Horsch. Attention à la source de départ, qui est plus militante anti-OGM que scientifique.

[invite6f9dc52a]

Bonsoir et bienvenue.

Il faudrait savoir quelle est la référence scientifique initiale pour en vérifier l'interprétation car les ouvrages de vulgarisations, surtout militants, ne sont pas exempts d'erreurs et l'affirmation parait, en effet, surprenant.

[invitec8093774]

Il s'agit en effet de Robert Horsch, mais l'auteur le précise dans son livre
Etant profane des forums j'ai encore du mal à juger ce qui vous sera pertinent, désolé.

@myoper, je ne sais pas te donner "la référence scientifique", pourrais-tu préciser ce que tu sous-entends ? S'il s'agit de ses sources, voilà une photo des notes laissées par l'auteur à la fin du livre relatives au chapitre où j'ai trouvé son affirmation (chapitre 7) : 20150301_215806.jpg 20150301_215708.jpg
Cependant, je doute que les sources soit en cause, l'auteur est quand même une journaliste reconnue =)
Par contre, je me demande si le fait que l'insertion d'un gène par canon génétique, à l'inverse de la méthode par l'agrobacterium tumefaciens, ne nécessite pas de séquences exogènes peut influencer cette mort collopérative ? Les séquences exogènes seraient-elles responsables de la contamination des autres plantes "immunisées" ? Cela me semble hautement improbable, mais c'est la seule différence notable entre la canon génique et l'agrobacterium tumefaciens que je connaisse et qui pourrait influencer cette mort coopérative.

Néanmoins, merci de vous intéresser à ma question !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

@myoper, je ne sais pas te donner "la référence scientifique", pourrais-tu préciser ce que tu sous-entends ? S'il s'agit de ses sources, voilà une photo des notes laissées par l'auteur à la fin du livre relatives au chapitre où j'ai trouvé son affirmation (chapitre 7)...
Cependant, je doute que les sources soit en cause, l'auteur est quand même une journaliste reconnue =)

Par "la référence scientifique", j'entends l'étude qui met ce fait en évidence car si au final les produits sont strictement identiques, il peut y avoir un doute.
En ce qui concerne la journaliste, elle est e effet reconnue:
http://forums.futura-sciences.com/ac...ml#post3462172
http://forums.futura-sciences.com/ac...ml#post3950312
http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post3439327
Plus généralement: http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post1430752
La référence permettrait donc de voir si l'information est correcte.
Mais peut être quelqu'un aura la réponse .

[invite6f9dc52a]

A priori, le transfert via Agrobacterium ne pose pas de problèmes particulier et reste très utilisé...
http://www.gnis-pedagogie.org/biotec...bacterium.html
http://www.ogm.gouv.qc.ca/informatio..._vegetaux.html
http://www.infogm.org/Les-techniques-de-transfert-de
...