Bonsoir,
Il y a une question que je n'arrive pas à répondre à propos l'inhibiteur : on me demande le mode d'action de l'inhibiteur , donc je suppose faut dire si c'est compétitif ou incompétitif, le soucis c'est que à la fin de mon tp , mon professeur m'avait dit que l'inhibiteur n'a pas fonctionné dans notre groupe ( et on est pas le seule groupe ) donc j ai des résultats pas très cohérent!Normalement le mode d'action de cet inhibiteur est incompétitif donc Vmax app et Km app est plus petit que le Vmax et Km le soucis c'est que chez moi c'est le contraire pour la linéarisation de Lineweaver Burk et Eadie Vmaxapp et Km app et bien plus grand mais pour Hanes vmaxapp et km app est PETIT ce qui convient! comment pourrais-je justifier cela? je suppose que c'est dû à une erreur de manip, mais pourtant je l'avais très bien fait, de plus, d'après mes connaissances la linéarisation de Hanes est bien plus précise que les deux autres, puis je prendre seulement ça en considération?
Un grand Merci!
-----
en faite j'ai du faire des graphiques et de là grâce aux équations j'ai trouvé Vmax , Kmapp etc, et je me suis justifié ainsi ,Si nous comparons le Kmapp , V max app par rapport au Km et Vmax de la linéarisation de Lneweaver-Burk et Eadie Hofstee, le Vmax app et Km app est plus grand dans ces deux types de linéarisation par contre pour Hanes le Vmax app et Km app est bien plus petit, sachant que la linéarisation de Hanes est bien plus précise nous prendrons en considération ces valeurs. Les erreurs de km et vm pour les 2 premières linéarisation est sûrement du aux erreurs expérimentale C'est donc un inhibiteur incompétitif ( selon Hanes) car Vmax app et Km appsont plus petits que Vmax et Km, Je ne vois pas comment j'aurais pu me justifier, car en faite grâce au spectrophotomètre on a eu les absorbance et on avait le R ( qui n était pas très proche de1 donc pas très précis) A mon avis c est expérimental! Je ne sais pas ce que vous en pensez? 
sachant que je suis assez nulle
