Evolution de l'homme :)

[inviteafba59da]

salut,

merci michel de ta reponse qui ma aidé!!!!

cordialement
-----

[invite6055d2a6]

C
Il est possible que les muscles fessiers se développent également chez les chimpanzés marcheurs, encore que cela soit peut-être plus difficile si ce n'est pas lié à la mise en place de contrainte au cours de la croissance - à vérifier, donc.

Bonjour,
justement, j'aimerais bien voir la différence entre les chimpanzés et les bonobos, c'est dommange qu'il n'y ait pas de dessin comparatif de ce côté.

[invite17a570c1]

Dans ce que tu décris, on pourrais penser que c'est uniquement l'apprentissage qui façonne tout ça. J'imagine que c'est une interaction: certaines modifications physiologiques, d'origine génétique et peut-être assez subtiles, forcent plus ou moins l'apprentissage des postures dans une certaine direction (aidé éventuellement de l'exemple des congénères plus agés), ce qui à son tour influence la forme les os et des muscles. Un signal génétique "faible" peut être ainsi "amplifié" par l'usage. Non?

Cordialement,

Bonjour,
Re-bienvenu

Je ne connais pas grand-chose en évolution des Hominidés... Donc, personne ne rit si je raconte beaucoup de bêtises

Si une modification est positive, elle est sauvegardée. Mais encore : je ne suis pas sûre que cette petite modification ait eu une influence immédiate quelconque sur la fitness, mais qu'elle n'a pas coûté grand-chose pour être fixée. De là, un effet boule de neige aurait pu avoir lieu : c'est sensiblement plus facile de se soulever sur les pattes de derrière si l'on a cette modification (un os illiaque un peu plus large ou un peu plus robuste), donc sensiblement plus facile d'avoir de la nourriture et sensiblement plus facile d'avoir des femelles, donc d'augmenter sa fitness (je caricature, hein ).

Le truc qui m'intéresse c'est le pouce qui fait opposition aux autres doigts. Ca n'existe que chez les Humains, mais comment ça s'est fait?

Cordialement,

[invité576543]

Le truc qui m'intéresse c'est le pouce qui fait opposition aux autres doigts. Ca n'existe que chez les Humains

Bonjour

Pourquoi dis-tu que ça n'existe que chez les humains? Tous les primates ont un pouce plus ou moins opposable, non? Les chimps sont au moins aussi bon manipulateurs que les humains, ai-ju lu quelque part.

La préhension est une fonction très importante pour les arboricoles, pour attraper les branches, les fruits, ...

J'ai remarqué chez les chats une petite excroissance dure (cartilage ?) au niveau du poignet qui remplit exactement le rôle d'un pouce pour tenir une branche disons de 2 à 4 cm de diamètre, l'excroissance s'opposant aux doigts. J'imagine que c'est une évolution convergente au pouce des primates.

J'ai bien lu d'autres textes disant que seul l'homme a un pouce opposable, mais il me semble qu'ils définissent opposable de façon restrictive, peut-être justement ad-hoc pour singulariser l'homme. La bipédie ayant complètement libéré la main des fonctions locomotrices (pas de marche sur les phalanges par exemple, art où excelle les chimps mais que nos longues jambes rendent difficilement praticable; pas de brachiation arboricole, etc.), il n'est pas étonnant qu'il y ait des différences morphologiques propres à l'homme (ou inversement des particularités morphologiques propre à la marche sur phalange, ou propres à la brachiation dans les arbres, etc.)

Cordialement,

[invite17a570c1]

Bonjour

Pourquoi dis-tu que ça n'existe que chez les humains? Tous les primates ont un pouce plus ou moins opposable, non?

Beh c'est ce que l'on nous a appris en classe... Que le pouce perpendiculairement disposé chez l'Humain était un trait propre à l'espèce Homo tout comme la colonne vertébrale en double S étiré...
Tous mes profs sont des menteurs?

Cordialement,

[invité576543]

Bonjour,

Beh c'est ce que l'on nous a appris en classe... Que le pouce perpendiculairement disposé chez l'Humain était un trait propre à l'espèce Homo tout comme la colonne vertébrale en double S étiré...
Tous mes profs sont des menteurs?

Cordialement,

Disons plutôt que le terme "pouce opposable" n'a pas une définition consensuelle et qu'il faut bien que l'enseignement fasse un choix...

Sinon, à titre d'exemple le Wiki fr "Primates", le Wiki en "Primate" et le Le Guyader donnent tout trois le pouce opposable comme une caractéristique des primates, et le Le Guyader ne cite pas de caractère dérivé propre à h. sap concernant le pouce...

Cordialement,

[invite1b62753f]

Beh c'est ce que l'on nous a appris en classe... Que le pouce perpendiculairement disposé chez l'Humain était un trait propre à l'espèce Homo tout comme la colonne vertébrale en double S étiré...
Tous mes profs sont des menteurs?

Pas des menteurs, mais presque: comme le dit mmy, le pouce opposable est une synapomorphie des primates. Ce qui est propre à l'homme, en revanche, c'est l'impossibilité d'opposer le pouce du pied avec les autres orteils. Une particularité en rapport avec la démarche plantigrade d'Homo sapiens.

à l'espèce Homo

Tu est sûre de ça ?