Peut-on percevoir un nombre infini d'images ?

[invite09436452]

Bonjour,

Je me demandais si nous pouvions percevoir un nombre infini d'images différentes avec nos yeux ?
Si on considère que l'on ne peut percevoir qu'un nombre fini de couleurs et que la "résolution" est elle aussi limitée par le nombre de cellules photoréceptrices dans l'œil, pouvons-nous dire qu'en effet on ne peut percevoir qu'un nombre fini (même si colossal) d'images ?

Parler d'image me dérange dans le sens où notre vue n'est pas comparable à un écran mais bon vous m'avez compris.

Merci.
-----

[GBo]

Dans la mesure où le durée du vie d'un individu est finie, je ne vois pas comment.

[invite09436452]

Je parlais en théorie évidemment. Avec la durée de vie humaine impossible de tout voir bien sûr.
La question c'est est-ce que notre vue ne peut "voir" qu'un nombre fini d'images ?

[GBo]

Ah, si c'est un exercice avec des si (ma tante etc...), je laisse ma place.

[A voir en vidéo sur Futura]

[MissJenny]

je dirais que puisque le cerveau est fini et peut être dans un nombre fini d'états, on ne peut percevoir qu'un nombre fini d'images.

[Deedee81]

Salut,

Je pense qu'il ne faut pas interpréter ,la question de Benkyo comme "recevoir en tout un nombre infinis d'informations, d'images", sinon c'est idiot en effet (que ma tante en ait ou pas).
Mais plutôt comme : pouvons nous d'un point de vue physiologique distinguer (même inconsciemment) une image parmi une infinité d'images possibles.
Mais là je pense comme MissJenny :

je dirais que puisque le cerveau est fini et peut être dans un nombre fini d'états, on ne peut percevoir qu'un nombre fini d'images.

Il y a un nombre finis de neurones qui peuvent ou non décharger, atteindre ou non les seuls de dépolarisations ou décharge des synapes..... Ce n'est pas binaire mais c'est certainement un nombre fini d'états pouvant déclencher une propagation différente des signaux électriques. Donc je pense aussi que ça doit être fini. Et cette limite concerne aussi la rétine comme suggéré comme Benkyo.

Ceci dit, le nombre d'images possibles que pourraient enregistrer notre cerveau de manière distinctes est certainement colossale. Des milliards de milliards. Ca aussi a été suggéré par Benkyo.

Donc je répond positivement (bien que ce soit sans intérêt je trouve, qu'importe de savoir combien on peut distinguer d'images si ce n'est pour un ophtalmologue qui souhaite corriger une vue déficiente , bon, sans intérêt mais pas absurde : la curiosité est naturelle ).

P.S. Benkyo, aucun soucis pour parler d'image, c'est le terme consacré même si oui l'oeil n'est pas un bête écran (et le cerveau encore moins, l'image y étant découpée, disséquée, en aires visuelles complexes et spécialises : mouvement, contrastes, couleurs,.... avant d'être synthétisée en un résultat global qui seulement parvient à notre conscience).

[inviteb061eab7]

il faut distinguer l'image ( son acquisition par la rétine ) de l'analyse d'image par le cerveau
tout est question de rapidité de traitement par le cerveau et sa capacité de stockage ensuite.
Il est aussi connu que, du au phénomène de rémanence des cônes détecteurs, le nombre d'images "percevables" est de 24 images par seconde ( la 25 eme appelée subliminable a donné lieu a des canulards ou un episode de Colombo)
rien que de tres evident et connu .
Elon Musk a deja prevu de connecter le cerveau avec un disque dur pour augmenter notre zone de stockage . Qu'est ce qu'il est intelligent cet homme !

[Deedee81]

Elon Musk a deja prevu de connecter le cerveau avec un disque dur pour augmenter notre zone de stockage . Qu'est ce qu'il est intelligent cet homme !

Pfffff, au contraire, même pas besoin de disque dur moi

[Flyingbike]

Dans la mesure où le durée du vie d'un individu est finie, je ne vois pas comment.

alors là, je suis convaincu

simple mais efficace