Les estimations de temps de divergence basées uniquement sur la génétique sont notoirement imprécises. Si on les contraint par le registre fossile les choses s'améliorent.
Je suppose qu'on n'a pas utilisé les génomes de chiens domestiques, dont l'évolution ne doit pas bien cadrer avec celle des espèces sauvages.
De ce que je lis (je ne suis pas spécialiste), chez les chiens justement très peu de différences génétiques sont à l'origine de grandes différences phénotypiques.Envoyé par Amanuensis
https://askabiologist.asu.edu/plosable/dna-dogs (vulgarisation en attendant mieux)
Dernière modification par GBo ; 22/04/2025 à 09h22.
Pour éclairer un point de l’article du Scientific American voici ci-dessous ce qui explique le nouveau nom de genre proposé :
.En 1918, des restes fossiles, reconnus plus tard comme de la même espèce que les fossiles connus de C. dirus, avaient été placés dans un genre séparé, Aenocyon (« Loup terrible »)[4]. L'étude génétique de 2020, qui montre une grande divergence entre C. Dirus et la sous-tribu des Canina (en), tend à restaurer cet ancien classement
Réf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Canis_dirus
Pour redire très clairement ce qui a été évoqué plus tôt Colossal Biosciences n’a nullement cherché à ressusciter Canis dirus, mais a utilisé quelques gènes de Canis dirus pour tenter de créer un loup gris ressemblant aux loups géants de Game of thrones, d’où le choix de faire des loups blancs alors que ce phénotype est totalement inadapté dans le biotope actuellement connu de Canis dirus.
Bref une belle maîtrise de la technique pour une opération entièrement publicitaire. Attendons toutefois qu’ils soient adultes pour voir leur morphologie définitive.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Quelle maîtrise technique exactement? Car au vu des différences au sein des chiens domestiques (différences qui seraient dues, donc, à "quelques loci puissants", ce qui semble signifier juste de la variété allélique), "créer un loup gris ressemblant aux loups géants de Game of thrones" ne doit pas être bien difficile, si? (Et ce sans même utiliser des gènes fossiles ?)
Autre manière de le dire, les humains des siècles précédents faisaient mieux juste par sélection artificielle...
Le choix d'un loup ancien fait "petit jeu". Un tigre aux dents de sabre serait nettement plus une preuve de "maîtrise technique" pour les quidams comme moi.
Dernière modification par Amanuensis ; 22/04/2025 à 15h49.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je parle de maîtrise technique pour insérer aux bons endroits une vingtaine de mutations reprenant celles de Canis dirus qui leurs paraissaient significatives et obtenir ainsi trois individus viables des deux sexes.
Et aussi, belle technique de désinformation
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est pas sûr. Déjà, il fallait un certain nombre de générations. Et puis c'est relativement facile de sélectionner sur un trait quantitatif, mais plusieurs traits à la fois (grande taille, pelage blanc, longues canines, etc) est beaucoup moins facile. Les races de chiens actuelles ont un certains nombres de traits sélectionnés mais les autres sont sans-doute venus sans être recherchés.
Mais sinon, je suis d'accord pour reconnaîtres que ça n'est pas un si grand exploit. Le plus significatif à mon humble avis, c'est que si ça réussit (car JPL a raison, il faut voir les adultes) ça prouvera de la part des chercheurs une très bonne connaissance du génome du chien (ou du loup si l'on veut). Ca n'est pas si facile d'identifier les gènes impliqués dans un trait et savoir quelle mutation produira quel résultat.
Pour les tigres à dents de sabre c'est beaucoup plus difficile parce qu'ils n'ont pas de cousins vivants proches. Mais peut-être que c'est déjà en cours... j'ai l'impression que ces pseudo-dirus sont des sortes de démonstrateurs pour cette entreprise qui doit avoir l'ambition de vendre son expertise, et pas de vendre des super-loups (qui en voudrait?). Il est vrai qu'un Smilodon ferait une belle publicité.
Sauf qu’ils n’arriveraient pas à l’état adulte. Les dents de sabre se justifient dans un comportement de prédation très spécifique sur de très grosses proies... mais ce n’est pas commode pour bouffer du steak haché
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
hm, ce n'est pas parcequ'ils n'auraient pas de proies adaptés à leur canine qu'il ne peuvent rien manger... car de toute façon, une fois tué, la barbaque c'est de la barbaque... grande dent ou pas... et comme Smilodon à survécu pendant des lustres, c'est bien que le steack haché ou pas leurs étaient accessible...Sauf qu’ils n’arriveraient pas à l’état adulte. Les dents de sabre se justifient dans un comportement de prédation très spécifique sur de très grosses proies... mais ce n’est pas commode pour bouffer du steak haché
leur grande dent leur donnait un avantage de niche sur de grande proie "lente" sans doute, pour ne pas être en concurrence sur des proie plus petite et rapide...
dent de sabre = pas de possibilité d'étouffement ou strangulation = cou large avec beaucoup de graisse = Pinnipède ??, bord de plage (Smilodon californicus surfinsis ??)
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Non, lu ici et ailleurs il y a un éon, le Smilodon tuait en plantant ses canines dans les vertèbres du cou de proies très grosses (par dessus et ça tue bien plus vite que l'étouffement), les antérieurs étaient très musclé pour se maintenir et éviter la rupture des canines par des mouvements intempestifs de la proie.leur grande dent leur donnait un avantage de niche sur de grande proie "lente" sans doute, pour ne pas être en concurrence sur des proie plus petite et rapide...
dent de sabre = pas de possibilité d'étouffement ou strangulation = cou large avec beaucoup de graisse = Pinnipède ??, bord de plage (Smilodon californicus surfinsis ??)
Conséquence pour le zoo => énorme appétit
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bien d'accord. Mais y-a-t'il là un progrès? Quelque chose que plusieurs autres laboratoire ne savent pas faire actuellement?
Et surtout des applications moins, disons, ludiques?
Genre des vaccins, ou des OGM pour l'agriculture, ou autre ?
Je suis persuadé que ces techniques sont très importantes, ont un bel avenir, etc., mais je suis plus intéressé à lire, à être informé, à propos de projets plus sérieux.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
de l'édition multiple chez un mammifère, qui plus est très éloigné des modèles habituels de laboratoire, il faut reconnaitre que c'est une prouesse.
La vie trouve toujours un chemin
Multiple? Au sens de plusieurs loci en même temps?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Derrière ma question il y a une autre interrogation: on pourrait penser que les gènes ne sont pas, en général, fonctionnellement indépendants les uns des autres. Avec la sélection naturelle, la dépendance amène une sélection petit à petit (en plusieurs générations) des combinaisons "qui marchent".
Dans quelques cas seulement des traits sont sélectionnés "seuls" (c'est le cas pour un certain nombre de traits "définissant" des races pour les chats, domaine dans lequel quelques connaissances viennent de l'activité d'élevage félin d'une personne très proche).
Donc changer plusieurs gènes à la fois (le "multiple" ?) laisse penser que si ça marche, c'est soit un coup de pot, soit une étude préalable poussée des dépendances (ou plutôt des indépendances) ayant présidé aux choix des loci modifiés. Si c'est le second cas, chapeau. Mais je dois avouer que j'ai une idée préconçue en faveur du premier cas...
Dernière modification par Amanuensis ; 24/04/2025 à 13h58.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
L'article en lien dans mon message #16 peut-il amoindrir l'impression d'exploit technique ou c'est moi qui ne comprend pas (c'est parfaitement possible) ?
"Genetic enhancers"... parle-t'on bien de ceci ?Shapiro says all the edits using information from the ancient dire wolf were made to “genetic enhancers,” bits of DNA that help control how strongly certain genes are expressed. These can influence how big animals grow, as well as affecting the shape of their ears, faces, and skulls. This tactic was not as dramatic as intervening right in the middle of a gene, which would change what protein is made. But it was less risky—more like turning knobs on an unfamiliar radio than cutting wires and replacing circuits.
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A...C3%A9gulatrice
Auquel cas ils n'ont pas touché à des séquences codantes, correct ?
Et pourquoi dire qu'on tournerait sinon les boutons d'une radio mal connue alors qu'il s'agit pour eux d'intervenir sur loup moderne dont on connait très bien le génome justement, et sa grande plasticité grâce à la domestication et la diversité de formes canines qui a suivi (les chiens), également séquencés si je ne m'abuse ?
Dernière modification par GBo ; 24/04/2025 à 14h28.
oui, les gènes sont coadaptés. C'est ce qui fait que les hybrides mêmes s'ils sont viables, sont souvent inféconds.
là il s'agit d'un petit nombre de gènes, bien choisis. Par ailleurs ces animaux ne vont pas être livrés à la "lutte pour la survie", ils vont au contraire grandir dans un environnment protégé, surveillés par des vétérinaires, bref même s'ils ont quelques mauvaises combinaisons de gènes, ils ont de bonnes chances de ne pas en souffrir.Donc changer plusieurs gènes à la fois (le "multiple" ?) laisse penser que si ça marche, c'est soit un coup de pot, soit une étude préalable poussée des dépendances (ou plutôt des indépendances) ayant présidé aux choix des loci modifiés. Si c'est le second cas, chapeau. Mais je dois avouer que j'ai une idée préconçue en faveur du premier cas...
Ceci étant dit on verra à l’état adulte. S’ils hurlent comme des loups gris (ce que je pense) ce seront des loups gris. En effet les vocalises des diverses espèces de Canis sont très différentes et l’on peut penser que Canis dirus qui appartenait à une branche distincte des autres Canis vocaliserait de façon encore plus différente.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Intéressant ce point sur le vocalisation. Je vais regarder ce qu'il en est entre le coyote (canis latrans), le loup roux (canis rufus) et le loup gris (canis lupus), dont j'ai lu qu'ils s'hybridaient couramment entre eux (en Amérique du Nord, où ils cohabitent au moins en partie). On classerait un hybride selon sa vocalisation ?
Mais comment pourrait-on avoir une idée de la vocalisation de canis dirus ??? Si les procréés GM vocalisent comme canis rufus, quelle conclusion en tirerait-on?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Au moins, cela va dans le sens d'un choix raisonné des régions du génome qui ont été modifiées. Et ce n'est pas un choix d'allèles. Autant pour moi.
(Par ailleurs, cela affecte les explications éventuelles sur le chien domestique...Quelle portion de la la sélection artificielle était-elle de ce genre?)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
il est fort possible que les hurlements et autres aboiements des canidés leur viennent d'un apprentissage. Comme leurs mères sont des chiennes, si ce sont elles qui les élèvent ils risquent d'aboyer comme des chiens. Et si personne ne les élève... ben je sais pas.
Moi non plus mais:Et si personne ne les élève... ben je sais pas.
Mon mâle terre-neuve est un orphelin (la mère est morte peu après la naissance), l'éleveur l'a mis avec une portée de bergers allemands pour qu'il est un peu d'éducation "chien".
Il aboie bien plus que ses prédécesseurs (c'est mon troisième) et il est le seul à de temps en temps a me faire des hurlements façon canidés sauvages.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
En fait - sous réserve que j'interprète bien ce qui est dit ci-dessous - ça marcherait aussi au moins en partie comme ça aussi pour le chien et le cheval (et même l'homme), d'après Colossal lui même (ici pour la taille corporelle):
https://crisprmedicinenews.com/press...f-dire-wolves/For each high impact variant identified as linked to a target phenotype, Colossal’s dire wolf team created a detailed profile of all potential impacts on a donor gray wolf genome. To ensure healthy outcomes, the team discarded variants that would incur some risk outside of the predicted phenotype or prioritized variants already evolved in gray wolves with the predicted phenotype.
For example, Colossal edited the protein coding region of LCORL, a transcription factor that regulates gene expression by influencing whether a gene is transcribed. Variations in LCORL have been linked to variation in body size in many species, including humans, horses, and canids.
The dire wolf has three changes to the LCORL protein sequence that are predicted via 3D modeling to alter the way the protein folds precisely at the location where LCORL should bind to a major gene silencing complex known as the PRC2 domain. Interestingly, large dog breeds (which are domesticated gray wolves) have a variant of LCORL that is missing the PRC2 domain entirely. As the dire wolf version is predicted to have a similar phenotypic impact as the variant found in larger dog breeds, and because of the potential for LCORL to interact with other genes in the gray wolf genetic background that are not edited, Colossal’s dire wolves express the protein that is found in the largest grey wolves. This choice allows for the predicted phenotypic impact and without any additional risk.
Dernière modification par GBo ; 24/04/2025 à 18h53.
Bonjour à tous,
Rien de plus sur le sujet, mais deux infos (2025) qui ont un lien avec son thème : "la dé-extinction".
- info de Futura : https://www.futura-sciences.com/plan...ersite-123888/
- info de Sciencepost : https://sciencepost.fr/ils-ont-deja-...ener-a-la-vie/ (article sur l'entreprise Colossal Biosciences qui veut reconstituer le moa ...)
Cordialement
l'article de futura-sciences est beaucoup plus lucide que celui de sciencepost, lequel parle de "déextinction" sans beaucoup d'esprit critique...
Bonjour MissJenny,
Totalement d'accord ...
Cordialement
