De l'intérêt d'un solivage en croix (ou "caillebotis")...?

[gouizieg]

Bonjour au pro de la descente de charge !

Je me pose une question toute bête : existerait-il un intérêt à réaliser un solivage sur le modèle d'un "caillebotis" ?

J'entends par là : reprendre une descente de charge sur 2 axes au lieu d'1 seul ?

J'ai bien conscience de tout les obstacles "pratiques" (assemblage, cisaillement...) qui s'oppose au concept dans la réalité,
mais dans un cadre théorique, par exemple d'un plancher fictif de 10/10m, y'aurait-il un intérêt quelconque a reprendre une charge sur 2 ou plusieurs axes (solivage en + ou en * par exemple) ?
Réduction des épaisseurs de section, allongement des portées, et toussa, toussa par exemple...

Et si oui, comment pourrait-on calculer la "bande" de chargement du dit plancher..?

Vous allez me dire : ça existe déjà, ça s'appelle des "étrésillons".
Bah oui, mais non, puis-ce que ces derniers empêchent simplement le déversement si je n'm'abuse...

Moi je veux crucifier des solives !

Merci d'me dire.
-----

[gouizieg]

Back !

Ca n'intéresse vraiment personne..?

Bon allez j'me lance, j'aurais tendance à dire que reprendre une charge descendante dans 2 directions réduit la sollicitation sur une solive de moitié, en divisant la zone en 4 au lieux de 2, mais est-ce aussi simple ?

Mon idée est d'entrelacer des poutre en i "maison" (âme OSB + membrure bois + la colle qui va bien ^^) sur un principe de caillebotis, en reprenant l'idée d'un plancher collaborant.

[invite58706596]

Bonjour gouizieg,

Existerait-il un intérêt à réaliser un solivage sur le modèle d'un "caillebotis" ?

Je ne pense pas...
Admettons des solives nécessaires de 200 de haut se croisant (il faut qu'elles soient toutes porteuses avec appui sur les 4 murs 2 à 2 opposés... A chaque croisement, il faudra diminuer les solives de 50 % pour garder la même épaisseur...
En final, tu aurais des solives résultantes de 100 de haut donc pas du tout assez résistantes même doublées...

Maintenant si tu crées (à cogiter) des étrésillons avec goujons (traversant des solives d'une seule pièce) assurant une continuité de liaison (résistance en flexion) avec appuis... Cela est concevable....
A+

[gouizieg]

Bonjour AMATY,

en fait, j'imaginais un procédé par collage (sur le modèle des poutre en i "maison") avec un entrecroisement plutôt au 1/3 de la hauteur supérieur de l'âme, mais avec des goujons, c'est aussi envisageable, sinon + simple.

La question est de savoir si ça reprend autant la charge dans l'autre sens..? A priori oui, si ça prend dans le mur, y'a pas de raison..?

L'objectif est de réduire la flèche de l'ensemble, en adoptant le principe "voile travaillant" d'un plancher massif contre-cloué, mais avec moins de bouts d'bois.

En gros mon idée est de prendre des bandes d'OSB, de faire des entailles sur 1/3 de la hauteur (avec éventuellement une petite rainure d'1 ou 2mm dans le prolongement des entailles). Ensuite on enquille des bandes d'OSB dans l'autre sens (comme des peignes qui se croiseraient) entaillée de 2/3 dans les entailles et les rainures, avec de la colle polymère qui va bien, tout en serre-jointant au fur et à mesure.

Le procédé n'a évidement aucun intérêt du point de vue d'un professionnel (il faudrait un temps fou à l'artisan !), mais la question est de savoir si ça permet une économie de matériaux ou pas (pour un auto-constructeur par exemple) ?

Le motif carré qui en résulte annule logiquement le risque de déversement des solives, donc limite on peut supprimer les membrures et ne garder que OSB ou ce n'est pas si simple ?

Encore une fois, dsl pour toutes ces questions, mais j'aime bien me prendre le choux sur mes bouts d'bois ^^ !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite58706596]

en fait, j'imaginais un procédé par collage

Pour obtenir un collage du niveau des lamellé-collé, c'est une autre paire de manches...

Tige filetée en acier ordinaire traversant une solive et la prenant en sandwich entre 2 entretoises > Diamètre 12 >> ~1000 kg (effort en traction). Prévoir 2 tiges > 2000 kg...
Ceci implique des entretoises bien taillées (précision de l'ordre du mm)... Faire 2 lamages dans les étrésillons pour mettre en traction (rondelles + écrous)...
Si on estime la bande de chargement d'une simple solive ou d'une multi-solive, effectivement on partage les charges...

Le procédé n'a évidement aucun intérêt du point de vue d'un professionnel (il faudrait un temps fou à l'artisan !), mais la question est de savoir si ça permet une économie de matériaux ou pas (pour un auto-constructeur par exemple) ?

Je ne sais si l'économie de matériaux en vaut la chandelle... Il est vraisemblable que les sections ne seront pas standard et il faudra prendre en compte un surcoût...

Le motif carré qui en résulte annule logiquement le risque de déversement des solives,

Il faut vraiment des charges élevées et un plancher fragile pour obtenir un déversement...
Les étrésillons permettent souvent de prendre en compte une charge ponctuelle que l'on veut répartir sur plusieurs solives...
A+

[gouizieg]

Pour obtenir un collage du niveau des lamellé-collé, c'est une autre paire de manches...
J'appliquerais évidement un coefficient confortable de sécurité par rapport à du c24 .

Je ne sais si l'économie de matériaux en vaut la chandelle... Il est vraisemblable que les sections ne seront pas standard et il faudra prendre en compte un surcoût...
Comme dit plus haut, j'imagine faire ça dans des bandes d'osb plus économiques à l'achat (panneaux de 5m*2.5m).

Il faut vraiment des charges élevées et un plancher fragile pour obtenir un déversement...
Je pensais dans ce cas à la membrure des poutre en I, sans elle, le risque de déversement serait bien réel, même dans le cas de charges faible...
Par contre, même avec de simple bande d'OSB, et des entretoises "raidisseuses" formant des carrés, on annule ce risque, on peut donc logiquement se passer de membrures non ?
A+

Maintenant, dans quel sens prendre tout ça sous excel pour en arriver à calculer quelque-chose, là ça se corse pour moi... ^^
Tu parles d'effort en traction pour des tiges filetées, ok ça me va, mais comment je l'inclue dans une équation par rapport à ma charge descendante :
la charge verticale se divise en deux à chaque entretoise pour s'appliquer latéralement en pression ?
Dsl si ce n'est pas très clair, le bac remonte un peu loin pour moi ^^ !

Merci.

[invite58706596]

Regarde ce lien surtout au début si je me souviens bien > http://forums.futura-sciences.com/br...realite-2.html

J'appliquerais évidement un coefficient confortable de sécurité par rapport à du c24

Oui, mais il faut que la colle colle...
Voir le mastic-colle polyuréthane 11FC peut-être...

on peut donc logiquement se passer de membrures non ?

La forme en I (ou H) est la forme la plus résistante pour contrer un effort en flexion...
Je ne sais de quelle membrure, tu veux te passer, mais le mieux > Dessine ton projet (hauteur/largeur/épaisseur) de tes solives en I afin que Meister Jaunin puisse effectuer une simulation en situation réelle...
Ensuite on simulera pour 2 planchers...

Il est nécessaire de connaître les charges en jeux > Regarde ce lien pour infos > http://forums.futura-sciences.com/br...-solivage.html
A+