Bonjour à Tous,
Lors d'un sujet précédent, nous n'avons pas pu déterminer la longueur minimale d'encastrement en fonction du profil et de la portée d'une poutre.
Toutefois, est-il dérangeant d'encastrer par exemple une poutre de part et d'autre de 20 cm au lieu de 10 cm préconisé?
J'imagine que non, pouvez-vous confirmer?
Cordialement,
Roudaile
bonjour,
J'ai peur de ne pas comprendre... Un encastrement de 20cm ne peut etre que mieux.
Avec les ingés actif(merci a eux) qui circulent sur ce forum j'ai bien du mal a croire que vous n'ayez pu determiner l'encastrement de votre poutre...
Re,
Effectivement, je pense aussi que 20cm est mieux que 10 cm. Mais je ne sais pas le prouver.
Cordialement
roudaile
Bonjour
Selon le DTU maçonnerie, la profondeur mini pour l'appui d'une poutre ou linteau sur une maçonnerie est 20 cm, sachant que par ailleurs, la contrainte dans la maçonnerie sous l'appui de poutre doit être satisfaisante selon calcul conformément au même DTU.
Cela peut conduire à prendre plus de 20 cm, mais la profondeur maxi est alors la hauteur de la poutre. Si ça ne suffit encore pas, il faut changer les hauteurs ou épaisseurs ou mettre du béton.
Bonjour,
J'avais vu AMATY dire pourtant que la profondeur mini est 1/10 ou 1/12 de la longueur de la poutre. Cela serait donc fonction de la longueur de la poutre. Qu'en pensez-vous?
20 cm, c 'est le mini dans tous les cas, selon 3.3.3.4 du DTU 20.1, même si on trouve moins par le calcul. Si on trouve plus par le calcul, il faut mettre ce que donne le calcul.
Pour ce que j'ai compris, plus l'appui est large, plus la flèche est réduite. Donc mieux c'est. Tout simplement.Envoyé par Roudaile
Etes-vous sur qu'il s'agit du 3.3.3.4 ? Je ne le vois pas .
Salutations
Roudaile
voilà le texte
Bonjour,
Cela ne dépendrait pas de la matière de l'appui pour la pression de contact (Hertz) en fonction de la charge et de la surface ?
Cordialement.
Jaunin__
Bonsoir,
Je reviens sur ce sujet avec un peu de retard.
Jaunin : Probablement.
De plus, ce DTU ne s'applique que pour les poutres en béton j'ai l'impression et pas forcément pour celle en métal.
J'aimerai bien trouver une référence générale pour cela.
Cordialement,
Roudaile
Si c'est bien la question, la réponse est non.
Du point de vue de la maçonnerie, que le linteau soit en béton ou en acier, c'est la même chose. La contrainte dans la maçonnerie sous l'appui se calcule de la même façon, à comparer à la résistance de la maçonnerie pour déterminer la profondeur d'appui, qui ne doit jamais être de moins de 20 cm (selon le DTU).
Du point de vue de la poutre, cela ne fait pas un véritable encastrement en flexion au sens de la RdM. Ce peut-être un encastrement partiel : en BA, on considère toujours 0.15 Mo sur l'appui. En poutre acier, on la considère en appuis simples. Si on veut un vrai encastrement en flexion du point de vue de la poutre acier, il faut aller plus loin, mais ça restera un peu empirique.
Par contre, ça bloque la poutre acier au déversement.
Bonsoir Rondaile et à Tout le Groupe,
J'ai vu que tu m'avais laissé un post dans ma boîte perso au sujet de cette discussion > http://forums.futura-sciences.com/ph...e-heb-ipn.html
A ce sujet je suis d'accord avec l'approche de Jaunin que je salue au passage par ailleurs...
Physiquement, les anciens murs en pierre possédaient 2 faces résistantes (de part et d'autre) avec des pierres présentant un appui moyen de 20 cm > Donc 2 murs x 20 cm + 10 à 20 cm de déchets de pierre entre les deux...
Plus récemment murs de 20 cm en parpaings autorisant ~18 cm d'encastrement...
Si l'on prend une poutre, en appuis simples, théoriquement, l'effort s'applique sur une arête.
Avec appuis encastrés, on pourrait en déduire (théoriquement) que l'appui est de 100% de la surface, mais c'est faux...
Par effet de contre-pression, une partie de la poutre soumet un effort dirigée vers le haut et l'appui se réduit à environ 50 %... Et pratiquement on perd encore en efficacité, mais bon... Et je ne parle pas du fluage du bois...
Bien sûr, il faut tenir compte du matériau supportant cette poutre et son aptitude à répartir les charges par un effet pyramide (~60°).
En prenant les charges de la poutre divisée par la surface d'appui, on obtient une valeur de pression qui doit rester inférieure à celle du matériau...
Il faut également avoir une charge de maçonnerie située au-dessus de l'encastrement suffisamment importante...
C'est assez du sens pratique comme le font de nombreux maçons avec certaines méthodes empiriques plus ou moins contestables mais qui restent efficaces malgré tout...
A+
Bonjour AMATY et à aux autres,
Tout d'abord, merci pour ta réponse de qualité.
Pour bien comprendre, j'aimerai que nous illustrons ce que tu dis. Prenons le cas de parpaing de 20 cm et de classe B60 (pour la résistance à l'écrasement à 60tonnes ou 6Mpa) pour prendre le cas d'une construction plus récente.
Je peux donc encastrer la poutre jusqu'à 18cm dedans.
La surface en appui sera donc de 18 cm x la largeur de la poutre (prenons une poutre de 20 cm - type HEB200)
La surface réelle d'appuis sera donc (.18 x .20 m) /2 soit 0,018m² env. .02m²
Ainsi, la pression maximale à laquelle le parpaing de type B60 peut résister est : 0.02*6 = 0.12 MN (million newton) donc 12 tonnes.
Es-tu d'accord?
Pour finir sur ce point :
- Comment définir/vérifier la charge de maçonnerie située du dessus? Il y a t-il une règle?
- Que veut dire "effet pyramide ~60°"
- Quand tu parlais du fluage du bois, parlais-tu en cas de poutre en bois?
En te remerciant à nouveau,
Rudy
La solution est très bien explicitée dans le DTU 20.1 (extrait ci-joint : je ne joins pas tout le DTU). On peut ne pas aimer les DTU, mais ils sont communément reconnus comme pertinents.
Quand à l'effet d'encastrement sur une aussi faible profondeur, cela a déjà été évoqué dans un autre post.
On peut estimer que les imperfections au niveau de l'encastrement du profilé acier (retrait et élasticité du mortier de scellement, écrasement local de maçonnerie), permettent une rotation d'appui proche de celle qui se produit sur un appui simple.
On n'a donc pas de valeur d'encastrement sur appui à faire entrer dans un calcul justificatif en flexion.
S'il en existe un, ce sera tant mieux, mais il ne pourra être que faible et on ne pourra pas le prendre en compte dans le dimensionnement.
Bonjour à Tous,
Brutalement oui...Ainsi, la pression maximale à laquelle le parpaing de type B60 peut résister est : 0.02*6 = 0.12 MN (million newton) donc 12 tonnes.
En général, en cas de charges conséquentes, les poutres prennent appui sur un chaînage ferraillé ou sur un asselet* (semelle béton ferraillée sous la poutre > Voir § 2.1 de ce lien > http://www.gramme.be/unite9/pmwikiOL...LaR%E9sistance
*Un parpaing, monté à l'envers et rempli de béton, augmente de façon importante, la surface d'appui...
On voit également dans ce §, l'effet de la répartition de la charge en pyramide...
Fais attention là, tu cherche à doubler Lapalisse...Quand tu parlais du fluage du bois, parlais-tu en cas de poutre en bois?
C'est vrai que l'on pourrait s'appuyer sur du bois...
Mais oui, je pensais aux poutres de bois...
Je rejoins Ilovir sur l'efficacité d'un encastrement...
Il est certain quand on réalise un encastrement de qualité avec ciment résine sans retrait, le comportement devient plus conforme (surtout vis à vis des calculs officiels ou des logiciels de calcul)...
Il y a encore beaucoup à dire sur les comportements des matériaux > Voir l'effondrement du balcon à Angers à la mi-octobre...
A+
Juste encore une remarque : le parpaing ne reprend pas 12 tonnes. Le coefficient de sécurité doit être de 6 si la charge est centrée, et de 8 si elle est excentrée : soit une contrainte de 60/6 à 60/8 (en DaN/cm²). Et ceci à condition que l'élancement du mur ne dépasse pas 15. Si l'élancement augmente, la contrainte doit diminuer. Contraintes à calculer sous l'appui, ou sous "l'asselet", puis en milieu de hauteur du mur. Tout ceci parfaitement bien expliqué et simple à comprendre, dans le DTU maçonnerie. Peu de chances de se tromper.
Bonjour,
Merci pour vos retours et échanges intéressants.
A bientôt;
Roudaile
