Abaissement de plancher avec modification de ferme sur blochets.

[Prunee]

Bien le bonjour à tous!
Pour commencer merci et félicitation pour le travail et les conseils effectué/donnés sur ce forum, Ali baba peut aller se rhabiller avec sa caverne !
Toute nouvelle et débutante sur le forum, je viens tenter ma chance et essayer de trouver un (gros!) coup de main

Voilà le topo :
Je suis sur un projet de rénovation d'une batisse agricole dans le sud de la France, batisse quasi rectangulaire (un des murs de longueur est plus court que l'autre ce qui crée une légère diagonale au bout).
Dans l'idée on a 22m de long sur 6m de large, et 7 m de hauteur au faît.
Pièce jointe 385755


il y a actuellement la structure d'un ancien plancher qui a du être démonté, composé de solives 75x250 espacées de 55 à 60cm sur 6m de portée, et 5 fermes (section entrait 130x250) à 3,7m l'une de l'autre en moyenne (la 5eme n'est pas vraiment une ferme : )
Pièce jointe 385751
image4.jpg


Le projet est d'aménager un appartement sur l'étage, le RDC reste une surface de stockage (donc poteaux le long des murs et autres éléments inesthétiques bienvenus! )


Comme il est plus qu'évident que la structure de plancher en place ne supportera jamais les charges d'un appartement, l'idée est de le changer entièrement. Seulement voilà, comme on est gourmands on aimerai en profiter pour le baisser d'une cinquantaine de cm (on a 1,75m entre l'entrait et le faux entrait sur les fermes, on aimerait que les grands puissent passer sans se baisser ). Le problème se pose donc en premier lieu au niveau des fermes : comment les modifier pour baisser l'entrait de 50cm et reporter les charges? est-ce tout bonnement possible?
IMG_1671.jpg


D'une manière générale, la charpente est elle en mesure de porter l'aménagement des combles (isolation 260, placo sur rails)?
Surtout qu'une des 5 fermes (photos ci dessus) est en fait un soutient de pannes plus longues qui n'a rien d'une ferme traditionnelle, et pas d'entrait, juste deux solives avec un entraxe plus faible que sur le reste de la structure)

Et concernant le plancher, pouvons nous le modifier en utilisant les (futurs?) entraits comme structure porteuse et changer le sens des solives?
Le plancher supportera donc un appartement complet avec sdb, cuisine et tutti quanti... (cloisonnements, revêtements y compris carrelage pour la sdb : bref, la totale!)
Je vous mets également un croquis de ce que j'imaginais pour le plancher, bien qu'il soit tout à fait possible que je soit dans de doux rêves : n'hésitez pas à recadrer!
IMG_1721.jpg

Concernant les côtes je pense qu'il va vous en manquer une paire, demandez moi ce qu'il vous faut et je courrai à la pêche aux infos

D'avance merci de votre lecture,
Prunee

PS : en téléchargeant les pièces impossible de les mettre dans le bon sens (elle l'étaient avant téléchargement...), si vous avez une solution qui vous évite de vous tordre le cou, je prends!
-----

[ilovir]

Bonjour

Il vous faudra un bureau d'études et un charpentier.

Pour baisser vos entraits, je vois le principe suivant.

Il serait très souhaitable serait de relier en plus les blochets existants aux jambes de force nouvelles ; ça doit pouvoir se faire, mais ne je vois pas la solution pratique pour ça.
A préciser en fonction des cotes précises réelles.
Pour un entrait formant poutre de plancher de 6 m de portée avec largeur de chargement de 3.7 m, on serait dans les grosses sections en BLC, genre 24 x 40 en GL28.

Sinon, on peut imaginer aussi une solution avec des poteaux acier contre les murs, du sol aux pieds de jambes de force actuelles, reliés par une poutre acier formant entrait et porteur du plancher. Le haut de poteau, qui serait en porte à faux par rapport à l'horizontale, s'opposerait aux poussées de ferme. Il faudrait de belles sections d'acier.

La fausse ferme avec poteaux doit être au-droit d'un mur porteur dans la hauteur du RdC, sur lequel s'appuient les poteaux (ou bien il y a d'autres poteaux en RdC)

Pour savoir comment tout cela se dimensionne, et comment la charpente existante supporterait un supplément de charge d'isolant et plafond rampant, il faut faire un relevé des éléments, cotes, et sections, puis faire une vérification par le calcul de type projet.
Les assemblages de ferme, en particulier, sont à vérifier ; ce sont eux les plus susceptibles de se trouver surchargés.

[gienas]

Bonsoir à tous

J'ai tenté de retourner une des images. Mais elle refuse de se mettre dans le bon sens.

Je laisse donc les autres dans l'état où elle sont.

[Prunee]

Bonjour à vous!

merci pour cette tentative Gienas, on ne va pas se battre c'est un refus catégorique des photos il semblerait

Ilovir, merci de ta réponse. J'ai pu me faire envoyer pas mal de côtes (je ne suis pas sur la région de la batisse pour le moment), et j'en ai profité pour faire un croquis à l'échelle d'une des ferme, sur laquelle j'ai noté les côtes qui me paraissaient les plus utiles. J'en ai quelques unes supplémentaires si nécessaire.
image1-2.jpg
je précise aussi la section de chaque pièce de bois :
Entrait 130/250
Arbaletriers 100/190
Jambes de forces 100/190
Blochets 70/210 (x2 : moisés)
Entrait retroussé idem
Poincon 120/190
Panne faitière 70/220
Panne 100/190

Effectivement ta solution ressemble un peu à ce que j'avais pu imaginer, en mêlant la solution des poteaux sous l'entrait qu'un autre participant à un forum m'avais soumise (eh oui, à peine arrivée et je fais déjà des infidélités )

Dans l'idée j'aimerai autant que possible rester sur du bois, matière qu'il m'est plus facile de travailler. A voir en fonction des couts aussi, si un poteau fer + soudure coute à peine plus cher que l'équivalent bois, on va essayer de rester cohérents...

Pour ce qui est de la mise en place technique, pourrait-on imaginer de ne pas moiser la jambe de force mais de faire une reprise sur celle ci par embrèvement? (c'est déjà ainsi qu'elle joint l'arbalétrier sur l'existant)
1553531223045_PART_1553531222971.jpg
Ainsi si les sections sont suffisantes on peut utiliser une nouvelle jambe de force de la largeur de l'entrait actuel (130), la moiser sur celui ci et la tailler à l'endroit ou elle croiserai les anciens blochets pour la moiser également à cet endroit là.
mais ça déporte le point de jonction de la nouvelle jambe de force sur l'ancienne, plus bas que sur ton schéma. Je joint une des solutions évoquée que j'ai (très grossièrement!) modifiée :
40627_c41f839d4fbc595ca8e7afb1b6e01601.jpg

Autrement sur ton schéma la nouvelle jambe de force me parait aller haut, directement sur l'arbalétrier ou presque. Peut-on envisager une telle solution? Donc la jambe actuelle aurait moins d'utilité (je garde quand même bien sur!)

Bon, je bombarde un peu de questions je suis désolée, pas mal d'idées mais je n'ai pas la main sur les calculs de faisabilité (pourquoi ils apprennent pas ça en fac de lettres ?!! )

Merci de votre lecture,
Prunee

[A voir en vidéo sur Futura]

[ilovir]

Le principe de la ferme à blochets est de récupérer les poussées horizontales de la structure, dans l’entrait bas par l’intermédiaire des jambes de force, et de laisser glisser horizontalement les pieds d’arbalétriers sur les sommets de mur, selon la flexion des jambes de force auxquelles ils se retiennent par les blochets.

Le but est de ne pas écarter les murs vers l’extérieur.

Les points fixes ce sont les pieds de jambes de force, et relativement, leur attache en haut sur l’entrait retroussé.

On n’arrive pas à modifier le schéma sans rompre ce modèle : on aura toujours un déplacement horizontal possible du pied de jambe de force une fois l’entrait coupé.

Déplacement possible veut dire poussée sur le mur, ce que l'on veut éviter.

La seule issue c’est que les déplacements potentiels horizontaux restent minimes, de façon que l’effort cesse pour un infime écartement des murs, ce qui nécessite que la structure bois soit rigidement dimensionnée.

Il me semble que c’est le cas de la votre, et que de ce fait elle ne poussera pas les murs de plus de quelques mm, ce qui passera inaperçu.
Cela se produit semble-t’il déjà un peu puisque les pieds d’arbalétriers semblent bien noyés dans les murs, donc ne glissent pas mais poussent.

Je ne sais pas laquelle des deux solutions est la meilleure :

Avec les jambes assemblées sur l’entrait haut, on a deux points fixes, mais le bout d’entrait coupé s’écarte lors de la flexion des ces jambes.

Avec la jambe courte rouge, il y a moins de longueur de flexion, mais la partie haute est assemblée sur un point mobile. Par ailleurs, elle me paraît difficile à réaliser en pratique.

Mais ce n’est pas un travail à réaliser en auto construction. Le BET et le charpentier sont nécessaires.

Je ne sais pas si j'ai été bien clair, car je n'aurais pas été bon pour la fac de lettres ...

[Prunee]

Bonjour Ilovir, merci pour toutes ces réponses. Et si! c'est très clair, les flèches avec les efforts se sont dessinées dans ma tête au fur et à mesure de ma lecture, alors que jusque là je n'avais pas mesuré à ce point l'importance des blochets.

Il m'apparait effectivement qu'en auto construction la réalisation (même après vérification par un bureau d'étude) ma parait quasi impossible, (sachant qu'on travaille à 4m de haut) et peut être pas vraiment rentable quand on voit le temps que j'y mettrai...
Je commence à consulter des charpentiers pour évaluer les couts (en comptant en plus quelque chose comme presque 2000€ de BET).

Reste à voir si c'est vraiment la solution que je souhaite envisager, et s'il n'y en a pas d'autre (oui, une autre idée me traverse l'esprit, le temps d'y penser un peu plus et je te la soumettrait peut être si ça ne te dérange pas).

Belle journée à toi, et encore merci pour tous ces éclaircissements.