Renforcer un plancher existant

[jeromegagne]

Bonjour

J'ai un plancher bois existant réalisé suivant le plan ci dessous :



un plancher OSB épaisseur 19mm est posé dessus.

Au départ, il s'agissait seulement d'une mezzanine, au dessus d'un garage, puis j'ai ajouté un plancher complet et récemment j'ai fait surélevé d'un étage.
Je souhaite le renforcer, car il est trop souple et cintré.

Mon fournisseur de bois m'a indiqué qu'il fallait pour une portée de 5,6m que la poutre fasse minimum 280mm de hauteur et non 230mm comme actuellement.

Dans un soucis de facilité, je souhaiterai mettre des poutrelle en I d'une hauteur moins importante pour renforcer l'ensemble.

Quelqu'un aurait les connaissances pour dimensionner cela ?

Merci pour votre aide, cordialement.
Jérôme
-----

[Bounoume]

facilité? ça apporte quoi, une ou 2 poutres "i" ? et d'abord qu'appelles-tu "poutres I" ?

poutres en bois? ou des IPN, en acier?
si acier, là probablement mauvaise idée: rigidité faible si petite section, et poids élevé si section suffisante.....

écoute plutôt la proposition de ton marchand de bois.... et adopte bêtement Ma solution de facilité:
aucun besoin de tout déposer, aucun besoin de déposer les poutres de 230......
si sans charge au dessus ça plie encore un peu un au milieu,d'abord tu soutiens et maintiens droites avec des étais les 2 poutres de 230...
et très bêtement tu doubles chaque poutre de 230 par celle préconisée de 280.... et pour faire au plus efficace, chacune des 280 étant collée ou clouée ou boulonnée du côté de la 230 où la portée des chevrons est la plus importante (cad sur l'image dans les rectangles externes de 2.50 e 2.56 et pas celui du milieu....)

En attendant le calcul exact par les habitués, et leurs commentaires....
pas sûr que les 280 (et quelle épaisseur) soient même suffisantes.....

[jeromegagne]

facilité? ça apporte quoi, une ou 2 poutres "i" ? et d'abord qu'appelles-tu "poutres I" ?

Facilité, car la partie inférieure est aménagée et pour placer des poutres supplémentaires ça serait plus facile si elles sont moins haute.
Poutre en I, je voulais dire IPE car il me semble que cela permet de réduire les dimensions lorsque c’est en l’acier.

et très bêtement tu doubles chaque poutre de 230 par celle préconisée de 280

Pas possible de remettre des poutres en 230 de hauteur encore moins en 280 car c’est aménagé et cela réduira trop la hauteur de plafond…

[Bounoume]

NON! doubler une poutre existante par une de mêmes dimensions ne change pas la hauteur libre.....
je précise, pour éviter toute ambigüité, que ici, 'doubler'.. que c'est rajouter une seconde poutre accolée à l'ancienne, et en l'occurrence sur la face qui fait 230 mm de large.
Cela n'augmente pas la hauteur occupée......

Ce serait mieux que ne rien faire......
ps: doubler en 280, ça ne réduit la hauteur libre que de 5 centimètres....
mais attendons les calculs des Collègues.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[sh42]

Bonsoir,

Il faut aussi regarder comment vont être introduite les nouvelles poutres.

Il faudrait regarder si ce ne sont pas les chevrons de 60x80 qui ne sont pas trop souples. Bien que le plancher en osb de 19 mm doit bien répartir la charge.

[sh42]

Bonjour,

J'ajoute que mécaniquement doubler les poutres déjà existantes est une mauvaise idée puisque la flèche est fonction du cube de la portée.

En divisant la portée par 2 on divise la flèche par 8.

[jeromegagne]

Bonjour
Doubler par une même dimension en bois en effet ne sert a rien. C’est pourquoi j’aimerais un redimensionnement avec IPE. Entre l’existant pour ne pas perdre en hauteur. D’aspect ce sera trop massif.

[jeromegagne]

J’ai bien constaté que les poutres on fléchit en leur milieu d’environ 2,5cm. Ce qui confirme l’explication d’un fournisseur de matériaux qui m’a indiqué qu’il fallait prendre 5cm de hauteur par mètre de vide soit mini 280mm pour un poutre en bois

[jeromegagne]

mais attendons les calculs des Collègues.....

Personne pour faire ce calcul ?

[sh42]

Bonjour,

Avec le logiciel de jean.lamaison.fr, avec 1200 daN en charge répartie, on arrive à 2,546 cm de flèche.

A partir de là, on peut regarder avec le même logiciel si un IPN suffit.

La réponse est qu'avec un IPN de 220 mm, la flèche sera de 0,489 cm.

Mais glisser un IPN de 220 mm de hauteur sur un plancher de 230 mm avec une flèche de 25 mm, cela ne sera pas facile.

Avec le même logiciel et un IPN de 200 mm, on obtient 6,86 mm de flèche et avec un IPN de 180, c'est 9,93 mm.

Après, il y a tous les autres profilés, HEA, HEB car l'IPE à moins d'inertie que lIPN.

[yaadno]

bjr:
Salut SH42:tu as pris quelle charge/m2 pour ce calcul? avec cette même charge qu'est ce que ça donne sur les chevrons de 2.5m(bande de chargement 0.9m2)?
cdlt

[sh42]

Bonjour,

Avec le site de jean.lamaison, je suis parti en mettant une charge à vu de nez en ayant mis les valeurs connues : longueur de portée, section des poutres, matière, ..... Le logiciel logiciel donne une flèche. Or la flèche est directement proportionnelle à la charge. Une simple règle de trois et tu as la charge estimée.

Pour le calcul manuel, je suis parti de la flèche et un module d'élasticité longitudinal de 10 700 N/mm2, et j'arrive à 1429 daN.

Je n'ai pas calculé les chevrons.

[yaadno]

La poutre centrale,côté 2.5m a une bande de chargement de 12m2;si elle reçoit 1200daN ça fait donc 100daN/m2;ce qui est loin d'être une valeur convenable pour une zone qui sera (je suppose) habitée et recevant des cloisons pour laquelle il faut tabler sur 250daN/mm2;c'est bien "à vide" que la flèche est de 2.5cm?
Donc les 2 poutres centrales sont à recalculer ainsi que les chevrons;
cdlt

[sh42]

Bonsoir,

Pour une charge au m2 donnée, la poutre qui sera la plus chargée est celle qui sera du côté des 2,56 m car la surface de son emprise est 5,6 * ( 1,28 + 0,12 ° 1, 01 ) = 13,496 m2 alors que l'autre poutre c'est : 5,6 ( 1,25 + 0,12 + 1,01 ) = 13,328 m2. La différence est minime.
Cela ne fait que 1429 / 13,496 = 105,8 daN.

Si mes souvenirs sont bons cela doit correspondre à la valeur retenue pour des chambres à coucher dans les années 1980.

[sh42]

Bonsoir,

La flèche étant au cube de la portée, je me demande si pour les chevrons, accoler un IPN est la bonne solution pour deux raisons :
* la portée des chevrons reste pratiquement identique à l'actuelle,
* lors de la mise en oeuvre, il y a risque de créer des perturbations sur le maintien des poutres de 120 X 230 mm.

En décalant l'emplacement des IPN de 75 cm, par exemple, on limite la flexion des chevrons et à 75 cm, si les travaux ne sont pas réalisés " à la bourrin ", et si l'on ne se retrouve pas sur des ouvertures de portes ou de fenêtres, cela aura peu d'impact sur l'état actuel de la maison. Sauf que la flexion ressentie sera beaucoup moindre qu'actuellement.

[yaadno]

Je souhaite le renforcer, car il est trop souple et cintré.

il serait grand temps de dire quel sera l'usage de ce plancher:grenier,habitation avec cloisons...etc

Pas possible de remettre des poutres en 230 de hauteur

on pourrait loger un IPN de 200 et pas une poutre de 230?pourquoi?
cdlt

[sh42]

Re bonsoir,

Le gros problème, c'est la flèche actuelle.

Si l'on fait un trou dans le mur qui inclut cette flèche de 2,5 cm, pourquoi pas.

De toutes les façons, il va falloir penser sérieusement à la manutention du profilé puisque les planchers et plafonds semblent réalisés. Tant que le centre de gravité du profilé est à l'extérieur de la maison, c'est gérable, mais plus il entre dans la maison et plus c'est difficile car l'on ne sait pas si le plafond peut supporter ce profilé.