Alors voilà. Dans un exercice on me demande de définir l'énergie d'ionisation Ei,n d'un élément et d'expliquer son signe.
D'après moi, Ei,n = -En = -Ryd.(Z²/n²)
Donc Ei,n est négative.
Cela me parait trop simple...quelqu'un pourrait-il me dire si j'ai oublié quelque chose ou non?
Merci beaucoup!
il faut que tu expliques pourquoi c'est négatif, et non que tu te limites à dire que c'est négatif.
par convention, l'energie fournie par un système (sous forme de travail ou de chaleur) est comptée négativement et celle recue par le système est comptée positivement.
si tu fournis Ryd.(Z²/n²) à ton atome, que se passe-t-il?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci pour ta réponse.
Si on fournit Ryd(Z²/n²) cela donne de l'énergie négative?
l'energie d'ionisation est l'energie qu'il faut fournir pour ioniser l'atome. Au fur et à mesure que tu fournis de l'energie à un electron de l'atome, celui ci monte d'orbitale en orbitale. Par exemple son energie était -30eV, tu lui fournis 10eV, il monte à -20eV (en supposant que ce soient les energies de 2 orbitales possibles évidemment), si tu lui fournis 30eV, il arrivera à 0eV, c'est à dire que plus rien ne le lie à l'atome qui devient un ion.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Ah oui comme ça je comprend mieux.
Par contre je viens de trouver dans un bouquin que, je cte: "les énergies de niveau sont négatives, les énergies de ionisation sont positives). Du coup c'est faux?
Moi aussi je pense avoir compris. Mais du coup, est-ce juste?
Soo-> toi aussi tu planches là-dessus?
il doit y avoir un souci entre des conventions et du vocabulaire alors... j'ai des infos contradictoires... entre potentiel d'ionisation et energie d'ionisation qui sont la meme chose au signe près. les conventions francaises et anglo-saxones en matière de comptage de l'energie (positive ou négative si fournie ou recue...) sont opposés aussi il me semble
quelqu'un pour mettre tout le monde d'accord?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
La convention dite égoiste est citée par mach3
"l'energie fournie par un système (sous forme de travail ou de chaleur) est comptée négativement et celle recue par le système est comptée positivement."
L'énergie d'ionisation d'un élément est l'énergie minimale requise pour extraire un électron dans son état fondamental, CAD l'état de plus faible énergie.
(Atkins & Paula Chimie Physique 2nde édition page 373).
C'est une énergie recue par le système, elle est donc positive.
Par exemple pour l'atome d'hydrogène, l'état fondamental correspond à n = 1. L'extraire correspond à le faire passer au niveau n = infini pour avoir l'ion H+ et 1 e- sans interactions.
Les énergies de niveaux sont négatives, l'énergie de H+ et e- séparés correspond au zéro.
L'énergie d'ionisation pour l'atome d'hydrogène vaut 2,179 aJ (le préfixe a représente atto soit 10^-18) soit 13,50 eV (ibid page 374)
donc la grandeur négative dont parle Glop est le potentiel d'ionisation et pas l'energie d'ionisation c'est bien ça?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Non le potentiel d'ionisation et l'énergie d'ionisation c'est la même chose.Envoyé par mach3
Le terme "potentiel d'ionisation" est abandonné aiu profit "d'énergie d'inisation" selon les recommandations de l'IUPAC.
Voir le "Compendium of Chemical Terminology" sur le site de l'IUPAC.
D'où vient l'affirmation que l'énergie d'ionisation ou le potentiel d'ionisation serait négatifs ?
