Equation d'une réaction, un = ou une -> ?

[invite08ccad04]

Bonjour à tous !

alors voilà, je suis en TS et on vient de voir qu'il existait des réactions complètes et incomplètes qui menent à un équilibre chimie.

Dans le livre, ils écrivent ceci :

HA + H2O -> A- + H3O+ quand la réaction est complète

sinon, quand la réaction est incomplète (équilibre chimie), on doit écrire
HA + H2O = A- + H3O+

Bon jusque là, je suis d'accord. Le problème est que lorsqu'on a un exercice et que la première question est : écrire l'équation de la réaction de disolution de HA dans l'eau; qu'est-ce que je dois mettre, un = ou une flèche ?

En clair, comment savoir si une réaction est complète ou incomplète ?


J'espère avoir été clair.

Merci pour vos réponses.

A+
-----

[persona]

Dans l'exemple que tu prends, la réaction d'un acide avec l'eau, elle est complète dans le cas d'un acide fort, et c'est un équilibre dans le cas d'un acide faible.

[invite1c3dc18e]

En clair, comment savoir si une réaction est complète ou incomplète ?

Pour le savoir tu dois connaitre le rapport entre la quantité de réactifs et de produits.
Si l'on veut être puriste, on peut dire sans risque de se tromper qu'aucune réaction n'est totalement complète et que c'est toujours une réaction d'équilibre. On n'a en fait jamais 100% de transformation de réactifs en produits.

[mach3]

Je devrais p-t me taire, au risque de reveiller un débat, mais la notation "=" pour un équilibre m'échauffe grave les oreilles . La notation pour un équilibre est une double flèche, un symbole égale n'a aucun sens : ce qui est à droite n'est pas égale à ce qui est à gauche, je ne sais pas ce qui a motivé le choix des responsables de l'enseignement, mais c'est de la pure c***erie .

Dans l'absolu on a toujours l'équilibre, c'est juste que dans certains cas l'équilibre est tellement déplacé qu'on peut négliger la réaction qui se produit dans un sens et mettre une simple flèche.

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite665a0d0b]

Bonjour à Tous
Les modifications dans le système de notation des réactions posent des problèmes à tout le monde, je vous recommande la lecture de l'article de X. Bataille de l'ENPCB : http://www.educnet.education.fr/rnch.../notations.htm
et la consultation de l'échange entre B. David et l'auteur précédent suite à la publication de l'article précité: http://www.educnet.education.fr/rnch...com/1/rep1.htm
Cordialement
rls

[persona]

Je soutiens sans réserve la remarque de mach3, malgré la lecture des articles cités par raymond_la_science. Pourquoi faut-il que les professeurs du secondaire (ou les inspecteurs généraux ?) inventent des notations qui ne sont pas utilisées par ceux qui "font" de la chimie, les chercheurs et les universitaires.
Un autre exemple de ces dérives est l'appellation "conformation éclipsée / conformation étoilée (?!!)" là où les chimistes ont toujours utilisé "conformation éclipsée / conformation décalée".

[invite665a0d0b]

bonjour persona
La chimie est un domaine dynamique, comme pour ce qui relève du langage c'est l'ensemble des utilisateurs qui le modifie et le fait vivre. L'intérêt de la normalisation est d'introduire de la rigueur dans nos pratiques, l'IUPAC entre autres joue un peu le rôle de nos académiciens , même s'il y a une certaine distance entre la langue de tous les jours et le français du dictionnaire de l'académie...
A ce propos tu trouveras ici http://www.educnet.education.fr/rnch...erminologie.pd
le document publié au journal officiel du 22 septepmbre 2005 rassemblent les termes généraux de la chimie ou l'expression conformation décalée figure toujours en bonne place par contre, point de conformation étoilée...
Cordialement
rls

[invite665a0d0b]

voici le lien correct:
http://www.educnet.education.fr/rnch...rminologie.pdf

[invite1c3dc18e]

hé bien pour ma part j'apprends que selon l'IUPAC il faudrait mettre ce singe "=" qui a aucun sens sinon de parvenir à écrire facilement une double flèche dans un fichier texte sans recourir au LaTeX avec un bcp plus barbare {\rightleftlongarrow} si mes souvenirs sont bons...

[Duke Alchemist]

Bonjour à tous,

La notation "=" est pénible à voir d'autant plus que cela fait un lien de plus avec les équations vues en mathématiques et que beaucoup d'élèves, semble-t-il, n'aiment pas cette matière. Soit.

De mon côté, je verrais ça plutôt de cette manière (erronée peut-être...) :

* Toutes les réactions chimiques sont des équilibres plus ou moins déplacés : on devrait donc toutes les écrire avec une double flèche gauche-droite.

* Dans le cas ou l'équilibre est très déplacé dans un sens, on utilise la flèche simple si possible en écrivant la réaction dans le sens réactifs --> produits

* Maintenant, intervient le problème des demi-équations (redox ou acido-basiques...) qui n'ont aucune réalité physique.
Là, en mon sens, le signe "=" a plus de sens que les symboles précédemment cités.
En écrivant le bilan des demi-équations, on obtient l'équation de la réaction et là, c'est l'un des deux premiers symboles qui doit apparaître...

Qu'en pensez-vous ?

Duke.

[invite1c3dc18e]

je suis d'accord avec toi Duke. Maintenant pour les réactions rédox on peut débattre car au sens de Nernst ce sont quand même des équilibres "chimiques"....

++

[invite1d2685da]

ca risque d'embbrouiller les lyceens = est qd meme ambigu avec l'ethylene.
Si la double fleche les perturbait une meme notation pour deux choses differentes c'est encore pire

[Duke Alchemist]

Bonsoir.

ca risque d'embbrouiller les lyceens = est qd meme ambigu avec l'ethylene.

Là, c'est un peu exagéré... Tu arrives à trouver les deux réunis dans une même ligne ?
De toute façon, il n'y a pas lieu de confondre un "=" et l'éthylène...
Il me semble que c'est presque aussi rare que de trouver un point pour le méthane.

Duke.