Etude d'une étiquette d'eau minérale

[invite465142d9]

Bonjour à tous,
J'ai un DM pour vendredi et je bloque, c'est pourquoi je sollicite votre aide .

Alors voila, on nous présente une étiquette d'eau minérale qui est la suivante :
______________________________ __________________________
Sodium Na+ 1.5 mg/L
Magnésium Mg++ 0.3 mg/L
Potassium K+ 0.6 mg/L
Sulfate SO4-- 2.4 mg/L
Chlorure Cl- 0.3 mg/L

Température de l'eau à la source : 7.6°C
Conductibilité électr. sp. à 20°C : 19.0 microS/cm
pH à 20°C : 6.8
Dureté totale en degrés francais : 0.6
Anhydride carbonate libre : 2.0 mg/L
Résidu fixe à 180°C : 18.0 mg/L
______________________________ ___________________________

Je dois tout d'abord calculer la concentration des ions indiqués sur l'étiquette :
Je trouve donc :
Na+ : 6.5 x 10^-5
Mg++ : 1.2 x 10^-5
K+ : 1.5 x 10^-5
SO4-- : 2.5 x 10^-5
Cl- : 8.5 x 10^-6

Apres calculer la concentration totale des charges positives puis celles des charges négatives, comparer, et conclure. Or ca devrait etre a peu pres égal il me semble, ce qui n'est pas le cas chez moi :S.
Je précise que j'ai bien multiplié par 2 la conductivité des ions ayant 2 électrons en défaut ou en exces.

Ou se situe mon erreur svp ?

Quelques données supplémentaires :
la conductivité molaire des ions :
Na+ : 50.1
Mg++ : 53.1
K+ : 73.5
SO4-- : 80.0
Cl- : 76.3

Les unités sont en 10^-4 S.m².mol-1

Merci d'avance.
-----

[pppppp42]

Je n'ai pas fait les calculs, mais as tu travaillé avec les concentrations en masse ou mol?

[invite465142d9]

Merci de ta réponse tout d'abord
J'ai utilisé la formule C = t/M.
Par exemple pour Na, j'ai pris 1.5 * 10^-3 / 23.0, et on trouve 6.5*10^-5.

[invite465142d9]

J'avoue ne vraiment pas comprendre :S
J'ai vu que quelqu'un sur le forum avait eu exactement le meme sujet, mais il n'a pas réussi à trouver de l'aide.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite465142d9]

Désolé du triple post mais c'est pour soumettre une idée.
Pensez vous qu'il est possible que cela soit du à l'anhydride libre ?
Car si je prends sa concentration 4.5 x 10^-5, je trouve une concentration positive de 1.04 * 10^-4 et une concentration négative de 1.485 * 10^-4.
Est ce que c'est assez proche ? Et surtout est ce que je devais bien prendre en compte l'anhydride libre ?

EDIT : Finalement je ne pense pas vu que sa conductivité n'est pas donnée en info supplémentaire

[moco]

J'ai refait tes calculs, en m'efforçant d'être plus clair que toi, car je constate hélas que tu manifestes une réticence particulière pour mentionner les unités. Ceci rend illisible ton texte.
J'appelle umol la micromole, donc 10^-6 mol.

Sodium Na⁺ : 1.5 mg/L = 65 umol/L
Magnésium Mg⁺⁺ : 0.3 mg/L = 12,5 umol/L
Potassium K⁺ : 0.6 mg/L = 15.5 umol/L
Sulfate SO₄^-- : 2.4 mg/L = 25 umol/L
Chlorure Cl^- : 0.3 mg/L = 8.6 umol/L

La somme des charges positives est : 65 + 2·12.5 + 15.5 = 105.5 umol/L
La somme des charges négatives est : 2·25 + 8.6 = 58.6 umol/L

Ces deux chiffres devraient être égaux. Ils ne le sont pas. Il manque des charges négatives. On peut en conclure soit que l'analyse est fausse, soit qu'elle est inachevée, et que le chimiste a oublié un ion négatif. Ce ion pourrait être le ion hydrogénocarbonate, qui se trouve dans toutes les eaux courantes, et qui n'est pas indiqué ici. Pourquoi ?

L'anhydride carbonique libre CO₂ ne sert à rien pour cette analyse. Il ne contient pas de ions, et n'en forme pas dans l'eau. Et s'il en formait, il formerait autant de ions positifs que de ions négatifs, ce qui ne résout pas le problème.

[invite465142d9]

C'est vrai excuse moi pour les unités, j'ai completement zappé. Ca rend la tâche difficile, mais après de là à être "illisible"...
Enfin bon, merci beaucoup pour ta réponse
L'analyse doit être incorrecte en effet, ca me parait bizarre puisqu'il faut puisqu'il faut calculer la conductivité de la solution et la comparer avec celle indiquée sur l'étiquette donc ca me parait étrange que deux fois l'analyse soit fausse mais bon tu as l'air sur de toi, et c'est également ce que j'avais trouvé donc bon après tout
Merci encore pour ta réponse et désolé de t'avoir rendu difficile la lecture.