Essence synthétique

[invite85b45ef5]

les réactions inverses de celles qui aboutissent au CO2 consomment en théorie une énergie au moins égale à celle qui a été dégagée par la combustion. en fait beaucoup plus si on tient compte des pertes de rendement.
Le CO2 tout comme l'eau H2O sont des cendres dont on ne peut espérer tirer aucune énergie.
La nature, avec la photosynthèse utilise l'énergie lumineuse grâce à deux intermédiaires qui sont un colorant qui absorbe les rayons lumineux (la chlorophylle, mais ce n'est pas le seul) et une molécule très compliquée; l'ATP ce qui signifie Adénosine Tri Phosphate. qui transforme cette énergie lumineuse en énergie chimique.
On a élucidé le mécanisme, mais nous ne savons pas le reproduire, même en labo.
La formuile de base de la photo synthèse est:
CO2 + H2O + Q => CH2O + O2
Q est l'énergie nécessaire
C'est la photosynthèse apparue avec la vie, qui a transformé l'atmosphère terrestre en y introduisant 21% volumes d'oxygène totalement extrait du CO2 et de l'eau.
Avant l'apparition de la vie sur terre, l'atmosphère était totalement irrespirable car l'oxygène y était absent et à sa place il y avait du CO2, du méthane, de l'hydrogène sulfuré H2S, peut être aussi de l'ammoniac NH3. Seul l'azote n'a pas beaucoup changé, car il est difficilement réactif.

CH2O est le monomère de formation des sucres et en particulier de la cellulose qui est un sucre .
C'est pour cette raison que la seule énergie que nous puissions qualifier de "renouvelable" est le végétal et ses fruits.[/COLOR]

En labo et dans l'industrie on utilise souvent du CO2, par exemple pour l synthèse de l'urée : O=C=(NH2)2 ; mais il faut toujours apporter de l'énergie sous une forme ou une autre.

Sur le net il y a de nombreuses informations sur la photosynthèse.
-----

[invite61c21e86]

Seul la photosynthese permet de faire disparaitre du CO2 et cela coute de l'energie (solaire).

Le rendement des voitures actuelles est de l'ordre de 30%.
D'un point de vie energietique, la solution la plus pragmatique est l'hydrogene.

Synthetiser un carburant coute de l'energie et le rendement est faible, si on ajoute a ca le rendement du moteur a explosion (essence ou diesel), on fait un gros gaspillage, c'est tout.

[invite85b45ef5]

avec quoi et comment fabriques tu l'hydrogène?

[invite61c21e86]

ITER, sinon la fission en attendant

[benlamb]

Fabriquer de l'électricité pour fabriquer de l'hydrogène pour faire de l'électricité qui fera rouler une voiture (avec une pile à combustible), ça ne me paraît pas super pragmatique...Niveau rendement c'est même une catastrophe...Autant faire directement des voitures électriques non ?

[invite0324077b]

ce qui serait pragmatique c'est de faire des train electrique ! l'electricité va directement de la centrale nucleaire a la locomotive !

le malheur c'est que pour gaspiller l'economie du train electrique il n'y a que le tgv trop rapide donc plus cher que le carburant consommé par une voiture !

Synthetiser un carburant coute de l'energie et le rendement est faible, si on ajoute a ca le rendement du moteur a explosion (essence ou diesel), on fait un gros gaspillage, c'est tout.

transporter de l'hydrogene coute de l'energie aussi , et tout calcul fait ca ne me parait pas mieux

l'energie perdue a trainer un reservoir d'hydrogene est 100% perdue
l'energie perdue dans l'usine a gaz est plus ou moins recuperable

[invite85b45ef5]

les rendements chimiques et énergétiques de la transformation du charbon en carburant liquide sont excellents. L'énergie dégagée au cours du traitement est récupérable et recyclée.
Ce qui grève le procédé c'est le coût actuel du charbon. La calorie charbon coûte actuellement plus cher que la calorie pétrole car son extraction et son transport coûtent excessivement cher. Il faut dix fois plus de main d'oeuvre à la tonne de charbon, qu'à l'équivalent en pétrole.
Dans certains pays, il existe encore des gisements à ciel ouvert, mais en Europe s'il faut descendre à 1 km de profondeur, réfléchissez au coût de la simple extraction.
Le jour où les carburants liquides vont se faire encore plus rares et donc chers, on pourra mettre en valeur de mauvais charbons car la gazéification n'est pas gênée par la mauvaise qualité due à un excès de pierre.
Les usines allemandes fonctionnaient avec des lignites exploitées à ciel ouvert en Silésie orientale, mais on peut également utiliser de la tourbe.
Pour le moment, en Europe personne n'y pense car économiquement c'est impensable.
Actuellement l'hydrogène est essentiellement préparé à partir du gaz naturel
selon la réaction bilan suivante:
CH4 +2H2O +Q => CO2 + 8H2
Elle est au total endothermique. Il faut donc brûler du gaz ou du charbon pour l'entretenir. et elle engendre du CO2 comme sous produit.
On peut bien sur remplacer le gaz naturel par du charbon, mais là la proportion de CO2 est plus élevée du double.
Quand à l'électrolyse, son rendement énergétique ne dépasse pas 70% dans les cellules les plus performantes.
Le procédé ne serait donc valable qu'en cas de production d'électricité nucléaire en excès par rapport aux consommations.
Les fabricants d'électricité nucléaire l'ont envisagée tant que leur capacité de production était supérieure aux besoins notamment pendant les heures creuses, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui car l'interconnexion des réseaux des différents pays européens avec la généralisation des lignes à très haute tension permet d'amortir les creux de consommation aux heures creuses.
Un intérêt de l'électrolyse est que l'on peut quasi instantanément mettre en marche ou arrêter une cellule, ce qui n'est pas le cas pour les installations chimiques.
L'arrêt de la construction de centrales nucléaires dans certains pays, alors que la consommation d'énergie électrique continuait à croître a entraîné la mise en service de plusieurs centrales thermiques, qui rejettent du CO2 et même du SO2 lorsqu'elles fonctionnent au charbon ou du fuel lourd non désulfuré.
Ce qui n'est pas un bien pour la qualité de notre atmosphère.

[invite5a8f7588]

c'est génial!
en plus, l'H2 recupéré peut etre stoké pour voiture à hydrogene!

[invite0324077b]

les hazards d'un autre forum m'ont permis de tomber sur une bonne description d'un procédé fischer tropsch pour faire du toluene

http://209.85.135.104/search?q=cache...=fr&lr=lang_fr

http://www.fischer-tropsch.org/prima...ig_toluene.htm
http://www.fischer-tropsch.org/prima...s/figure38.pdf

on voit clairement sur le schema qu'une chaudiere et des tuyaux supportent 40 bar a 360°C

mais pour des plus forte pression et temperature quelle sont les solutions utilisés ? a 900°C aucun materiaux ne sera encore assez solide pour supporter 300bar : y a il une enceinte supportant les 300bar mais restant a basse temperature , et un systeme de chauffage a l'interieur entierement soumis a la pression : cela pousse vers un chauffage electrique ... c'est un coup a utiliser pour le chauffage une energie plus chere , meme si cela ameliore le rendement de la synthese est ce que c'est si interressant que ca ?

[invite85b45ef5]

l'enveloppe du réacteur est refroidie par le flux intérieur de gaz recyclé qui circule dans une enveloppe concentrique entre le manteau de force et le réacteur contenant le catalyseur. Dans le cas où la réaction est endothermique on doit chauffer à l'intérieur soit avec un échangeur à vapeur, soit avec un chauffage électrique. Dans le cas de la synthèse de l'ammoniac la réaction est exothermique, il n'est donc pas nécessaire d'apporter des calories. Il est de même dans la synthèse des hydrocarbures, la chaleur de formation du CO2 dégageant plus de calories que la chaleur de formation de la chaîne hydrocarbonée n'en absorbe.
Les réacteurs de synthèse par exemple pour la fabrication de l'ammoniac, supportent sans problème les 300 bars de pression de la synthèse qui se déroule à 600°C. L'enveloppe, elle , est maintenue à une température un peu plus élevée que la température ambiante grâce à cet échangeur intérieur, essentiellement pour éviter les pertes de chaleur qui correspondraient à une coûteuse perte d'énergie.
Le premier réacteur construit par Messieurs Haber et Bosch en 1909, a explosé à cause de la corrosion fissurante due à l'hydrogène. Il travaillait déjà à une pression de 150 bars. (On disait alors 150 atmosphères). Mais on avait pris soin de l'entourer d'une chambre en béton armé.
Un ingénieur français avait tenté de reproduire les expériences de Haber et Bosch, il s'appelait Georges Claude et il avait utilisé un tube de canon de 75 pour réaliser son réacteur d'essai. Mais comme il ignorait l'importance du catalyseur, il avait du travailler sous 1200 Atmosphères pour obtenir un mauvais résultat. Il a longtemps tenté de convaincre qu'il avait mis au point la première synthèse de l'ammoniac, mais industriellement son procédé était inexploitable, aucune ébauche industrielle n'a jamais vue le jour.
Dans les années 26, l'ingénieur italien Fauser a réalisé des installations travaillant sous 700 atmosphères. Mais la consommation d'énergie grévait le coût de la fabrication. A cette époque les installations de la BASF, issues du procédé Haber Bosch, eux mêmes ingénieurs de la BASF travaillaient toujours à 150 atmosphère.
La technologie actuelle travaille sous 300 atmosphères et utilise des compresseurs centrifuges multi-étagés à la place des compresseurs à piston utilisés précédemment.
Actuellement les réacteurs sont construits en aciers alliés Nickel Chrome mais ces alliages sont rigoureusement exempts de carbone, de manière à éviter la corrosion fissurante.
Je signale en passant qu'un procédé mis au point à la BASF au cours de la dernière guerre, appelé procédé Schierenbeck, du nom de l'ingénieur que l'a conçu a permis de réaliser des manteaux de forces d'un diamètre de 3 mètres intérieur et d'une longueur de plus de 10 mètres, travaillant sous 3.000 atmosphères.
Des tubes de synthèse utilisant ce procédé ont été fabriqués sans problème en France dans l'usine où je travaillais dans les années 60.

[CM63]

En effet, je ne pense pas de 300bars à froid pose de problème.

Donc je résume, le meilleur carburant est un carburant liquide, notamment pour des raisons d'autonomie, et de type gas-oil, car le rendement est meilleur que celui des essences. Donc il faut fabriquer du gas-oil à partir de l'électricité, notamment nucléaire, mais aussi éolienne ou hydraulique. Et à partir du système à catalyseur décrit par felicha.

[invite0324077b]

merci felicha une fois de plus

j'ai une encyclopedie quillet de 1920 ou georges claude est presenté comme l'inventeur de la synthese de l'ammoniac a environ 1000 bar : il ne parlent pas du tout de Haber et Bosch !

acier nickel chrome sans carbone : c'est du bon acier inox : ce qui etait compliqué il y a longtemps devient facile aujourd'hui : il y a la soudure mig pour souder l'inox : en 1900 la soudure a l'acetylene n'existait meme pas encore

je suis de plus en plus convaincu que la synthese de carburant liquide sera dans pas longtemps possible en petite dimension

[invite85b45ef5]

Un exemple d'autres avancées techniques:
la réaction entre le méthane et la vapeur d'eau est endothermique.
Elle se fait en présence d'un catalyseur dans des tubes d'un diamètre de l'ordre de 100 mm et d'une dizaine de mètres de longueur à une température de l'ordre de 700°C
Ces tubes sont disposé verticalement à coté les un des autres et portés à cette température par des brûleurs situés à l'extérieur.
Bien que portés au rouge les alliages actuels sont capables de résister à la pression intérieure.
Le méthane et la vapeur d'eau sont introduits dans les tubes à une pression de 80 atmosphères (bars) et je n'ai jamais eu connaissance qu'un seul ait éclaté.
La réaction CH4+H2O +Q =>CO + 6H2
L'eau étant introduite dans le circuit avec une pompe, à l'état liquide on voit que 22,4 litres de méthane injectés engendreront 67,2 litres d'hydrogène à coté de 22,4 litres de CO
Il s'agit donc là d'une véritable compression chimique car le mélange sort des tubes réacteurs à une pression très proche de celle à laquelle il a été injecté.
Dans le cas de la synthèse du NH3, ce mélange gazeux est alors envoyé sur un autre type de catalyseur après avoir reçu un apport d'air en proportion rigoureusement stoechiomètrique
2CO +O2 => 2CO2 + Q
Car dans ce cas, la réaction dégage de la chaleur. L'azote qui accompagne d'oxygène de l'air reste dans le mélange qui est alors lavé, toujours sous pression avec par exemple une solution de soude (mais dans certains procédés on utilise d'autres solvants du CO2 tels des amines) La solution de bicarbonate de soude est ensuite traitée séparément par chauffahe de manière à en chasser la CO2 qui est utilisé à d'autres usages, en particulier à la synthèse de l'urée.
Il est également vendu pour remplir les extincteurs, mais aussi préparer la neige carbonique. Il est utilisé dans les procédé de solubilisations à l'état supercritique (café décaféiné par exemple) . Il a même été utilisé comme fluide caloporteur dans des centrales nucléaires.
Le mélange gazeux issu du lavage toujours à une pression voisine de 80 bars est alors comprimé jusqu'à 300 bars. Il contient Un volume d'azote pour 3 d'hydrogène. On l'envoie alors sur le catalyseur de synthèse où il donne naissance à l'ammoniac NH3
A chaque passage, sur le catalyseur une partie seulement du mélange N2 +3H2 est transformé en NH3. On sépare alors le NH3 formé par refroidissement et condensation et le mélange est recycle additionné de la quantité de gaz frais correspondante à celle qui a réagit.
et le cycle continue.
A la longue, le gaz s'enrichit dans les éléments dits rares apportés par l'air et qui sont l'Argon, le Krypton, le Xenon.
On purge donc après chaque passage une petite quantité du gaz en circulation. Ce gaz de purge est dirigé vers une installation de distillation qui prépare ce cette manière de l'argon, du Krypton et du Xenon.
L'hydrogène recueilli, est lui sensiblement enrichi en deutérium et peut être utilisé comme source d'eau lourde !

La chaleur résiduelle élevée est utilisée pour produire de la vapeur surchauffée.
L'utilisation de vapeur à 125 atmosphères et surchauffée à 425°C est courante dans ce type d'installation. Cette vapeur est utilisée pour entraîner les turbo-compresseurs qui compriment le gaz de synthèse à la pression de 300 bars.
Les premières installation de fabrication d'ammoniac construites par Haber/Bosch ne dépassaient pas la capacité de 150 tonnes/jour. Elles fonctionnaient à partir de charbon.
Dans les années 60 cette capacité a été portée à 1000 tonnes jours, grâce à l'utilisation de gaz naturel à la place du charon, puis 3.000 tonnes jours sur une seule unité.
Cette industrie est aujourd'hui développée sur les gisements de gaz naturels et notre pays exportateur in y a quelques années est devenu presque exclusivement importateur.
La consommation française de NH3 doit actuellement atteindre 2 millions de tonnes de NH3 par an.
Je donne un ordre de grandeur car je ne suis pas au courant des dernières évolutions.
Dans le cas de fabrication de carburant synthétique les installations seraient très semblables, sauf en ce qui concerne l'élimination du CO qui devrait être oxydé avec de l'oxygène pur à la place de l'air et naturellement les catalyseurs seraient très différents.
Le carbone lui pourrait être apporté soit à l'état de CH4, soit à l'état d'acétylène C2H4.
Les techniques sont connues. Mais actuellement l'intérêt économique n'est pas encore là.

[invite5a8f7588]

c'est assez pratique du coup!
mais le charbon c'est utilisé dans d'autres pays déja pour le biocarburant?

[invite0324077b]

precision sur le gaz a l'eau

un gazogene a charbon marchant a l'air fait la reaction suivante
2C + O2 + 4 N2 >> 2 CO + 4 N2
cette combustion partielle est exothermique le gazogene surchauffe

quand il est bien chaud on peut lui faire avaler de la vapeur d'eau a la place de l'air
C + H2O >> CO + H2
ca fait du gaz combustible sans azote mais cette reaction est endothermique et le gazogene se refroidit : il y a eu des gazogenes fonctionant alternativement a l'air et a l'eau

le gaz a l'air ou gaz pauvre est bon pour faire marcher un moteur ou alimenter des fours

le gaz a l'eau est presque bon pour fischer tropsch : sauf qu'il n'y a pas assez d'hydrogene :
il faut CO + 2 H2

on peut bien sur mettre un peu d'oxygene pour bruler un peu de CO et eliminer le CO2 facile dissoudre : mais c'est vraiment dommage : ca vaut le coup d'utiliser de l'electricité eolienne ou solaire pour electrolyser de l'eau et faire le complement d'hydrogene : l'usine a gaz peut donc aussi servir a stocker un peut d'hydrogene

on peut faire un gazogene fesant toujours du gaz a l'eau : mais il doit etre chauffé par un foyer exterieur a plus de 1000°C : ca a existé mais c'est moins efficace que le fonctionnement alterné : ca ma donné une idée : on pourait mettre le gazogene au foyer d'une parabole solaire : la lumiere permet de chauffer le charbon incandescant sans perte de chaleur ni de gaz on peut dire que c'est un moyen de faire de l'hydrogene directement avec la chaleur du soleil tant qu'il y a du carbone pour coincer l'oxygene

on trouve le procedé fischer tropsch non rentable quand toute l'energie vient du charbon , mais je le vois comme un procédé mixte : l'utilisation du carbone permet de stocker de l'hydrogene sous une forme pratique

[invite0324077b]

non pas question de reduire la proportion de CO avec de l'oxygene , c'est la phrase "l'élimination du CO qui devrait être oxydé avec de l'oxygène pur " qui m'a donné cette mauvaise idée : si on met de l'oxygene l'hydrogene brulera aussi bien que le CO

il faut donc bien ajouter de l'hydrogene

[inviteef88fdf7]

ITER, sinon la fission en attendant

Les centrales nucléaires sont capables de produire l'hydrogène nécessaire pour les voitures à pille à combustible... Mais je vois déjà les militants écolo du greenpeace maudire mon propos!
Alors je dis que la solution la plus éconologique -sans prétendre le 100%- passe peut-être par le silicium. Il est l'élément primordial des cellules photovoltaïques qui, disposées en très grand nombre dans les déserts où rien ne pousse (pas de substitution aux cultures agricoles, comme pour le mais) et utilisation de l'eau de mer...

Bien entendu, ceci en attendant que j'aie terminé la mise au point de la fusion froide...

[invite85b45ef5]

bonjour chatelot, Tu as parfaitement raison on oxyde le CO en CO2 en utilisant de la vapeur d'eau et la réaction est exothermique.
L'oxygène ne serait éventuellement utilisé que pour achever l'élimination de traces du CO ou de combinaisons oxydées si on veut arriver à de l'hydrogène pur.
Dans le cas de la synthèse de l'ammoniac on utilise de l'air afin d'arriver à un mélange N2 + 3H2.
POur éliminer le CO, on a également utilisé des procédés de lavage avec des solution de cuivre de manière à dissoudre le CO non oxydé. que l'on récupérait ensuite à l'état pur.
Ce CO pur a en effet des usages techniques importants, en premier le COCl2 (phosgène) qui sert de matière première pour des fabrications diverses mais il y en a d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit. Mon cerveau commence à se fatiguer.
ce type de procédé conçu par Fischer et Tropsch a ouvert la voie à toute une gamme de procédés de synthèses variées. Une des premières découvertes aux conséquences économiques importants a été les dérivés du butyle donc les caoutchoucs.
.
Il suffit parfois de changer de catalyseur, de température, de pression de travail, de taux de recyclage ou d'ajouter dans le circuit des molécules telles l'acétylène, le méthanol .....
Si on n'élimine pas totalement le CO le procédé est utilisé pour la production industrielle de méthanol, et en recyclant celui-ci d'alcools et d'acides plus lourds.
En fait la voie ouverte par Fischer Tropsch s'est avérée excessivement productive et actuellement de nombreux produits sont fabriqué selon des variantes de cette voie.
Car si à l'origine elle servait à valoriser du charbon, elle peut naturellement utiliser des produits issus de l'exploitation du pétrole.
Et les pétroliers ne s'en privent pas

[CM63]

En tout cas, ces solutions paraissent intéressantes pour fabriquer des carburants liquides, et la meilleur solution pour les carburants de susbtitution. Vous dites, felicha, qu'elles ne sont pas économiquement intéressantes, mais ne peuvent-elles le devenir, si le pétrole continue à flamber? (très drôle!).

[CM63]

precision sur le gaz a l'eau

un gazogene a charbon marchant a l'air fait la reaction suivante
2C + O2 + 4 N2 >> 2 CO + 4 N2
cette combustion partielle est exothermique le gazogene surchauffe

Moi qui croyait que le gazogène ça consistait à distiller du bois et à récupérer le gaz, point barre, en fait ça a l'air plus compliqué. Mais tes 4N₂, là, il servent à quoi?

[invite0324077b]

les 4 N2 ne servent a rien : il encombrent le gaz produit : mais il sont forcement la puisque l'air c'est a peu pres 1/5 d'oxygene et 4/5 d'azote

ca marcherait mieux avec de l'oxygene pur mais il n'est pas gratuit

distiler le bois c'est la pyrolyse : ca degage du gaz et des vapeurs et laisse du charbon de bois

le gazogene a bois fait en plus du CO et H2 les meme gaz et vapeurs que la pyrolyse : ca fait donc beaucoup de goudron pour mettre en panne les moteur

quand le gazogene marche au charbon de bois ca fait du gaz bien plus pur

[CM63]

Ah OK, les 4N₂ ils sont là parce que c'est dans l'air (du temps ). En tout cas, la solution ce ne serait pas le gazogène, mais le liquidogène ?

[CM63]

La chaleur résiduelle élevée est utilisée pour produire de la vapeur surchauffée.
L'utilisation de vapeur à 125 atmosphères et surchauffée à 425°C est courante dans ce type d'installation. Cette vapeur est utilisée pour entraîner les turbo-compresseurs qui compriment le gaz de synthèse à la pression de 300 bars.

Original! Je ne connaissais pas! A la Grande Paroisse, à Montoir de Bretagne, je ne pense pas que ce système existait. Mais je confirme que l'on comprimait le mélange H₂ N₂ à «*seulement*» 300bars, grâce à un de ces «*hyper-compresseurs*» que je conduisais.

Dans les années 60 cette capacité a été portée à 1000 tonnes jours, grâce à l'utilisation de gaz naturel à la place du charon, puis 3.000 tonnes jours sur une seule unité.

L'usine de Montoir de Bretagne a fonctionné entre 1965 et 1995.

La consommation française de NH3 doit actuellement atteindre 2 millions de tonnes de NH3 par an.
Je donne un ordre de grandeur car je ne suis pas au courant des dernières évolutions.

Nous n'en produisons plus?

Dans le cas de fabrication de carburant synthétique les installations seraient très semblables, sauf en ce qui concerne l'élimination du CO qui devrait être oxydé avec de l'oxygène pur à la place de l'air et naturellement les catalyseurs seraient très différents.
Le carbone lui pourrait être apporté soit à l'état de CH4, soit à l'état d'acétylène C2H4.
Les techniques sont connues. Mais actuellement l'intérêt économique n'est pas encore là.

Je trouve un peu gênant d'utiliser des hydrocarbures pour ne bruler que l'hydrogène, en tout cas sur le véhicule. A propos, felicha, peut-être connaissez-vous la réponse à cette question que je me pose toujours : qu'est-ce qui dégage le plus d'énergie, la combustion du carbone ou celle de l'hydrogène?

[invite0324077b]

pouvoir calorifique du charbon de bois : 6000 a 7000 kcal/kg

pouvoir calorifique de l'hydrogene : 3091 kcal/m3
densité relative de l'hydrogene 0.0692
densité de l'air 1.293 kg/m3
densité de l'hydrogene 0.0692 x 1.293 kg/m3 = 0,0894 kg/m3

pouvoir calorifique de l'hydrogene : 3091 kcal/m3 / 0,0894 kg/m3 = 34545 kcal/kg

a poid egal il y a donc 5 fois plus d'energie dans l'hydrogene !
mais si on compte le poid du reservoir d'hydrogene ce n'est plus la meme chose

[CM63]

Voila une réponse précise, chatelot16, que j'attendais! Donc ça ne sert à rien de s'e******r à bruler le carbone, il peut rester dans le réservoir ! On peut capturer de l'hydrogène dans du carbone? Non, plutôt dans du métal? Ca paraît bizarre de transporter de la matière qu'on ne brule pas, mais si c'est la solution...

[invite0324077b]

atention ce n'est pas tout : comme dans l'essence il y a la fois du carbone et de l'hydrogene c'est encore mieux
pouvoir calorifique de l'essence : 11000 kcal/kg
pouvoir calorifique de l'hydrogene : 34545 kcal/kg

le rapport avec l'essence n'est plus que 3

pour remplacer 30kg d'essence il faut 10kg d'hydrogene

10kg / 0,0894 kg/m3 = 111m3
une bouteille de 10m3 d'oxygene a 200bar de l'air liquide pese 64.5kg
pour l'hydrogene c'est a peu pres le meme poid : il en faudra 11 , soit 704kg

l'hydrogene comprimé ca ne vaut rien comme carburant

pour les autres methodes de stockage je n'ai pas de chiffre precis

[CM63]

Calculons le pouvoir calorifique des deux (essence et hydrogène) tout compris, c'est-à-dire en comptant le poids de la ferraille du réservoir : qui est beaucoup plus lourd dans le cas de l'hydrogène puisqu'il est sous pression.

Sinon, il existe des méthodes qui permettent de baisser la pression de stockage : en emprisonnant l'hydrogène dans un métal porreux. Ou en le dilssolvant dans un solvant : on stocke bien l'acétylène en le dissolvant dans l'acétone?

Dissoudre l'hydrogène? H⁺? J'ai inventé l'acide ! A creuser.

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Je repost ici un ancien post que j'avais fait pour dire que rien n'est plus facile que l'extraction du pétrole, mais le reforming à partir de gaz est plus facile à gérer que la création et entretien d'hydrogène !

Voilà il n'y a pas de peak oil ! !

Cordialement

[invite0324077b]

le stockage d'acetilene dissous dans l'acetone n'est pas plus leger qu'un gaz comprimé a 200 bar : il y a moins de pression mais le poid de l'acetone et du truc poreux en plus

le stockage dissous de l'acetylene est obligatoire car si il n'est pas dissous et comprimé en grand volume a plus de 2bars il peut se decomposer et exploser spontanement !

les bouteilles d'acetylene dissous pour chalumeau de 0.8m3 font a peut pres le meme poid que les bouteille d'oxygene de 1m3

[CM63]

Oui, je sais pour l'acétylène, la raison de l'utilisation d'un solvant est la très grande instabilité de la molécule, et en effet, l'acétone liquéfié comme du butane risquerait d'exploser spontanément.
Mais on peut imaginer dissoudre un gaz dans un solvant ou le capturer dans un métal poreux dans un autre but : le stocker :
- à température ambiante,
- à pression ambiante, ou en tout cas plus faible que celle qui serait nécessaire sans ce solvant ou ce métal poreux.

J'imaginais aussi une autre solution : tu embarques un frigo sur la bagnole, de façon à refroidir le gaz et abaisser la pression (c'est ce qui se fait sur les navires méthaniers), mais si le frigo tombe en panne : bonjour! En plus tu consommes du carburant en permanence rien que pour faire marcher le frigo.

(mais c'est pourtant bien ce qu'ils font sur les méthaniers! Et si le frigo tombe en panne, qu'est-ce qu'ils font? Il mettent le gaz à l'air!)

Mais bon sur un bateau, tu as moins de problème de "poids du véhicule" : un bateau ne monte jamais de côte !