salut tout le monde,
s'il vous plait est ce que quelqu'n peut me décrire une expérience qui justifie que l'oxygène est un élément chimique;
encore une question ,
sur quoi on se base pour dire d'une substance qu'elle est un élément?
merci baucoups.
Un élément peut se définir de manière négative. C'est une substance qu'on ne parvient pas à décomposer en d'autres substances, ni part la chaleur, ni par l'électricité, ni par la lumière, ou tout autre procédé imaginable. C'était la définition valable au 19ème siècle
Mais aujourd'hui on préfère dire qu'un élément est une variété d'atome caractérisé par un nombre défini de protons. Et il existe des machines capables de compter le nombre de protons d'un atome. Ainsi les atomes de l'élément carbone ont tous 6 protons. Ceux du chlore ont tous 17 protons, etc.
mais tu ne m'as pas répondu sur ma première question :Envoyé par moco
une expérience classique qui justifie l'oxygène comme élément
Moco t'a parfaitement répondu : ça n'existe pas.
Si tu considères la définition du 19e siècle, la plus petite unité de matière (connue à l'époque), tu ne peux qu'imaginer des expériences prouvant qu'une substance n'est pas un élément. Par exemple, on a montré, vers la fin du 18e, que l'eau n'était pas un élément.
A l'époque, dès qu'on séparait une substance en divers constituant, on déclarait qu'on avait découvert un nouvel élément. Parfois à juste titre et parfois à tort, jusqu'à ce qu'on arrive à le décomposer à nouveau.
Avec cette définition, tu ne peux pas prouver qu'une substance est un élément.
Si tu considères la définition actuelle, il te faut une expérience, simple, qui te permette de montrer que les éléments sont constitués de protons et neutrons. Si c'était possible avec un expérience simple, on n'aurait pas attendu le 20e siècle pour le découvrir.
