Bonjour,
Sachant que la stéréo-isomérie de conformation consiste en la "simple" permutation de deux molécules, je voulais savoir si les deux molécules isomères pouvaient être qualifiées d'identiques.
Je voudrais notamment savoir si les deux molécules que j'ai représenté qui sont qualifiées d'identiques dans mon livre,peuvent être considérées comme conformères.
Merci d'avance !
Salut,
Comme pour toutes les isoméries, les isomères ont la même formule brute mais l'arrangement de leurs atomes dans l'espace est différent, ce qui leur confère des propriétés physico-chimiques différentes. On ne peut donc pas dire que ce sont des molécues identiques.Envoyé par Sheyms
Dans ton image par contre ce ne sont pas des isomères mais exactement la même molécule. Fais une rotation de 180° de ta molécule 1 et tu retomberas sur la molécule 2.
Cordialement,
Zellus
Dernière modification par Zellus ; 11/10/2008 à 07h50.
Oups pardon je suis allé trop vite ! Pour la stéréoisomèrie de conformation, il s'agit bien de la même molécule. Les conformères correspondent juste à des rotations à des degrès différents de la molécule autour de liaisons σ.
Salut!
Donc deux isomères identiques correspondent bien à des stéréo-isomère de conformation? (et ce,peu importe le degré de rotation autour de la liaison sigma pour cram ou la permutation circulaire des substituants pour fisher et newman?)
Ah oui,au fait,une question un peu hors propos,est-il juste de dire que l'isomérie Z/E correspond à une stéréo-isomérie de configuration(donc par rupture de liaison)?...Je l'aurais plutôt classé dans la catégorie " isomérie de constitution"...
Je te remercie pour ta future réponse
Oui les deux isomères Z et E sont des stéréoisomère (isomère de configuration) (même formule semi developpée mais occupation dans l'espace différente).
Comme leurs images ne sont pas superposable avec eux même, ce sont des diastéréoisomère.
Merci beaucoup pour vos réponses!
Bonne appetit
Au fait,les diastéréoisomères ne sont pas plutôt des stéréoisomères qui ne sont pas enantiomères?tu voulais peut-être dire " comme ils ne sont pas enantiomères,ils sont diastéréoisomères"
Il se peut que je me trompe
oui, je me suis mal exprimé :Je voulais dire que l'image du Z dans un miroir n'est pas le E donc ce ne sont pas des énantiomères mais des diastéréoisomère
Les choses sont un peu embrouillées dans ma tête,je suis désolée d'insister :$
mais tu dis que" l'image du Z dans un miroir n'est pas E et qu'ils ne sont,par consequent,pas enantiomère"or d'après ce que j'ai compris quand les images ne sont pas les mêmes,ils sont enantiomeres...donc Z/E seraient enantiomères...où est le beugue?
A moins que les configurations Z/E correspondant à des molécules à doubles liaisons,il n'y a pas de carbone asymétrique donc pas d'enantiomérie,d'où leur diastéréoisomérie?
Oui.
Deux stéréoisomères (énantiomères ou diastéréoisomères) ne sont pas superposables. Mais deux énantiomères sont le reflet l'un de l'autre dans un miroir alors que ce n'est pas le cas pour deux diastéréoisomères.
La configuration Z/E correspond bien à des molécules avec des liaisons doubles. Mais ce ne sont pas les seuls diastéréoisomères. Il existe également la configuration R/S pour les molécules avec des carbones asymétriques.
si tu ne vois pas, dessine les deux isomères Z et E d'un alcène simple.
Dessine ensuite leurs images à chacun.
Tu observes alors que l'image du E est le E (lui même)
Tu observes alors que l'image du Z est le Z (lui même)
Le E et Z ne sont donc pas image l'un de l'autre donc ne sont pas des enantiomères mais sont des diastéréoisomères
Merci pour vos explications !!
