Le dihydrogène, vecteur d'énergie

[inviteac552f41]

Salut à tous,

Il est dit que H2 est un vecteur d'énergie et non une ressource énergétique en soit, que c'est juste un moyen de transport et de stockage de l'énergie.

Quelqu'un peut me dire en quoi c'est différent?
Serait-ce parce que H2 est naturellement peu présent et qu'il faille le produire à partir d'une source d'énergie (électrolyse de l'eau par exemple) et que cette source d'énergie se retrouve sous forme chimique dans la liaison covalente de H2?

Quelle serait un exemple de ressource énergétique en soit?

Merci
-----

[invite85b45ef5]

une chute d'eau est une source d'énergie, facile à exploiter.
en ce qui concerne l'hydrogène, sa production, quelque que soit la méthode utilisée, représente bien plus d'énergie que ce que la combustion de l'hydrogène va pouvoir restituer.

[moco]

Une ressource est une substance qu'on trouve sur la Terre. Il n'y a pas de mine d'hydrogène H₂. H₂ n'est pas une ressource. Mais c'est un moyen de stocker de l'énergie.

[invite38235eee]

Tout d'abord, je ne veux pas faire le désagréable mais la notion de source d'énergie n'a pas vraiment de sens puisque tout le monde sait que l'énergie de l'univers est constante, en accord avec le premier principe de thermodynamique. Donc, en théorie, tout, même le soleil, est vecteur ou moyen de stockage d'énergie.

Cependant, avec ce genre de définition, on est pas très avancés... Alors je concède que mon commentaire n'est pas des plus pertinents

Évidemment, comme l'ont mentionné moco et felicha, comme le dihydrogène n'existe pas en quantité exploitable sur la Terre, cela implique donc qu'il faut le créer avec notre propre énergie. Cette énergie provient de "ressources" comme le vent, le soleil, les chutes d'eau ou encore le pétrole (mais là ça laisse place à débat). C'est ça qui fait la distinction entre "vecteur" et "ressource". Mais bon, c'était déjà assez clair, je ne voulais qu'ajouter mon grain de sel!

[A voir en vidéo sur Futura]