coefficient d'absorption molaire

[invite3596c80a]

bonjour, j'ai un exo à faire dont le but est de determiner la valeur d'un coefficient d'absoprtion molaire en colorimetrie. mon probleme est que je trouve 2 valeurs differentes par 2 methodes differentes.
donc je vous expose mon raisonnement afin de savoir quelle est la bonne methode
on me dit qu'on prepare 4 solutions aqueuses
C1=0.001mol/L
C2=0.003mol/L
C3=0.004mol/L
C4=0.005mol/L

avec un colorimetre pour chaque solution on determine le pourentage de lumiere transmise au maximun absorption à travers une cellule de 0.5cm d'epaisseur
les valeurs obtenues sont respectivement
39.5%
6.6%
2.9%
1.3%
donc j'ai calculé l'absorbance pour chaque solution
en disant par exemple que T=0.395 pour C1 et A=log(1/T)
et je toruve
A1=0.403
A2=1.18
A3=1.54
A4=1.89
d'aprs la loi de beer lambert A=epsilon*l*C
epsilon etant le coefficient que je cherche
l=0.4cm
alors j'ai calculé epsilon pour chaque solution
je toruve epsilon =A/(l*C)
et je trouve pour chauqe solution :
806
787
770
756

apres je dois faire une moyenne ? est ce nomal que je toruve des valeurs si differentes pou chaque solution ?

et l'autre methode consiste à faire une regression lineaire à la calculatrice
j'ai tracé A en fontion de C . mon coef directeur est donc epsilon*l
et là je trouve epsilon=745.32 ce qui me semble tres tres faible par rapport à lautre methode.
alors comment je fais ?
merci pour votre aide
-----

[invite8241b23e]

Il faut que tu fasses par informatique un régression linéaire qui passe par 0 et tu gardes le coefficient directeur

[moco]

ta première méthode est tout-à-fait bonne. Et c'est normal que tu trouves des valeurs un peu différentes : tu n'as pas fait de calcul d'incertitude.
Tu devrais pouvoir montrer aisément que tes epsilon sont tous égaux, aux incertitudes près.
Par exemple, tes dernières valeurs (2.9% et 1.3%) sont très imprécises, à mon sens. Avec quelle certitude affirmes-tu que ces mesures sont valables ? Si on t'avait affirmé que ce n'est pas 1.3% mais 1.4% ou 1.34%, ou 1.277 %, l'aurais-tu accepté ?
En d'autres termes, essaies de refaire les calculs avec les valeurs extrêmes aux limites du domaine d'incertitude (donc 1.35% et 1.25% pour la dernière mesure, me semble-t-il). Tu trouveras des epsilons limites plus utiles.
De toute façon, un résultat comme 806 ou 787 n'a pas de sens. Tes valeurs ont trois chiffres significatifs. Ces epsilon ont plus de chiffres significatifs que la mesure dont ils proviennent. C'est absurde. Ton epsilon ne peut avoir que deux chiffres significatifs. Donc il peut être 790, ou 780, ou 810, mais pas 787, ni 806. Le mieux est de l'exprimer en notation exponentielle comme 7.8 10^2, ou 8.0 10^2, sans oublier les unités bien sûr. On distingue mieux qu'il y a deux chiffres significatifs (séparés par une virgule).
J'espère que tu as compris.