Géométrie des molécules

[invitef9356fa8]

Bonjour, quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi on adopte la géométrie en T plutôt que celle en triangle équilatéral pour une molécule AX3E2 ? Car si les doublets non liants sont placés dans le plan équatorial (T), ils vont réduire les angles de liaisons égaux à 90°; alors que s'ils sont placés tous les deux en position axiale (triangle équilatéral), l'influence de l'un sur les liaisons équatoriales sera compensée par celle du doublet non liant opposé et les angles resteront donc de 90° et 120°.

Merci d'avance
-----

[inviteb836950d]

bonjour
oui mais une paire libre en position axiale aura 4 voisins à 90 deg alors qu'en équatoriale elle aura deux voisins à 90 et deux à 120 deg, la répulsion y sera plus faible.

[invitef9356fa8]

Je pense que vous m'avez expliqué la situation pour une molécule AX4E2 car vous considérez que le plan équatorial est un carré, or dans une molécule AX3E2 (celle de ma question) le plan équatorial est un triangle.

Mais si j'ai bien compris, le but est de minimiser les répulsions... ? Or si on place les deux paires non liantes en position axiale, elles auront des effets exactement opposés et les répulsions de l'une seront compensées par les répulsions de l'autre. La répulsion totale seront donc nulle, ce qui n'est pas le cas lorsque les paires non liantes sont placées en position équatoriale.

[inviteb836950d]

Je pense que vous m'avez expliqué la situation pour une molécule AX4E2 car vous considérez que le plan équatorial est un carré, or dans une molécule AX3E2 (celle de ma question) le plan équatorial est un triangle.

oui, excuse, en position axiale c'est 3 voisins à 90 deg

Mais si j'ai bien compris, le but est de minimiser les répulsions... ? Or si on place les deux paires non liantes en position axiale, elles auront des effets exactement opposés et les répulsions de l'une seront compensées par les répulsions de l'autre. La répulsion totale seront donc nulle, ...

Non les répulsions ne se compensent pas, elles s'additionnent et ça fait grimper l'énergie...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef9356fa8]

Donc, si j'ai bien compris, une répulsion sur un "voisin" à 90° augmente plus fortement l'énergie du système qu'une répulsion sur un "voisin" à 120°. Mais pourquoi est-ce ainsi ?

Mais en admettant cela, j'ai bien compris pourquoi la forme en T était adoptée, car le système doit toujours se trouver dans son état d'énergie la plus basse... ?

[inviteb836950d]

Donc, si j'ai bien compris, une répulsion sur un "voisin" à 90° augmente plus fortement l'énergie du système qu'une répulsion sur un "voisin" à 120°. Mais pourquoi est-ce ainsi ?

toutes choses égales par ailleurs, deux charges négatives seront environ 23% plus éloignées avec un angle de 120 deg par rapport à un angle de 90 deg (fais un petit dessin)

Mais en admettant cela, j'ai bien compris pourquoi la forme en T était adoptée, car le système doit toujours se trouver dans son état d'énergie la plus basse... ?

en fait ça dépend de la température et de la différence d'énergie entre les deux formes (tape Boltzmann sur le web). Dans ce cas précis je pense que la différence énergétique est suffisante pour que l'état fondamental soit principalement peuplé à température ambiante.

[invitef9356fa8]

D'accord, merci beaucoup pour ces renseignements.