Energie d'ionisation ?
Bonsoir , j'ai devant moi un exercice sur l'ionisation et j'aimerai savoir si j'ai bien compris ce qu'est l'energie d'ionisation
Enoncé : Voici les energie d'ionisation de 2 atomes Mg et K
atome n°1 : E1 521 E2 7283 E3 11852
atome n°2 : E1739 E21453 E37757
Atome n°1 la quantité d'energie de la 1er ionisation est faible donc l'électron sera facile à arracher ,il atteint une stabilité puisqu'il n'a qu'un électron sur sa couche de valence et donc l'atome est dans le premier groupe -> K
Atome n°2 la quantité d'énergie E1 et E2 donc on retire facilement deux électrons sur la couche de valence ce qui fait que l'atome atteint une certaine stabilité ( octet d'électron ) donc l'atome est dans le deuxième groupe -> Mg
Si cela vous parait un peu simpliste c'est parce que c'est la première fois que j'utilise l'énergie d'ionisation je ne connais pas la methode de "Slater " ( vu sur d'autre forum ) ou ect. Si vous pensez que je dois ajouter plus d'information faites m'en part
Cordialement
BonjourEnvoyé par tribalheritage
à mon avis les valeurs du N°2 sont plutôt celle du Mg
celles du N°1 sont celles du Li si je ne m'abuse.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour,
Sans plus d'information, ça me semble correct.
Merci beaucoup
Vous avez certainement raison mais dans l'énoncé donné c'est le potassium et magnésium qui m'ont été donné. Mais je vous remercie de m'avoir répondu rapidement
excusez moi encore mais pour un atome susceptible d'être dans le groupe Ia
est ce que l'énergie de premier ionisation est plus importante car l'électron est plus proche du noyau ? Ou parce qu'il essaye d'atteindre une stabilité alors il l'a lâchera plus facilement?
et si je ne m'abuse en notation Z signifie le numéro atomique?
grammaticalement, 'plus proche' correspond à un comparatif
on s'attend donc à avoir 'plus proche que' suivi du second terme de la comparaison
essaye de mettre un second terme ... tu pourras alors conclure par toi-même
YES
YES itou
BonjourVous avez certainement raison mais dans l'énoncé donné c'est le potassium et magnésium qui m'ont été donné. Mais je vous remercie de m'avoir répondu rapidement
c'est qu'il y a une erreur dans l'énoncé.
521, 7283, 11852 ce sont des kJoules, convertis ça donne
5.4, 75.47, 122.82 en eV pas d'erreur c'est du Lithium.
L'autre c'est bien du Magnésium et non du Potassium.
SI ça peut te faire gagner un demi point c'est déjà ça...
L'electronique, c'est fantastique.
merci beaucoup =)
comment avez vous calculez ceci en Kj?Bonjour
c'est qu'il y a une erreur dans l'énoncé.
521, 7283, 11852 ce sont des kJoules, convertis ça donne
5.4, 75.47, 122.82 en eV pas d'erreur c'est du Lithium.
L'autre c'est bien du Magnésium et non du Potassium.
SI ça peut te faire gagner un demi point c'est déjà ça...
Bonsoir tribalheritage
tu veux dire en eV ?
tu devrais le savoir par coeur.
521 est une donnée que tu as déjà, / par 96.5 permet d'aboutir aux eV.
96 485.3399 Coulomb par mole est la constante de Faraday, un classique.
L'electronique, c'est fantastique.
Ne soyez pas trop dur avec moi , comme je l'ai expliqué je n'ai jamais eu cours sur l'energie d'ionisation , c'est un travail de vacance et on m'a permis d'être aidé (évident je n'ai jamais vu ça ) mais c'est bien gentil de votre part de m'avoir tout de même expliqué =)Bonsoir tribalheritage
tu veux dire en eV ?
tu devrais le savoir par coeur.
521 est une donnée que tu as déjà, / par 96.5 permet d'aboutir aux eV.
96 485.3399 Coulomb par mole est la constante de Faraday, un classique.
Bonjour tribalheritage
je comprends parfaitement que tout le monde ne peut pas partager les mêmes passions, c'est pour ça que j'ai utilisé le
Bon courage.
L'electronique, c'est fantastique.
Re : Energie d'ionisation ?
ah =) mais ce n'est pas que je n'aime pas la chimie ou que je ne l'étudie plus , c'est que je ne l'apprend que l'année prochaine xDBonjour tribalheritage
je comprends parfaitement que tout le monde ne peut pas partager les mêmes passions, c'est pour ça que j'ai utilisé le
Bon courage.
sinon (je sais je suis énervante mais je suis vraiment perdu =S )
j'ai un graphique et je ne saisis pas vraiment ce qu'il signifie
http://www.casimages.com/img.php?i=1...4642727027.jpg
que signifie réellement Z ? le numéro atomique ?
Salut,
Tu dois heberger l'image sur le forum en faisant une pièce joint!
Sinon, pour en revenir à ta question, oui, Z est le numéro atomique. Tu vois ainsi que globalement, plus Z augmente, plus il faut de l'énergie pour ioniser!
Les pics ascendants et descendants correspondent, je pense, aux différentes familles (par exemple les halogenes sont durs à ioniser alors que c'est facile avec les alcalins)
En esperant t'avoir un peu aidé.
Qui a dit que ce que je dis est vrai? =D
pour l'hébergement je ferai plus attention =)Salut,
Tu dois heberger l'image sur le forum en faisant une pièce joint!
Sinon, pour en revenir à ta question, oui, Z est le numéro atomique. Tu vois ainsi que globalement, plus Z augmente, plus il faut de l'énergie pour ioniser!
Les pics ascendants et descendants correspondent, je pense, aux différentes familles (par exemple les halogenes sont durs à ioniser alors que c'est facile avec les alcalins)
En esperant t'avoir un peu aidé.
merci en tout cas je comprend mieux =D
je suis désolé de vous demander , mais si c'est les numéro atomiqueSalut,
Tu dois heberger l'image sur le forum en faisant une pièce joint!
Sinon, pour en revenir à ta question, oui, Z est le numéro atomique. Tu vois ainsi que globalement, plus Z augmente, plus il faut de l'énergie pour ioniser!
Les pics ascendants et descendants correspondent, je pense, aux différentes familles (par exemple les halogenes sont durs à ioniser alors que c'est facile avec les alcalins)
En esperant t'avoir un peu aidé.
les familles ne peuvent pas se correspondre , puisque 9 est de la VIIa est c'est bas
