A propos de la quantité de matière...

[invitec1855b44]

Bonjour ,
quelque chose me chiffonne à propos de la définition de la quantité de matière , trouvée sur Wikipédia. Bon d'accord , c'est Wikipédia et ça a ses limites mais je vous expose tout de même mon problème.
La quantité de matière est définie comme suit:
avec
quantité de matière (mol)<br />
nombre d'entités microscopiques (molecules, ions, atomes, électrons etc..)<br />
constante d'Avogadro molécules mol

Voila ma question :Puisque et sont tous les deux un nombre de molécules ou plutôt d'entités microscopiques , pourquoi le premier n'a pas d'unités et le deuxième s'exprime-t-il en mol ??
Merci d'avance pour vos réponses!
-----

[invite3cc91bf8]

est un nombre de molécules et , c'est à dire le nombre d'atome de carbone ¹²C par mole (donc sans unité divisé par par des moles, cela fait des mol^-1).
Je sais, c'est bizarre, mais c'est comme ça.

[moco]

Imagine que tu disposes d'un échantillon de N = 300 mille milliards de milliards de molécules ou d'atomes = 3·10²³ molécules ou atomes.
D'autre part le terme de mole désigne une collection de N_o = 600 mille milliards de milliards, donc de N_o = 6·10²³.
Tu remarqueras que j'ai choisi le cas simple où ton échantillon contient des molécules ou atomes en nombre exactement égal à la moitié du nombre d'Avogadro N_o.
Tu peux donc tirer immédiatement de ta formule que ton échantillon de N atomes contient n moles, avec n = N/N_o = 0.5 mole.
Tu comprends mieux ?

[invitec1855b44]

OK merci à vous deux je crois que j'ai un peu mieux compris.

[A voir en vidéo sur Futura]