Le rôle du solvant en chimie

[invite7500bbe7]

e professeur André Loupy de Paris Orsay m'a dit qq chose comme ça:"le solvant dans les réactions chimiques ça ne sert qu'à diluer" donc ça nuit à la réactivité, voire induit des récations intramoléculaire à la place des réaction intermoléculaires...

Pour etayer, ses cours sur les réactions sur silice, sable, sans solvant son fort passionants.

Au labo j'ai eu la chance de pouvoir faire de nombreuses (qq dizaine voir centaine soit peu de chose tout de même, et très ciblé pour la non utilisation de solvant) réaction sans solvant, certaines sur silice ou sable(là ça a raté), en phase liquide ou solide (là ça a raté), sous micro-onde, à chaud, à TA.
Je suis convaincu que de nombreuses réaction marchent tout aussi bien voire mieux sans solvant, bien que le rôle du solvant est parfois important.
Des problèmes d'environnement sont liées à l'utilisation de grandes quantités de solvant.
Quelle est votre expérience, et votre opinion?

Un petit bonjour peut-être? Je déplace la discussion en chimie /Jiav
-----

[invite8241b23e]

J'imagine que quand tu dis solvant, si je suis ton raisonnement, tu penses "solvants polluants, ou tout du moins dangereux ?

[invite42d02bd0]

CO2 supercritique comme solvant peu poluant

ou bien des liquides ioniques

mais dans certains cas le solvant est très utilise, il controle la stéréochimie (voir théorie unifiée des SN1, SN2 etc de Winstein et Sneen)

ou bien le solvant peut accélerer aussi les réactions, voir aussi absorber des effets thermiques... Histoire qu'une polymérisation n'explose pas par exemple

[invite7500bbe7]

Quand je dis solvant je parle de n'importe lequel...mais en chimie organique de type pharmaceutique...pour les polymèrisations évidemment...

Il faut replacer le propos de Mr Loupy dans son contexte, une formation sur les réction sans solvant donc il défend son beefsteack.

La question réelle est quelle est votre expérience et de là votre opinion?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite06cdc057]

Le solvant me parait utile pour faire reagir 2 solides entre eux

[invite7500bbe7]

oui, mais selondes publies ça peut marcher, réduction de cétone à NaBH4, organométallique je crois même...(par contre mes essais sur mes molécules ont raté)

J'ai publié des récations de molécules supportées sur polymères avec des réactif aussi supportés sur polymères le tout insoluble...dans un solvant certes, mais tout en support insoluble (à part le cata), j'ai réalisé des réactions sur silice (neutre ou acide (là j'ai hydrolysé un CN en plus de la réaction de base)), cela sans aucun solvant, avec un réactif solide et un liquide.
Sur sable les rendements étaient bien plus faibles.

A chaud un solide fond...il ne s'agit pas forcément de deux solide lors de la réaction...surtout si on emploie le micro-onde.
Mais je le redit, NaBH4 et une cétone solide , on secoue (bien) neat et ça marche dans certains cas.

[invitea4e44b14]

Salut

Pour ma part, je n'ai jamais réalisé de réactions sans solvant, sauf des cas où l'un des réactifs est le solvant de la réaction.

Il est cependant certain que d'un point de vue environnemental, le fait de pouvoir réaliser des réactions sans solvant, ou dans des solvants "vert" (CO2 supercritique, eau) est ce vers quoi la recherche puis l'industrie doivent tendre.

[invite7500bbe7]

CO2 supercritique ça a l'air bien d'après ce que j'en sait (jamais essayé ni moi ni personne dans les boites où j'ai bossé) mais c'est difficile à mettre en oeuvre non, ça consomme beaucoup d'energie electrique, etc...non? (donc est-ce vraiment "vert"?)

[invite42d02bd0]

oui ca demande quand meme des moyens techniques le CO2!

Au sinon je vais commencer à bosser sur une projet d'électrochimie organique, c'est assez vert comme chimie, le solvant peut etre un vieux méthanol technique qu'on recycle facilement, on utilise aucun oxydant ou réducteur toxique , aucun métal comme Bu3SnH

L'inconvéniant est qu'il faut aimer l'électrochimie

[invite7500bbe7]

...et pour aimer il faut connaitre, là c'est alors mais pas du tout mon cas...quelle lacune!!!

Les argiles c'est bien aussi, les industriel aiment bien, au labo on y comprend à peu près rien alors on essai de tps en tps...

[mach3]

salut,

pour ma part la seule réaction que j'ai faite sans solvant à été un fiasco complet : ajout d'un réactif liquide sur un réactif solide (me rappelle plus ce que c'était, peu importe) --> une bouillie infame durcissante qui a bloquée l'agitateur mécanique (là faut le faire) au final on aurait bien dit que la chaleur de la réaction a tout carbonisé : bouillie noire, impossible à extraire ou à laver... bref la galère...

pas de solvant pour la réaction, bon ya des cas où ça doit se faire, néanmoins, pour le "working-out" on fait comment? comment on sépare et purifie les produits d'une réaction sans utiliser un solvant (donc sans chromato préparative et sans extraction/lavage en ampoule à décanter)? ça m'a pas l'air évident

m@ch3

[invite7500bbe7]

On purifie avec des solvants...c'est pur, on cristalise...non sinon c'est plus de la chimie de recherche. On fait une chromato comme d'abitude, on dépose direct sur la collone, comme souvant c'est le cas lors de réactions sous micro-onde.

Merci d'avoir fait partagé ton expérience...le chef du labo de chimie disait à l'époque: on apprend plus des échec que des réussites...il a surement raison...mais les échec son frustrant...même si les chimistes sont blindé à force....

[invite4bea2623]

J'ai fait une réaction sans solvant qui a très bien marché (formation de tétrazole avec TMSN3 et TBAF.3H20) mais j'ai quand même fait une extraction dichlo/eau après donc je ne vois pas trop l'intérêt que la réaction soit sans solvant.
je me suis dit que c'était peut-être pour augmenter la réactivité, dans le sens où les molécules sont plus "proches" les unes des autres si elles ne sont pas solvatées... qu'en pensez-vous ?