[GC-MS] Probleme chromato tres étrange!!!

[inviteabd1b897]

Bonjour,

J'ai eu un probleme recement et sa me fait perdre beaucoup de temps donc j'expose ce problème!!

Je travaille sur la dérivatisation de composés sur GC-MS pour obtenir une limite de détection de l'ordre du ppb (10-100ppb). Je fais mes droites, et je me rend compte que j'ai perdu beaucoup en sensibilité (pente et aire très faible). Je travaillais avec un split de 2 (et sa fonctionnait bien) mais avant je travaillais en splitless.

Maintenant, je détecte pratiquement plus mon composé! Au début,je croyais a un probleme de réactif,mais rien...

Le problème, lorsque j'ai un:

split de 2: Réference interne -> Élevé Composé -> Nul
split de 10: Réference interne-> Moyen Composé -> Moyen
Split de 25: Réference interne -> Basse Composé -> Élevé !!!

Le split semble fonctionné pour la ref mais pas pour le composé!!!!!!!
Ce que je doute, mais que je ne comprend pas, c'est que le composé a peut-etre une attirance pour quelque chose dans l'inlet... Mais je n'avais pas ce probleme avant!

Donc voila j'ai jamais vu sa, si quelqu'un a un idée...

Merci!

JP
-----

[invite037c06e7]

Un professeur m'a déjà dit qu'un split pouvait être plus ou moins discriminant selon le composé et que le rapport EI / Analyte pouvait être différent en split et en splitless.

Ceci expliquerai tes résultats comme tu semble le deviner.

[invite037c06e7]

http://www.chromacademy.com/Essentia..._Injection.pdf

Si tu cherche discrimination sur cette page tu aura une ébauche d'explication.

[inviteabd1b897]

Merci d'avoir répondu, mais meme si le split peut-etre discriminant, ce n'est pas le probleme dans ce cas ci:
- Sa marchait tres bien avant
- Ce n'est pas logique qu'un split de 2 donne un signal moins élevé qu'un split de 25...

Merci pour le document, sa me semble intéressant. Par contre je crois que la discrimination dont tu parles est plus une question de récupération entre différentes molécules.

Merci,

JP

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteabd1b897]

D'ailleurs, j'ai vu dans ton document quelque chose qui confirme ce que je pensais: plus un split est élevé, plus le split flow est élevé, moins longtemps l'analyte reste dans le liner. Ce qui pourrait signifier que si mon analyte a une attirance avec, le liner par exemple, il a plus de temps de "s'accrocher" lorsque le split est bas... je vais continuer de lire la dessus !

[inviteda517d83]

Moi je pense que tu devrais regarder aussi du coté de la machine elle-même.
Si c'est une GC-MS, ton détecteur peut être encrassé, surtout si tu travailles en CI. Alors tu auras inévitablement une perte de sensibilité. N'as tu pas été obligé d'augmenter l'énergir d'ionisation ces derniers temps?
Ou bien peut être tu as une fuite quelque part (une entrée d'air), ou encore la tête de colonne bouchée... Pas mal de paramètres sont à considérer, ce sont des appareils fragiles et très sensibles.

[inviteabd1b897]

Bonjour,

je travaille en impact électronique. J'ai nettoyé la source il y a quelques semaines, et le tune était tres beau par la suite. Par contre, j'ai eu une fuite et j'ai du refaire le branchement de la colonne. Maintenant le tune est toujours beau, et lorsque j'ai fait mes analyses il y avait environ 3% azote encore présent (selon air and water check), mais je ne crois pas que sa soit tres problématique meme si peu souhaitable.

J'ai donc a peu pres tout refais dessus, je vais commencer par rechanger le liner pour voir ce que sa donne, et essayer avec d'autre type de composés.

Merci pour l'aide,

JP

[inviteda517d83]

Bon en effet ça a l'air bon tout ça, je sais que j'ai pas mal tourné en bourrique sur ces appareils, même quand j'avais l'impression d'avoir tout nettoyé et vérifié... As tu tout de même moyen de lire la pression au niveau de la source?
Sinon effectivement il faut plus regarder du coté de l'injecteur, car comme tu dis si c'était bon à moment donné ça doit le rester, toutes choses égales par ailleurs...
Mais comment es tu sûr que ta dérivatisation est quantitative?

[inviteabd1b897]

Salut,

pour la pression au niveau de la source, vous voulez parler du vide? Si c'est le cas, le vide est de l'ordre du 1,0x10-5 (c'est ce que j'obtiens habituellement).

Au niveau de la dérivatisation, on a testé différent réactif, et on a optimisé les parametres (volume exces, température, temps, parametre MS...). Ensuite, j'ai fait des droites d'étalonnage a des concentrations beaucoup plus faible et où chaque standard est dérivatisé séparement. Sa marchais tres bien jusqu'a maintenant .

Mais bon, c'est peut-etre une erreur stupide, il y a tellement de chose a regarder et je suis débutant donc... le dernier coup, j'avais un problème de temps de rétention qui bougeait car je montais trop vite en température

L'avantage avec les problèmes, c'est que c'est très formateur!

[inviteda517d83]

Bon ben c'est une bonne philosophie...
Si la chimie est sûre alors c'est forcément l'appareil.
C'est un domaine pas simple du tout, mais passionnant quand ça marche bien!
Bon courage!
Bruno