Le mouvement perpétuel des chimistes !
Salut tous Ô amis des électrons !
Le forum physique a son mouvement perpétuel alors je me suis dit que les amis chimistes voulaient le leur pour se casser les dents mais surtout les neurones !
Voici mon mouvement perpétuel :
J'apporterais des précisions.
Le but étant de trouver la faille.
J'espère que ça durera !
@ +
Je précise : les flocules sont comme les flocules de pomme de terre, peut-être aurais-je du mettre absorbante. elle tombe au fond de l'eau, gonfle et remonte (déjà ça je ne sais si possible). il faut considérer une évaporation/diffusion de l'eau. Le verre d'eau doit-être remplacé par l'océan et l'air est sec.
@ +
est-ce que ton système est fermé par une vitre ou à l'air libre?
salut,
et le mouvement brownien, tout simplement?
Alors :
- Comment ton solide fait pour être plus dense que l'eau sec, et moins dense que l'eau une fois rempli d'eau ?
- Comment fait-il pour désorber l'eau à la surface alors qu'il est à moitié dans l'eau
- Si tu dois "désorber" l'eau par évaporation, tu vas devoir "payer" une enthalpie de vaporisation qui va te coûter de l'énergie.
To Think Is To Practice Brain Chemistry
Salut tous !
Le système est à l'air libre.Envoyé par Gramon
J'y ai pensé, mais ça me paraissait trop évident ...
mon solide sec est plus dense que l'eau, mais le solide légèrement humide devient moins dense que l'eau en se déployant comme la glace (composée d'eau) moins dense que l'eau. Pour désorber, je me suis dit qu'une partie émergée dans l'air sec suffirait ... sinon j'ai pensé à la diffusion comme moyen de désorber autre que l'évaporation ...
PS : tu viens d'inventer l'eau sec !
@ +
sur la partie 3, (là où tu as l'évaporation), tu as de l'évaporation, l'évaporation a pour caractéristique de refroidir le liquide, et en plus il y a une perte de matière (eau) qui s'en va.
tu ne peux en faite pas parler d'un système perpétuel puisque au bout d'un certain temps il ne restera plus d'eau ou éventuellement le reste de l'eau aura gelé.
Pour le flux de matière, l'eau peut se condenser et revenir dans le récipient (au #2, je précise qu'il s'agit en fait d'un océan). Pour le flux de chaleur, je suis d'accord s'il s'agit d'une évaporation, l'eau cristallisera. Mais s'il s'agit d'une diffusion, (évoqué au message #2) ne suffit-il pas qu'on ait 2 milieux hétérogènes pour tendre vers 2 milieux homogènes ?
@ +
D'accord, mais alors si l'eau peut se condenser et revenir dans le récipient sans "perte", cela veut dire que le système eau/air/surface supérieure de recondensation est un système qu'on doit considérer comme fermé.
Donc dans ce cas, la phase gazeuse va finir par atteindre un taux de vapeur d'eau maximum, et l'évaporation ne se fera plus.
Si tu considères le système comme à l'air libre (cf. un de tes messages précédents), une partie des vapeurs d'eau va donc circuler une fois formée dans la phase gaz, et s'échapper du système, tu auras donc une perte de matière...
Sinon pour la "diffusion", je ne vois pas trop à quel phénomène tu fais allusion, peux-tu être un peu plus explicite ?
Enfin, j'ai quand même du mal a accrocher avec ton matériau qui serait sous sa forme sèche plus dense que l'eau, et deviendrait moins dense sous sa forme hydratée, et ton explication ne me convainc pas (comment pourrais-tu forcer l'eau à l'intérieur de la "flocule" a être disposée dans une configuration moins dense qu'à l'extérieure ?).
Comme tu le fais remarquer dans ta présentation, le simple fait de trouver un solide répondant à ce critère me parait peu probable.
To Think Is To Practice Brain Chemistry
Oui, alors la question est comment qualifie-t-on le système {atmosphère+océan} comme un système fermé, ouvert ou isolé et avec quelle approximation ?
Cela rejoint ma question posée dans Planètes et Exobiologie, les nuages perdurent-ils ? C'est pour ça que j'évoquais un faux mouvement perpétuel, c'était pour se placer dans le cas d'un processus très très long à notre échelle de temps !
Pour la diffusion de matière voir wiki !
Pour les flocules, c'était pour le fun, savoir si un tel matériau pouvait être concevable pour un chimiste pur !
@ +
la raison pour laquelle un tel système ne peut pas marcher est que la tension superficielle est oubliée dans le diagramme
