transformation du CO2

[inviteafa47676]

Bonjour

Tout en précisant que je ne suis ni chimiste, ni ingénieur et me suis toujours posé cette question et souhaiterais avoir des éléments de réponses de la part des plus érudits d'entre vous :

Dans la mesure où l'on estime que le CO2 est responsable d'une partie importante du réchauffement climatique, qu'est-ce qui empêche aujourd'hui sur le plan technique ou industrielle la transformation simple du CO2 en carbone (C) d'un côté et en dioxygène (O2) de l'autre ?
Comment capturer le CO2 ?
Comment le transformer en carbone pur et libérer in fine des molécules d'oxygène ?
Quelles sont les réactions chimiques en jeu ?
Quelles sont les contraintes techniques (énergie, risque industriel...)
Quelle technique de stockage du carbone et sous quelle forme etc... ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
-----

[JPL]

Transformer le CO₂ et carbone c'est une réduction qui demande beaucoup d'énergie. Et compte tenu du fait que les rendements ne sont jamais de 100% le cycle :

C + O₂ => CO₂ + énergie1
CO₂ + énergie2 => C + O₂

nécessiterait que énergie2 fournie soit nettement supérieure à l'énergie1 récupérée dans la combustion. Donc le processus total consommerait de l'énergie au lieu d'en produire : on s'appauvrirait en pure perte (juste pour tourner en rond).

[moco]

Sans compter que, même avec toute l'énergie du monde, personne ne sait comment décomposer CO2 et récupérer du carbone 'dun côté, et de l'oxygène de l'autre. Si tu as une idée, dis le ! C'est le Prix Nobel pour demain !

[JPL]

Les plantes savent se débrouiller (pas pour produire du carbone minéral mais des molécules organiques carbonées nettement moins oxydées que CO₂). Donc il vaut mieux rester sur la critique théorique du bilan énergétique que d'évoquer une impossibilité technique que le lecteur pourrait croire temporaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteafa47676]

Merci de vos premières réponses.
J'imagine que des tas de chercheurs sont penchés sur la question de la transformation du CO2, mais j'ignorais qu'il fallait plus d'énergie pour détruire la molécule de CO2 que pour en produire. De fait c'est effectivement compliqué d'envisager une solution aussi simpliste...
Mais à considérer des variations de pression et donc d'état de la matière, il n'y a des réactions chimiques possibles sans gaspillage d'énergie ? ou des réactions qui combinent d'autres éléments qui nécessiteraient moins d'énergie ?

En tout cas loin de moi l'idée géniale d'avoir trouvé un tel procédé, c'était juste une pure interrogation de ma part.

Sinon autre question : peut-on envisager une autre source d'énergie (sans carbone bien sûr) qui permettrait de réaliser industriellement et rapidement ce que les plantes font naturellement ?

[JPL]

Mais à considérer des variations de pression et donc d'état de la matière, il n'y a des réactions chimiques possibles sans gaspillage d'énergie ? ou des réactions qui combinent d'autres éléments qui nécessiteraient moins d'énergie ?

La réponse théorique est qu'en chimie des variations d'environnement (température, pression, pH, utilisation éventuelle de catalyseurs...) peuvent changer la vitesse de la réaction, ou orienter la transformation vers une voie ou une autre, mais au final il faut la même quantité d'énergie.