Les carbocations

[invite15c59aca]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi ils possèdent six électrons de valences sachant qu'ils ont une case quantique vide, donc ils ne devraient avoir que 5 électrons de valences et non 6 ???

Cordialement
-----

[invite7d436771]

Bonjour,

Attention, un carbocation est une molécule. Donc parler d'électrons de valence est abusif. Il ne faut donc pas confondre les électrons de valence du carbone avec les électrons présents autour du carbone dans le carbocation. D'ailleurs, pourquoi 6 (le carbone n'a que 4 électrons de valence) ?

Nox

[invite15c59aca]

En posant la question du QCM, cela sera plus clair :

Concernant les carbocations, quelle(s) est (sont) la (les) proposition(s) exacte(s) ?

A. Ils sont toujours tétraédriques
B. Ils sont nucléophiles
C. Ils possèdent six électrons de valence et une case quantique vide
D. Ils possèdent six électrons de valence et un doublet non liant
E. Aucune de ces propositions

[moco]

Les carbocations sont souvent tétraédriques, mais pas systématiquement
Ils sont nucléophiles.
On peut à la rigueur dire qu'ils possèdent six électrons de valence et une case quantique vide. C'est admissible dans le sens que c'est le cas de l'ion CH3+, pour autant qu'on admette maladroitement que la charge plus correspond à une case quantique vide de l'atome C, et que les électrons de valence sont ceux reliant C à H. Mais c'est discutable puisque, comme le dit Nox, parler d'électron de valence pour un ensemble d'atomes est abusif. Un carbocation plus lourd comme C2H5+ (ou d'innombrables autres) a beaucoup plus que 6 électrons de valence
On pourrait donc très bien dire que les cas C et D sont tous deux incorrects.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7d436771]

Bonjour,

Les carbocations sont souvent tétraédriques, mais pas systématiquement

J'aurais plutôt dit qu'ils sont plans .

Ils sont nucléophiles.

Plutôt électrophiles ...

Nox

[moco]

Nox a raison. Excuse-moi ! Il fallait dire électrophile, suis-je distrait !