Raisonnement et notation

[baptiste77370]

Bonjour, aujourd'hui j'ai fait un controle sur la chimie quantitative, mon prof nous a donner une technique pour trouver le nombre de mol d'un produit, avec cette formule : A/a = B/b = C/c = D/d (ou a,b,c et d sont les coefs stochiométriques des produits et des réactifs).

Mais voila je trouve sa technique beaucoup plus longue et je préfére faire la technique du tableau d'avancement avec Xmax.
Mais mon prof ma dit que ce n'était plus au programme de 1er S cette année et du coup qu'il nous mettrai faux.
Mais si c'est un raisonnement logique, il devrait me mettre bon ? (il ma clairement dit qu'il ne regarderai pas ma copie parceque j'ai pas appliqué sa méthode), mais pour le bac on est censé faire au plus vite avec un raisonnement logique, non ?, donc ma méthode plus rapide que la sienne devrait être bonne ?
-----

[moco]

Le prof n'a pas le droit de qualifier de faux un résultat correct, mais obtenu par une méthode différente de celle qu'il enseigne. C'est une faute de sa part.

[baptiste77370]

donc selon vous il devrait me mette une note et regardait mon travail même si ma méthode ne lui plaît pas .

[invite19431173]

Non, le prof fait ce qu'il veut.

S'il veut que tu utilises sa méthode, tu dois le suivre, un point c'est tout. Même si ça te semble injuste, il doit y avoir une raison, il faut lui faire confiance.

[A voir en vidéo sur Futura]

[nlbmoi]

Bonsoir

Il serait bon qu'il te prouve qu'officiellement il y a une seule méthode pour faire un bilan de matière. AU programme, il n'est nullement question de faire un bilan de matière soit par le tableau d'avancement soit par la méthode "à l'ancienne". Pour travailler en relation avec des profs de 1ere S, ce que te dit ton prof n'est pas correct.
Je suis d'accord avec moco : quand on pose une question, et que tu y réponds correctement avec un raisonnement sans erreur, il ne peut pas te compter faux, c'est une faute professionnelle.

[invite19431173]

c'est une faute professionnelle.

Et allez, elle est belle la liberté pédagogique.

Bref, suis donc les conseils de tout le monde, vas dire à ton prof qu'il commet une faute, et tout va bien, de toute façon, c'était ce que tu avais envie d'entendre.

C'est incroyable cette capacité des gens à juger des choix des autres, qui plus est qui ne sont pas là pour se défendre, et à travers des témoignages de tierces personnes. Une faute professionnelle, mais quelle prétention...

[nlbmoi]

Et allez, elle est belle la liberté pédagogique.

Que le prof propose une méthode, je suis d'accord mais on ne peut pas pénaliser un résultat avec un raisonnement juste au motif que ce n'est pas la méthode du prof. Et la méthode du tableau d'avancement reste la méthode utilisée par la grande majorité des enseignants et à fortiori des correcteurs du bac.

J'avoue que sur la faute professionnelle je me suis un peu laché et que c'était trop fort et ce n'était aucune prétention de ma part, désolé pour le choc !

[invite19431173]

Sauf que si un prof veut faire connaître l'autre méthode, il est obligé à un moment de l'imposer. C'est comme ça, nous, devant notre ordi, on ne connait ses raisons, et elles peuvent être bonnes, on ne peut juger comme ça à distance.

Ca s'appelle la liberté pédagogique, ce n'est pas parce qu'on ne saisit pas l'intérêt d'une méthode que le prof à tort. Je dis pas qu'il a forcément raison, mais ce n'est pas à un forum de dire à une élève que son prof fait un mauvais choix pédagogique...

[nlbmoi]

Que le prof propose une méthode, c'est normal. Mais ici c'est un eleve de 1ere s qui a a priori vu une autre méthode en 2nde. La question ne concerne pas la méthode mais une notation sur une méthode exclusive. Pour moi, résultat correct et raisonnement juste = bonne réponse. Par contre si l'élève se trompe, le prof aura tout loisir de lui dire quque'ol fallait utiliser sa methode !

[invite19431173]

Et ben si tu sais mieux que son prof, alors tout va bien.

Le mépris pour cette profession est sans limite, mais rien de nouveau sous le Soleil de toute façon.

[nlbmoi]

Et ben si tu sais mieux que son prof, alors tout va bien.

Le mépris pour cette profession est sans limite, mais rien de nouveau sous le Soleil de toute façon.

etant moi même en lycée, je ne crois pas avoir du mépris pour cette profession.

[moco]

Je ne comprends pas bien Benjy Star. Je l'estime beaucoup et ses avis sont intéressants, sensés et utiles. Pourquoi se braque-t-il ? Pourquoi croit-il que quelqu'un méprise quelqu'un d'autre ? Personne n'a dit que notre Baptiste sait mieux que son prof. Personne ne méprise la profession.

Simplement, il semble qu'il y ait deux méthodes pour résoudre un problème. Notre Baptiste utilise une autre méthode que celle préconisée par son prof. Son prof a le droit de choisir et de préférer une des méthodes. Mais Baptiste a le droit d'en choisir une autre, sans mépriser personne, pourvu qu'elle soit équivalente. L'important est d'obtenir le bon résultat. Pourquoi pénaliser quelqu'un qui sait résoudre un problème correctement ?

Sauf s'il y a une raison supérieure.

Je prends pour exemple les calculs de titrage acide-base qui se font en utilisant les moles et les solutions molaires. C'est la méthode en vigueur aujourd'hui. Elle va très bien. Mais il existe aussi une autre méthode, plus ancienne, basée sur les solutions normales et les équivalents. Elle va très bien aussi pour les réactions acide-base. Mais elle porte à confusion si on veut passer aux réactions redox. En effet, une solution de KMnO4 étiquetée 0.1 M (0.1 molaire) conserve cette propriété quelle que soit la réaction dans laquelle on va engager cette solution plus tard. Par contre une solution de KMnO4 0.1 N (0.1 normale) ne possède cette caractéristique que si elle est utilisée en milieu très acide, car le manganèse se retrouve au degré d'oxydation +2 à la fin. La même solution, dite 0.1 normale, ne le reste pas si on l'engage en milieu neutre ou basique, car le manganèse ne se retrouve pas au degré d'oxydation +2 à la fin. C'est une cause de confusion.

Dans les réactions redox, il y a donc une raison de préférer les notions de molarité à celle de normalité. Mais c'est au prof de convaincre l'élève de la raison et de la validité de son choix.

[invite19431173]

Le problème, c'est que si un prof veut faire découvrir une autre méthode, il est obligée de l'imposer. Libre à lui de choisir de tout accepter par la suite.

Mais s'il veut faire découvrir une méthode, c'est malheureux, mais il peut pas en même temps accepter les autres.

Donc si c'est son choix, vous, vous foutez en l'air sa crédibilité.

[moco]

Mais non ! Je suis prof moi-même. Je connais donc bien le problème. J'aimerais te rassurer. Un prof peut très bien dire en classe, sans perdre de sa crédibilité
1) qu'il enseigne selon telle méthode A,
2) qu'il sait fort bien qu'il existe une autre méthode B, dont il ne parlera pas davantage, mais
3) qu'il préfère la méthode A (sans avoir besoin de se justifier), et qu'il la recommande
4) qu'il sera peut-être plus sévère si tel élève raisonnait selon la méthode B, et se trompe, mais
5) que cet élève ne sera pas pénalisé pour autant s'il utilise la méthode B et arrive au bon résultat.

[invite19431173]

Et un prof peut aussi vouloir imposer une NOUVELLE méthode, pour la faire connaître. Sans l'imposer, il ne peut la faire connaître.

Je suis prof aussi. Je n'agis pas au quotidien comme l'enseignant dont on parle, mais c'est pas pour autant que je me permettrais de dire ce qu'il n'a pas à faire. Si on veut obliger des élèves à se servir d'une nouvelle méthode, il faut l'imposer. Je vois pas comment faire autrement. Sinon, les élèves restent pour beaucoup avec "l'ancienne", (je ne dis pas qu'elle est mauvaise", et ne chercheront pas à essayer la nouvelle.

[nlbmoi]

Qu'il veuille imposer une nouvelle méthode, pourquoi pas : c'est lui qui juge. Par contre, en terme de crédibilité, si dans un devoir, un élève répond juste à une question avec un raisonnement correct à l'aide d'une méthode qui n'est pas celle proposée par le prof, je ne vois pas comment on pourrait lui compter faux.
Tu parles de crédibilité : en 1ere S, son prof l'oblige à utiliser la méthode A/a = B/b ; en 2nde, il a appris la méthode par le tableau d'avancement. Si en 1ere S, le prof compte faux lorsque l'élève utilise la méthode apprise en 2nde, pour le coup, c'est le prof de 2nde qui est décrédibiliser si on suit ton raisonnement

[invite19431173]

Donc, on peut imposer une nouvelle méthode tout en acceptant une autre ???!

Je comprends pourquoi c'est un dialogue de sourd, on a pas du tout la même logique...

[nlbmoi]

Quand je dis imposer, je signifie que c'est la seule méthode que le prof propose et explique pendant son cours. Cela ne signifie pas qu'un élève puisse en utiliser une autre vue par un autre biais.
Mon raisonnement concerne la question posée : l'élève disait que le prof lui indiquait qu'il lui compterait faux s'il ne prenait pas "la" méthode du prof : avec moco, on pense que même si ce n'est pas la méthode utilisée par le prof, si elle est juste il ne peut pas compter faux.
Savoir s'il faut imposer ou non une méthode, c'est plutôt un autre débat et c'est à chaque enseignant de faire leur choix

[invite19431173]

Savoir s'il faut imposer ou non une méthode, c'est plutôt un autre débat et c'est à chaque enseignant de faire leur choix

Choix que vous ne respectez pas.

Imposer une méthode, ça veut dire ce que ça veut dire. Imposer une méthode, et proposer une méthode, si pour toi ça veut dire la même chose, effectivement, il y a un souci.

[ansset]

Dans le post #1, il est bien expliqué que le prof ne voulait pas de cette résolution parce qu'elle n'était pas au programme
Il n'est pas impossible qu'elle fasse appel à des notions ou théorèmes non encore enseignés à ce niveau.
Si c'est le cas, il est en droit d'en refuser la démonstration.
Imagine que je résolve directement un exercice de terminale en 3 lignes avec un théorème béton du niveau prépa.
Est ce acceptable pédagogiquement.?
Est ce juste dans l'appréciation par rapport aux autres élèves ?

[nlbmoi]

Dans le post #1, il est bien expliqué que le prof ne voulait pas de cette résolution parce qu'elle n'était pas au programme
Il n'est pas impossible qu'elle fasse appel à des notions ou théorèmes non encore enseignés à ce niveau.

Dans l'exemple cité de la méthode par tableau d'avancement, c'est une méthode utilisée dès la 2nde.
Après effectivement, si la méthode ne correspond pas au niveau, la question se pose effectivement.

[ansset]

pffff :
ben , il n'a qu'à faire les deux démos. ( en aboutissant au même résultat, sinon , il y a comme un souci )
c'est pas la mer à boire.
ni une raison de se braquer.
et ça le prof ne pourra pas lui en vouloir.

[moco]

Je crois que finalement nous sommes à peu près du même avis, Benjy Star et moi. Mais, en fait, nous avons probablement dévié de la demande originale, et nous ne parlons peut-être pas de ce que voulait savoir Baptiste. Baptiste ne parlait pas de nouvelle et d'ancienne méthode.

[ansset]

il n'est pas impossible que la démarche proposée par le prof de 1ère soit potentiellement plus riche que celle enseignée en seconde ( si j'ai bien compris les derniers mess )
en tout cas , l'inverse me semblerait très étonnant.
d'ou l'apprentissage éventuel de cette nouvelle méthode.