Energie à hydrogène

[Loupsio]

Bonsoir,
Je ne sais pas si ca va mieux en physique ou en chimie (selon moi les deux), ducoup je pose ca là, si ca dérange n'hésitez pas à le déplacer )

J'aurai souhaité avoir quelques renseignement sur l'energie utilisant l'ydrogene (et donc retrouvé principalement dans quelques rares voitures concernant le domaine du publique)
Ca semble être présenté assez green washé et j'aurai souhaité quelques avis objectifs,

avant tout, effectivement il n'y aurait pas d'emissions de gaz a effet de serre par la voiture (point positif), et on évitera d'augmenter la quantité déjà colossale d'uranium dont on ne sait pas quoi faire, contrairement à ce que font les voitures électriques, (autre point positif)

premièrement, bien que l'aspect "temporaire" soi mis en avant l'hydrogène utilisé actuellement vient de ressources fossiles*, donc bon, passer d'une energie fossile polluante à un energie fossile non polluante, il y a du mieux, mais on reste loin de l'alternative aux energies fossiles ducoup, car l'argent décidant de ce qui est fait ou pas fait, si cela reste plus économique d'extraire l'hydrogene a partir de sources fossiles, il parait évident que jamais on ne passera à autre chose, et le probleme restera le même, chacun aura bonne conscience et personne ne voudra passer à "la meme chose" en plus cher juste parce que la source est différent si au final on à la même chose,
ca me parait donc être le premier point un peu... qui me laisse perplexe en tout cas

deuxieme chose, sachant qu'on ne retrouve pas d'hydrogène libre à l'état naturel, et donc qu' il faut l'extraire, il faut fournir de l'energie (peu importe d'ou on le prenne cet hydrogene),
est-ce vraiment rentable thermodynamiquement (ca me paraitrait bizarre), et surtout est ce que au final ca n'est pas plus polluant de faire un plein avec sa voiture "ecologique" a cause de l'extraction, que de aire un plein avec sa voiture polluante, de par la combustion elle-même (peut etre que ce n'est pas le cas après tout, puisque le raffinement du petrole doit aussi avoir un impact qui fait qu'au final extraire l'hydrogène produira peut etre moins que produire le petrol+combustion pour rouler), ducoup est ce que quelqu'un sait ce qu'il en est actuellement

Merci


* Plus de 95 % de l’hydrogène est obtenu à partir de ressources fossiles comme le charbon ou le gaz naturel
-----

[Resartus]

Hydrogène ou électricité sur les véhicules, c'est pareil : on a besoin d'énergie pour la production, et ensuite on peut rouler sans production de CO2.
Pour ce qui est du "rendement" thermodynamique des véhicules, il n'y a pas photo : on est obligé de fournir une "bonne" énergie pour produire de l'hydrogène, qu'on va gaspiller ensuite dans un moteur thermique (sauf si on arrive à faire des piles à combustible efficaces), alors que l'électrique évite cette étape et permet en outre de récupérer l'énergie de freinage plus facilement

L'interêt de l'hydrogène tient AMHA surtout au confort d'usage : autonomie plus élevée et masse réduite du véhicule, auxquels on peut rajouter la protection de la ressource relativement rare qu'est le lithium.

L'autre intérêt de l'hydrogène est que cela peut être un mode de stockage de l'énergie électrique inutilisée (photovoltaique ou eolien) car les capacités de stockage hydraulique ne seront pas suffisantes. On peut imaginer des centrales électriques à hydrogène. Mais cet interêt resterait entier même si la filière hydrogène sur véhicules ne se développe pas .

Est-ce que ces intérêts vont suffire? Il faut développer une filière complète d'acheminement. Si on peut comprendre l'intérêt des pétroliers qui y voient une possible reconversion de leur réseau de distribution (et sans concurrence, contrairement à l'électrique), pas sûr que l'écologie y trouve son compte...

[Loupsio]

Merci pour ta réponse

donc au final le seul vrai avantage étant de réduire la consommation de lithium?
Car concrètement, ca n'economise pas les ressources fossiles, ca pollue aussi (de par l'extraction) et il y a perte energetique entre ce qui est fourni pour extraire, et ce que ca permet d'avoir derrière,
donc si le seul avantage est de stocker l'energie photovoltaique ou eolien (ou autre), ceci une batterie aussi peut le faire

d'ailleurs, j'ai lu que : La molécule d'hydrogène, composée de deux atomes d'hydrogène, est particulièrement énergétique : 1 kg d'hydrogène libère environ trois fois plus d'énergie qu'1 kg d'essence

ca parait a priori etre rentable dit comme ca, mais (a moins que je me sois trompé dans le calcul, ce qui est possible) en terme de quantitées réelles, 1kg d'essence correspond a environ 62 moles de CH2 (1000g/16g.mol-1) tandis que 1 kg d' H2 equivaut a 500 moles d'H2 (1000g/2g.mol-1)
puisque ca fournit 3x plus d energie, a quantité energetique égale il faudra 3x plus d'essence donc 62.5*3=187
donc pour produire la même energie il faut soit 187 moles de CH2, soit 500 moles de H2, au final l'hydrogène sous forme dihydrogène est moins rentable énergétiquement (une fois debarassé des valeurs en masse, non comparables)

au final on économise juste le carbone, sauf que du carbone, on va en consommer dans la combustion qui va servir a fournir l'energie pour produire le dihydrogène


Et ducoup tu parlais quand meme de l'avantage du stockage, dans quelles proportions le stockage pourrit être amélioré grâce à l'hydrogène? car il doit bien y avoir une limite aussi,
je suis tombé sur ce diagramme qui semblait pas forcément y voir une si grande révolution (au moins actuellement).

[invitef29758b5]

Salut

passer d'une énergie fossile polluante à un énergie fossile non polluante, il y a du mieux

Utiliser de l' hydrogène obtenu par vaporeformage ce n' est pas du mieux , c' est du pire . La formule générale :
CnH(2n+2) + nH2O----nCO + (2n+1)H2
Montre que c' est comme si on brulait le carbone de l' hydrocarbure sans bruler l' hydrogène .
Et ça consomme de l' énergie .
Bruler directement l' hydrocarbure est finalement moins polluant .
Pour que l' hydrogène soit un vecteur écologique , il faut le produire à partir d' électricité obtenue écologiquement .
Mais il est plus rentable d' utiliser directement l' électricité que l' on sait stocker transporter et transformer en énergie mécanique économiquement avec peu de perte ce qui n' est pas le cas du vecteur hydrogène .
Peut être qu' un jour on aura des stockages et de piles à hydrogène performants et bon marché , mais d' ici la les batteries auront aussi fait des progrès tout aussi conséquents et il n' est pas certain que l' hydrogène sera le meilleur solution .

Les paris sont ouverts .

[A voir en vidéo sur Futura]

[Loupsio]

Effectivement, après, quand je disais qu'il y avait du mieux, je parlais de l'utilisation (du H2), mais c'était justement le but de ma question, de savoir si malgré le coté non polluant de son utilisation, il n'y avait pas une production derrière qui, elle, rendrait l'utilisation de l'hydrogène au moins autant polluante que les combustions actuelles

Pour que l' hydrogène soit un vecteur écologique , il faut le produire à partir d' électricité obtenue écologiquement .

mais là encore ce ne serait pas rentable, puisque cela consommerai une quantité d'energie à partir de l'electricité qui serait supérieure à la quantité d'electricité (qu'on supposera toujours écologique) dont on aurait besoin pour alimenter le même appareil si on ne passait pas par l'hydrogène, donc autant l'alimenter directement en electricité qu'en hydrogène,
a part que la capacité de stockage pourrait y être plus importante dans le cas de l'hydrogène apparemment,

bref effectivement ce n'est pas aussi clean qu'il n'y parait, j’attends tout de même de voir ou cela va mener par la suite,
Merci pour vos réponses

[AD 44]

salut,

essaie de te procurer le livre de Jean Luc Perrier (le livre date de 80 , l'auteur est malheureusement décédé peu de temps après).

[invitef29758b5]

final l'hydrogène sous forme dihydrogène est moins rentable énergétiquement (une fois debarassé des valeurs en masse, non comparables)

Tout dépend si tu l' acheté au litre , au kilo ou à la mole ...
Au litre , ça risque de couter cher

[moco]

On peut produire de l'hydrogène à partir de l'énergie solaire. Le rendement n'est pas vraiment merveilleux, mais au moins ce n'est pas relié aux énergies fossiles.

[invitef29758b5]

On peut produire de l'hydrogène à partir de l'énergie solaire.

Mieux vaut envoyer cette énergie solaire sur le réseau , il y aura moins de perte .