Bonjours a tous.
J'ai comme projet la création d'un four a pain. Sachant que les épaisseurs de maçonnerie servent a l'accumulation de chaleur, question de booster quelque peu cet effet, j'ai envisagé la possibilité d'incorporer une couche de plomb en présumant que plus le matériau est dense, plus sa capacité d'accumulation de chaleur est grande. Suis je un peu fou, bcp fou, ou pas fou du tout??
Salut
Juste un peu (beaucoup) suicidaire .Envoyé par El_Novice
Ou ignorant de la toxicité du plomb .
Bon point. A quel température le plomb peut-il émettre des toxines?
Bonjour,
Peu importe la température, le plomb est toxique !
Si tu persistes dans ton idée, prévois un fleuriste qui te fasse des prix pour les couronnes mortuaires.
Bjr,
Pourquoi ne pas utiliser ce qui est fait pour l'application, simplement des briques réfractaires isolantes de classe 750° (ISO 2245). Qui plus est ce n'est pas très coûteux car on ne les utilise qu'en couche de garnissage d'une structure faite à la brique réfractaire ordinaire. Ces briques isolantes sont fabriquées à partir de diatomées et ce sont leurs microporosités qui confèrent l'isolation.
Cdt.
Il y aurait une couche de réfractaire.....question de ne pas faire fondre le plomb. Je cherche un matériau qui peut emmaganiser plus de chaleur plus de chaleur que le réfractaire ou la maconnerie dont la plupart des four sont fabriqués.
Bjr,
Du radiateur électrique à accumulation de Paul ou Julie, au cowper du haut fourneau qui fonctionne à +1100°C on n'a pas trouvé plus efficace et durable pour stocker la chaleur que la brique réfractaire.
D'où vient cette théorie du "couvercle de plomb" ? un rapport avec le "sarcophage" de Tchernobyl ? tu peux développer ?
Cdt.
Pour tes héritiers prend plutôt du cuivre, ou des métaux rares.
En fait c'est ma question initiale....(est-ce qu'un matériau plus dense cumule plus de chaleur). A mon avis oui, mais j'ai besoin d'une confirmation. De plus, a mon avis toujours, la brique réfractaire sert bcp plus a l'isolation qu'a l'accumulation.
Si vraiment il y a danger de toxicité avec le plomb, c'est l'option que j'envisageais. Sauf que pour la fabrication ce serait bcp plus simple avec du plomb (moulage), et de plus le plomb je l'ai en stock.
Bonjour,
Bon, manifestement tu penses avoir la connaissance infuse, et ce que te disent les autres n'est que de la m****.
Donc débrouille-toi, et ne compte pas sur moi pour t'envoyer des fleurs pour ton enterrement.
J' en doutes .
Quel serait l' intérêt ?
Je pense plutôt qu' elle sert à isoler .
Je sais que le plomb est toxique. Ce que je comprend pas est de quel facon je pourrais ingérer les toxine alors que le plomb sera entierement recouvert de facon hermétique. D'ou ma question d'ailleurs.....(a quel température le plomb peut-il émettre une émanation de gaz). Parce qu'effectivement si tel est le cas, qu'il émet un gaz a une certaine température, meme ''hermétiquement'' fermé avec de l'argile ou de la maconnerie, je ne feel pas suffisamment suicidaire pour prendre le risque. Mais merci de prendre soin de moi.....Bonjour,
Bon, manifestement tu penses avoir la connaissance infuse, et ce que te disent les autres n'est que de la m****.
Donc débrouille-toi, et ne compte pas sur moi pour t'envoyer des fleurs pour ton enterrement.
Alors l'accumulation de chaleur.....elle se fait ou au juste? A moins que tu ne connaisse pas le principe d'un four a pain?
Un accumulateur est une source de pertes .
Il est préférable d' utiliser l' énergie au fur et à mesure qu' elle est produite .
Pourquoi veux tu accumuler plus ?
Pourquoi une couche ou deux de briques supplémentaires ne te conviennent pas ?
Ici au Québec, en région rurale, le bois mort s'pas ca qui manque.
Pourquoi faire ca simple quand ont peut p-e améliorer?
Hermétique
Les microfissures , ça te dit quelque chose .
Avec les contraintes alternées , c' est inévitable .
En plus le plomb et la brique ne se dilatent pas de la même façon .
Complexifier beaucoup , pour peu améliorer ...
Quelle amélioration espères tu ?
oui oui je sais. Mais faut d'abord que je m'assure qu'il y ait émanation de gaz en le chauffant avant de m'inquiéter. J'ai rien trouvé a date.Hermétique
Les microfissures , ça te dit quelque chose .
Avec les contraintes alternées , c' est inévitable .
En plus le plomb et la brique ne se dilatent pas de la même façon .
Et pour la différence de dilatation n'ais crainte....j'ai ma petite idée.
Pour peu améliorer???? Comment sais tu? T'as fait les calcules? Ca ca pourrait m'aider. Parce que moi ma chimie date de plusieurs jadis. Alors si pour toi ce serait facile de calculer la différence d'accumulation de chaleur entre le plomb ou le cuivre ou l'acier, et l'argile, tu pourrais p-e éviter ma mort...
Je ne faisais que te citer .
Je ne vois toujours pas quelle amélioration tu cherches à obtenir .ont peut p-e améliorer?
Une température plus constante ?
Bonjour
Cette histoire de plomb n'est pas une bonne idée, en dehors du risque de toxicité le plomb se comportera comme un mauvais accumulateur car il a une chaleur massique faible (129 J/kg°C.) et c'est un assez bon conducteur thermique (même si il ne l'est pas parmi les métaux). La brique a une valeur d'environ 850, donc 1kg de brique "stocke" presque 7 fois plus de chaleur qu'un kg de plomb. Par ailleurs ce métal est assez couteux, autant utiliser des matériaux bon marché.
Bon! Enfin la réponse que je désirais. Merci bcp. Avec vos infos je pourrai chercher un matériau qui pourrait etre meilleur que l'argile. Merci encore.
Merci encore RomVi. Je crois bien avoir trouvé mon champion. Le plâtre!
Le plâtre a une chaleur massique d'environ 1000 donc il n'est pas exceptionnel non plus. Généralement tous les matériaux de construction ont une valeur dans une fourchette de 800 à 1000.
Ceci dit tu peux utiliser du plâtre, mais il présente 2 défauts qui sont un peu gênant pour les fours à pain : A l'équilibre avec l'air il est hydraté, et il libère cette eau un peu au dessus de 100°C, ce qui consomme de l’énergie (le four chauffe moins bien). Une fois le four froid il va capter cette eau à nouveau.
Par ailleurs sous sa forme déshydratée il perd en solidité, et au delà de quelques centaines de degrés il devient très fragile.
Je pense qu'au lieu d'innover il vaux mieux utiliser les méthodes de constructions habituelles (matériaux réfractaires et isolant).
sur ce site, a moins que je me trompe, ils ont l'air de lui donner une plus grande valeur que la votre. http://www.envirofluides.com/content...e_solides.html
Le platre de Paris a t-il les meme caractéristique que vous mentionner?
Il s'agit d'une erreur, sur la page wiki on peut voir la valeur du gypse, qui n'est rien d'autre que du plâtre hydraté : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capaci...mique_massique
Alors il est possible que ce ne soit pas le meme produit. Moi je pensais au platre de paris qui est utilisé pour les moule a bijoux...entre autre. Il n'a p-e pas les memes propriétés. Le platre de gypse est tres aéré alors que le platre de paris est tres tres dense. Mais si comme vous dites il se déshydrate et se réhydrate chaque fois, possible qu'il ne dure pas longtemps.
Merci de votre apport....tres apprécié.
La structure est peut être différente, mais la capacité thermique massique ne le prend pas en compte : On ne fait que comparer à masse égale, donc avec un plâtre plus aéré on stockera moins de chaleur par unité de volume.
Okidou.....merci bcp.
Disons maintenant que mon projet a du plomb dans l'aile.
La technique actuelle est un excellent compromis.Disons maintenant que mon projet a du plomb dans l'aile.
Si tu veux faire beaucoup plus efficace il faut utiliser un matériau ayant une meilleur chaleur massique ET une meilleur conductivité thermique.
