Uranium appauvri, allons nous mourrir

[invite6f897a78]

Fustigator
Citation Envoyé par Widarz Voir le message
pm42

Ok, donc les dires de la personnes interviewé dans l'article sont faux ?
Sérieusement ?

Quand un site a sur sa plage de garde la mention "SITE DE REFLEXION & DE REINFORMATION"tout le monde sait que ce sont des complotistes de gauche ou de droite (en général unis dans l'antiaméricanisme le plus caricatural - avec quelques rares exceptions, tel dreuze.info) et leur lecture doit allumer un voyant "Warning ! Bullshit inside !"

J'avais pas fait attention à ça, par contre j'avais vu la source qui est sputnik, qui est un journal russe, donc au niveau anti-américain on est assez haut, après je me suis permis de parler de ce sujet car il est véridique, beaucoup de journaux en parlent.
-----

[pm42]

Le sujet est à prendre en considération. Il y a effectivement eu des retours sur l'effet de ses munitions mais uniquement là où elles ont été beaucoup utilisées.

Mais l'article lui est effectivement plein de choses fausses.

[moco]

Bonjour,

Les données les meilleures ont été obtenues par l'analyse à longue durée des survivants de Hiroshima et Nagasaki. Après la fin de la guerre, les Américains ont occupé le japon, et les spécialistes de radioprotection américains ont divisé la population survivante selon la dose de rayonnements qu'elle a reçu. Ils ont estimé que la dose reçue par les survivants diminuait avec le carré de la distance à partir du point d'impact. On a dessiné des cercles concentriques au tour du point d'impact. Si à une certaine distance d, on estime que la population a reçu 40 rad, deux fois plus loin, elle recevrait 10 rad. Et ils ont suivi l'état de santé des survivants sans interruption jusqu'à aujourd'hui. Le seul effet indiscutable sur la santé a été le risque de leucémie.
Au Japon, on estime que, normalement, on compte une moyenne de 400 ± 200 cas de leucémies par million d'habitants. Les nouveaux décès sont compensés par l'enregistrement de nouveaux cas. Ce nombre change d'une année à lautre, et d'un endroit à l'autre. Mais il reste toujours compris dans ces limites.
Or, parmi les survivants de Hiroshima, le risque de leucémie augmente de 40 cas/Mio/rad/an. Sur 1 million de personnes qui ont reçu 1 rad, il y aura 40 leucémies supplémentaires, ce qui n'est pas vraiment détectable, vu le domaine d'incertitude. Mais si un million de personnes a reçu 10 rad, le nombre de leucémies passe de 400±200 à 800±200. C'est évidemment inacceptable. Mais c'est encore très peu par rapport au million de personnes touchées. Ce n'est même pas 1 personne sur 1000.
Et bien sûr, il n'y a jamais un échantillon de 1 million de personnes ayant reçu 1 rad, 1 million qui a reçu 2 rad, 1 million qui a reçu 3 rad, etc. C'est un effet statistique.
Mais ce qu'il y a d'important, c'est le fait que cette augmentation du risque de leucémie reste constante dans le temps. Parmi le million de personnes ayant absorbé 10 rad, il y a en continu, et chaque année 800 personnes victimes de leucémies, chaque année depuis 1945 à nos jours. Si on cumule l'effet dans le temps, le nombre de victimes de leucémies est bien plus élevé que le 0.1% dont je parlais plus haut, à cause de l'effet de persistance dans le temps.
Toutes ces données ont été publiées dans le journal Health Physics, dans les années 1960 - 1970. Elles ont provoqué un vif intérêt dans le monde de la radioprotection, dont je faisais partie, à l'époque. Cet intérêt a un peu décru, vu la disparition progressive de la population touchée.
Aujourd'hui, les doses de rayonnements s'expriment en Gray ou en Sievert, selon des critères qui seraient trop longs à développer ici. Mais, très en gros, et pour les rayons gamma, on estime que 1 Sievert est à peu près équivalent à 100 rad.

[Tawahi-Kiwi]

Ok donc ce qu'ils disent dans l'article c'est des ragots, sa ne risque pas de se disperser sur le globe.

Non, et quand bien meme cela se disperserait sur le globe (par un procede magique), sa concentration diminuerait proportionellement pour tres rapidement se retrouver au voisinage des variations naturelles de la concentration en uranium.

Par exemple, si tu disperses un obus d'uranium sur la surface d'un terrain de foot sur 10cm de profondeur, la concentration par morceau de sol ne sera pas bien differente de n'importe quel autre sol.

T-K

[XK150]

Oui , on peut aussi raisonner de la façon suivante : si ces zones présentaient réellement un risque sanitaire , elles auraient répertoriées , traitées et décontaminées depuis longtemps .
Peu importe par qui . Au niveau mondial , par exemple , L' AIEA l'aurait pris en compte . Cela aurait été un travail anecdotique ,
comparé par exemple au travail des japonais qui ont enlevé et qui stockent 22 millions de m3 de terre contaminée pour permettre le retour des populations évacuées …
Qui , d'ailleurs malgré les incitations , ne reviennent pas en masse , car depuis 7 ans beaucoup ont refait leur vie ailleurs , mais ça , c'est une autre histoire ...

[Deedee81]

Salut,

ce sont des complotistes de gauche ou de droite

pas de politique stp, il y a aussi des complotistes centristes

Ok donc ce qu'ils disent dans l'article c'est des ragots, sa ne risque pas de se disperser sur le globe.

Nous sommes malheureusement à l'ère du Fake News.
C'est devenu tellement commun que c'est devenu un argument publicitaire (d'une grande enseigne commerciale que je ne citerai pas mais présente tant en France que chez moi, c'est là que je fais mes courses ).

Ha pardon, tu parlais de la dispersion de l'uranium, pas de la dispersion du ragot ?

si ces zones présentaient réellement un risque sanitaire , elles auraient répertoriées , traitées et décontaminées depuis longtemps .

Répertorié, oui, ça c'est sûr. On trouve facilement des catalogues de sites contaminés.

Mais la décontamination..... ça dépend des possibilités, des coûts.... et donc des budgets. Y a rien de plus chiant à décontaminer qu'une pollution radioactive.

[XK150]

La décontamination des sites irakiens est évaluée par les US à 30 millions de dollars : autant dire des cacahuètes : je retrouverai le lien ( US ) si nécessaire .
Le Japon en est à combien pour Fukushima ? Des milliards …. Et ce n'est pas fini .

[Deedee81]

La décontamination des sites irakiens est évaluée par les US à 30 millions de dollars : autant dire des cacahuètes : je retrouverai le lien ( US ) si nécessaire .
Le Japon en est à combien pour Fukushima ? Des milliards …. Et ce n'est pas fini .

Ah oui, 30 millions, pour ce genre de chose c'est peanuts (décontaminer des terrains industriels pollués par des métaux lourds peut être bien plus chers, on a eut quelques uns chez nous).

[XK150]

Ah oui, 30 millions, pour ce genre de chose c'est peanuts (décontaminer des terrains industriels pollués par des métaux lourds peut être bien plus chers, on a eut quelques uns chez nous).

Exactement , bien plus cher , bien plus dangereux .Mais s'il n'y a pas l'adjectif " radioactif " , tout le monde s'en fout : il n'y a pas l'ingrédient magique pour faire monter la mayonnaise!!!

[Deedee81]

il n'y a pas l'ingrédient magique pour faire monter la mayonnaise!!!

Ce serait pour ça que je n'ai jamais réussi une mayonnaise ? Le manque de radioactivité ?

[XK150]

Ce serait pour ça que je n'ai jamais réussi une mayonnaise ? Le manque de radioactivité ?

Eh bien NON , car l'œuf , l'huile , le bol , et toi-même , VOUS êtes radioactifs !!! . Donc , il faut chercher ailleurs ce manque flagrant de réussite culinaire