Bonjour,
Dans la correction de cet exercice, il y a quelque chose qui me chiffonne un peu.
J'aurais plutot dit que la molécule 1 a une température d'ébullition plus élevée car celui ci a des liaisons hydrogènes intra et inter moléculaires. Or, ce n'est pas comme ca qu'il fallait raisonner.
Qu'en pensez vous ?
Merci de votre attention,
1 pièce jointe :
Bonjour,
pourtant l'explication est donnée. Lors de la transition liquide -> vapeur, ce sont les liaisons inTERmoléculaire qu'il faut rompre, pas les inTRAmoléculaires (un changement de phase n'est pas une réaction chimique).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Oui oui, mais je n'avais pas compris.pourtant l'explication est donnée.
Les deux molécules ont toutes les deux des liaisons H intermoléculaires, pourquoi faut t'il plus d'énergie pour rompre celle de la deuxième ?
(oui je sais, c'est écrit, mais je n'ai pas trop compris)
Non, les liaisons que vous voyez sur les figures sont des liaisons à l'intérieur des molécules (donc inTRAmoléculaire). Les liaisons inTERmoléculaires ce sont les liaisons entre les molécules, donc à l'extérieur (qui ne sont pas montrées sur les figures).Envoyé par leroisinge
Après, l'explication n'est pas franchement fabuleuse je vous l'accorde... (voire fausse, si on se base sur l'explication la I et la II devraient avoir la même température d'évaporation). Elle issue d'où cette question ?
Dernière modification par obi76 ; 27/10/2020 à 12h24.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Alors là... on est mal parti (je suis mal parti...), c'est les correction des annales de l'épreuve de Chimie Générale de PACES de 2014 de la Sorbonne (beaucoup de "de").Après, l'explication n'est pas franchement fabuleuse je vous l'accorde... Elle issue d'où cette question ?
Justement, c'est cela qui me gène.Non, les liaisons que vous voyez sur les figures sont des liaisons à l'intérieur des molécules (donc inTRAmoléculaire). Les liaisons inTERmoléculaires ce sont les liaisons entre les molécules, donc à l'extérieur (qui ne sont pas montrées sur les figures).
Pour une question précédente, la correction disait que la molécule I pouvait faire des liaisons inter et intramoléculaire, et que la molécule II pouvait faire des liaisons intermoléculaire seulement.
Cela rejoint de que vous dites, ca me fait penser à la même chose :
(voire fausse, si on se base sur l'explication la I et la II devraient avoir la même température d'évaporation)
Je trouve pas que l'explication soit fausse, c'est un peu alambiqué certes, mais le texte dit bien que ce sont les intermoléculaires qui comptent et comme dans la molécule 1 les "électrons disponibles" sont déjà pris dans des intra ils ne sont pas disponibles pour des extra.
Ce qui me pose probleme c'est que dans une question précédente, la correction dit que la molécule 1 a des liaisons intermoléculaire aussi.Comme dans la molécule 1 les "électrons disponibles" sont déjà pris dans des intra ils ne sont pas disponibles pour des extra.
Voulez vous que je vous mette la photo ?
Certes, mais dans ce cas pourquoi la réponse serait la I plutôt que la II (et vice-versa) ? Il y a une raison, mais pas donnée par l'explication.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est ca qui me pose probleme !Certes, mais dans ce cas pourquoi la réponse serait la I plutôt que la II (et vice-versa) ? Il y a une raison, mais pas donnée par l'explication.
C'est ca que je veux savoir.
Quelle est alors votre réponse à l'énoncé ?
Salut,
Ce ne serait pas une question de délocalisation des électrons ? (mais bon, le corrigé ne le dit pas, c'est bizarre)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut, ca fait partie du deuxieme chapitre (liaisons chimiques). Nous n'avons pas fait la délocalisation d'électrons à l'époque.Salut,
Ce ne serait pas une question de délocalisation des électrons ? (mais bon, le corrigé ne le dit pas, c'est bizarre)
Enfin, nous sommes censé utiliser nos connaissances de ce chapitre là seulement.
D'accord.
Alors je suis tout aussi perplexe que vous.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bon... bah...
Je vais continuer de réviser...
Vu que la molécule (I) peut faire des liaisons intramoléculaire car les OH sont proches contrairement à la molécule (II), statistiquement il y aura plus de liaison H entre des molécules (II) qu'entre des molécules (I). Il y aura donc plus de liaisons H à "casser" entre molécules pour la (II) que la (I) donc une température d’ébullition plus haute pour (II) que pour (I).
Merci pour toutes vos réponses.
Je les ai recopiées dans mon classeur, ca m'a aide !
